不动产让与担保法律制度的反思与重塑——基于法律构造说二元融合的视角

让与担保制度在理论上有所有权构造说和担保权构造说之分,担保权构造说是从标的物的担保功能进行切入。该说认为设定人无处分权,这与担保物权中抵押人有权处分抵押物之间存在一定的冲突。同时,现有司法政策赋予让与担保优先权,难以在物权法体系内找到其准确定位,且在执行程序中,担保权构造说难以排除对一般买受人物权期待权的执行,更难以排除对消费者物权期待权的执行。因此,有必要建立起形式主义与功能主义相结合的不动产让与担保物权制度,将让与担保成文化,构建有效的权利保障制度以及高效、快捷的违约救济机制,从而实现不动产让与担保制度的良性发展。

论不动产让与担保的效力

随着市场经济的发展,不动产让与担保作为一种非典型债权担保方式,在我国经济生活中已不鲜见。但理论界对让与担保的客体界定莫衷一是,国外先例也有所不同,对不动产让与担保的效力认定,法院裁判更是大相径庭。相较于其他典型担保方式,不动产让与担保有着许多先天的制度优势,但因未为民法所规定,其有效性也一直饱受争议,因此厘清有关争议,界定不动产让与担保的具体效力具有重要意义。

不动产让与担保——第一个习惯物权的创设

让与担保系权利移转型的担保物权,即设定人为担保债务清偿,将财产权移转于担保权人,使担保权人在担保目的范围内,于债务人届期未清偿债务时,得将担保的财产变价而就其价金受清偿。本文阐述我国台湾地区实务上不动产让与担保制度的发展过程,并分析不动产让与担保的机能与利益状态。不动产让与担保制度之创设,系由长期的交易惯行、判例学说以接力方式持续不断共同协力而形成,为我国台湾地区法律的开展提供了一个典范,并对于推动让与担保制度、立法规范及物权法的发展,作出了重大的贡献。