保护还是控制:未成年人不可为条款扩张热的冷思考

未成年人保护法与各地未成年人保护条例在修订过程中都大幅扩展了未成年人不可为的行为范围。通过文本分析可发现,这类条款的主要特征是“成年人可为而未成年人不可为”,直接规制对象是社会中的生产经营者,间接规制对象是热衷新事物的青少年群体。但是,这类条款在实际运行中因执法成本高昂而无法实现禁止目标,因“成年人可为”的例外而无法实现教化目标,因法律未禁止相同性质的行为而无法实现规训目标。除此之外,这类条款在法律父爱主义的审视下还存在错配干预对象、过度控制未成年人等正当性瑕疵。为实现对未成年人利益的恰当保护,应确保“最有利于未成年人原则”在未成年人法律中的核心地位,并以人格平等的视角宽容对待未成年人。

“法无授权不可为”与人大工作创新的关系之浅见

在公权和私权的关系上,有一句法谚,即对公权而言,“法无授权不可为”,对于私权而言,“法无规定皆可为”。“法无授权不可为”是国际通行的法律原则,在我国虽不是法律渊源,但在我国行政法领域颇为推崇,或可以在法治建设上借鉴引用。在新时代,我国各级人大和“一府一委两院”紧紧围绕经济社会发展要求,执行法律规定,遵循法治精神,注重实践探索、理论创新和制度创优,人民代表大会制度运行更加顺畅,全过程人民民主的成效不断显现,但在发展中也存在一些问题和不足,需要研究改进。查究问题和不足,我们发现,一定意义上与“法无授权不可为”的要求和人大工作创新的关系认识不清、把握不准相关。

“法无授权不可为”是国家权力机关履职原则吗--人大创新的空间与边界五人谈

“有权不可任性”,行使公权力必须依法有据,制度创新也必须有序有界。人大履职无疑应“依照法定职责,遵守法定程序,限于法定范围”,但其作为国家权力机关,该如何全面准确理解其履职行权的性质、范围和界限呢?尤其作为人民的代表机关和立法机关,其职权和职权的行使具有明显的“原初性”和创制性,本身就是“授权机关”,其创制和创新的空间及边界,是否也必须恪守“于法有据”的原则呢?此外,作为单一制国家的最高国家权力机关与地方各级国家权力机关,把握履职创新空间和边界的原则是否也有所不同呢?“人大研究群”里就“如何把握人大履职创新的范围和边界”的讨论,吸引了许多专家学者和人大实务工作者的参与。

国家权力机关的“法无授权不可为”原则之适用

近年来,多地人大常委会积极行使监督职权、创新监督形式,形成了诸如履职评议、专项工作评议、满意度测评、述职评测、类案监督、类案评查、委托第三方问卷调查等新形式和新做法,致力于提升人大监督的实效。不过,创新监督工作形式也经常面临诘问:这些溢出《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》(以下简称《地方组织法》)、《各级人民代表大会常务委员会监督法》(以下简称《监督法》)的新型监督方式,是否违反了“法无授权不可为”的原则,是否背离了“依法监督”的要求,地方各级人大及县级以上人大常委会创新监督方式的边界何在?

准确把握“法无授权不可为”的含义与应用

近年来,“法无授权不可为”是一个被广泛关注和使用的法治用语,但对于如何准确把握其含义,并科学地应用于不同的公权力行使主体,却缺乏必要的讨论。一、来源不明、含义不清的法谚根据百度网站的解释“法无授权不可为”是一句法谚,源自十七、十八世纪的西方,是卢梭《社会契约论》和孟德斯鸠《论法的精神》中的相关表述与延伸。对这一来源,有学者说卢梭在《社会契约论》、孟德斯鸠在《论法的精神》中更清楚地将这一法谚表述为“国家公权力的行使必须经过法律授权”①。

知其不可为而为之与不知其不可为而为之——鲍赛昂夫人与高里奥老头悲剧探微

在长篇小说《高老头》中，高里奥老头的惨死和鲍赛昂夫人的情场失意是两个典型的悲剧故事；从历史的角度看，是两个“时代落伍者”的悲剧；从道德角度看，是两个心灵纯洁、伟大的人物的悲剧；从悲剧审美角度看，鲍赛昂夫人的悲剧是知其不可为而为之的悲剧，高里奥老头的悲剧是不知其不可为而为之的悲剧。

论新课改的可为与不可为

近几年来,人们对新课改的态度毁誉参半。其实,和任何社会改革运动一样,新课改的功能也有其边界,它有许多可为之处,如重建了中国教育文化精神,为我国课程理论及课改理论提供了新元素;但同时也有许多不可为之难,如无法根本解决深层次的教育问题,甚少能解决推进过程中的"二律背反"难题等。因此,全面理性地认识新课改的可为与不可为,是后续有效推进新课改的重要前提。

大学的可为与不可为——学生就业视野中的大学角色考察

除了极特定的专业外,大学难以培养出用人部门直接可以使用的人才。但是,这不意味着大学在学生就业方面可以推卸责任、无所作为;相反,大学可以从实施通识教育、培养专业理智、帮助学生获得实践性知识与批判性知识、养成终身学习意愿等方面,对就业做出巨大贡献。学生就业问题的有效解决,需要在理顺大学、用人单位、政府三者之间关系的前提下,各尽其责,通力合作。

“南人不可为相”小议

"南人不可为相"之说始于宋太祖经元明而不绝,这种说法既是南北方士人矛盾的体现也暗含了南北方发展过程中的一些波折,且在官僚阶层中,南北的分化会成为政治纷争与攻讦对手的理由,然而因为材料所限,对于这一问题的讨论无法更为深入,仅能对其进行粗略的勾勒和探讨。

基于时间之矢视角探讨辨病势“可为与不可为”的意义

中医通过辨病势预测疾病发展和演化的趋势,从而掌握治疗的主动权,但当前病势对于“疾不可为”概念的界定及应用尚无直接描述。时间之矢视角下,当前病势研究及应用以可逆性作为理论起点及模型,但缺乏对不可逆性的深入挖掘,进而造成辨病势在临床应用的局限。在此基础上,综合审度疾病本质及治疗手段,进而辨病势的可为与不可为,对丰富中医理论,深化疾病认识,优化临床决策,避免过度治疗、盲目治疗,具有重要意义。对于病势“可为与不可为”的界定还需要综合中医四诊信息、西医学对疾病的微观认识成果以及临床观察结果。

从晏几道词中体悟词人不可为而为之的痴情

晏殊之子晏几道传承其父的"花间"传统,抒写那些令人回肠荡气的男女悲欢离合之情。其词中的思恋对象很明确,即表现他与四位歌女之间的情感往事。晏几道词感情真挚、执著痴情,把自己对过去温馨场面的回忆和现实的苦闷相思这两重今昔不同的情感世界融汇在词中。在深感词人无奈的同时,也深深敬佩他的痴情与执著。

“粤港澳大湾区”城市群发展规划之可为与不可为

为确保"粤港澳大湾区"城市群发展规划的实效性和可操作性,从落实层面提出其可为与不可为之我见,不可为者:1)不可夸大政府在其中所能起到的作用,2)不可片面偏袒粤港澳三方中某一方的利益,3)不可舍长远利益而牟眼前利益,4)不可弃自然利益而牟人类利益;三地政府可为者:1)可为"粤港澳大湾区"城市群规划定制目标,2)可为达到既定目标作情景分析并勾划路线图,3)可为达成既定目标创造有利基础和制度环境,4)可为规划和实施创造跨境合作的体制和机制,5)可采取广泛咨询、落实公众参与的决策制度,6)可为地区资源的永续发展公平利用定下规则。

对“法无授权不可为”的认识

党的四中全会《决定》划出了法治政府的鲜明底线:"法无授权不可为。"之所以这样强调是因为现行的社会管理和执法过程中有太多的"法无授权乱作为"。《决定》对滥用公权力的限制有三个鲜明的导向:法制社会建设需求的导向,现行法制体制和机制的问题导向,先易后难、尽力而为的务实导向。如何保障"法无授权不可为"的有效落实,决定具体从七个方面进行了严格的限定。

制造的祖宗法——宋朝“南人不可为相”考论

以往学者认为“南人不可为相”跟北宋时期南北矛盾有关。仔细梳理相关文献系谱,确定此说流行时间为北宋末、南宋初,实跟王安石变法有关。此说主要当是士人根据高宗“最爱元祐”以及满朝把北宋亡国之罪由蔡京集团追到王安石身上的“当代史”情形塑造的祖宗法。

新闻节目中主持人的“可为”与“不可为”

在媒体发展日新月异的今天,人们对新闻的渴求和认知也在发生转变。从前的"时效性和独家"新闻的生命周期越来越短,以深圳电视台都市频道每晚黄金档87分钟的民生新闻直播节目《第一现场》为例,凸显的就不仅仅是独家新闻,更有独家观点,正因如此,才让一档新闻节目在大浪淘沙中始终勇立潮头,连续15年稳居深圳地区收视率及市场份额占有率首位。作者作为此栏目主持人,有着13年新闻直播经验,本文结合作者实际工作体验,着重探讨电视新闻节目中主持人的"可为"与"不可为"。

不可为财折腰

如果有人给你无穷不尽的财富,但条件是要用你的性命来交换,对于这个交易,你会同意吗？不用考虑,你会一口拒绝的。因为你很清楚,财产再多,没有了生命,还有什么意义呢？然而,生活中,这样的问题常常会是另一种答案!

药品促销不可为

一位药店营业员到兄弟单位探求“究竟用什么来吸引顾客”之类的秘决,最后以购买256元感冒药并得到“神油”之类的赠品的结果,向所在药店的店长作了汇报。该店于是仿效此举,在店内张贴海抿凡在本店购买药品满150元。都将有成人保健品相赠,赠品自选。

文人之道九不可为

文人有文人的样子，有些事确实不可为，做了就没有样子，挨骂难免，当紧的是自己就看不起自己了。

辛弃疾词的悲剧体现——知其不可为而为之的抗争和超越

中国的古训就是向来是要求：有所为有所不为．而知其不可为而为之，则反其道而行。知其不可为而为之是属于英雄的悲剧．是一种悲情冲动下的悲剧行为，是悲剧心态下的悲剧结果．辛弃疾的一生就是悲苦的一生。他的词中展示着他傲然的英雄气概和知其不可为而为之的抗争，并在抗争中实现对苦难现实的超越，达到了沉重生命的绚烂。