论近现代学者对“民可使由之不可使知之”的诠释

康有为、严复以及宦懋庸等人对《论语·泰伯》篇“民可使由之不可使知之”章都做过诠释。但是他们的诠释各有偏颇。我们认为,要对该章作出较为接近原意的解释,有两点应考虑:一是根据同时代的古汉语中句型相近的语句的句读通例,准确断句;二是认识孔子对“民”的看法、对“民”的态度。

“民可使由之,不可使知之”引得

“民可使由之不可使知之”如何句读,如何释解,古之先哲多从义理出发,其语焉不详,今学者又多不得其要领,或望文生义、为己所用;或断章取义、任意发挥。“四人帮”时期,更是简单理解为孔子专制政治的愚民政策,大加批判。我们吸纳先哲义理之说,加之现代语法指示,又证以郭店楚简,求得真义:“民可使由之,不可使知之。”译文:“(治民之道就是治民者)应使百姓遵从正道(而行),不应使百姓知道天道(是什么)。”进而引迪我们对其哲理内涵、心理内涵、教育教学方法思考。

论孔子的政治教化思想在教育上的成就——以“民可使由之不可使知之”为中心

孔子“民可使由之不可使知之”一语历来岐解纷纭。人们对这个句子如何断句存在分歧,加以对“知”字望文生义,当作“知道,了解”来领会,使该句在义理上面临不可解之疑难,遂致有人以为孔子奉行愚民主义。然而,本于孔子忠恕之道及仁治思想之一贯性,孔子不可能主张愚民。不论从逻辑还是义理言,“知”字均不能训为“知道,了解”,而是别有所指。结合郭店楚简相关文献综合考究,孔子这句话乃指向教化政治,“由之”指向以自然造就为原则的熏陶感化,可谓之“身教”;“知之”指向一种外在烁予的、滞于言辞的灌输与说教,可谓之“言教”。孔子“政者正也”的教化理想,要求在上者以身教为导向,融“人治”与“仁治”为一体,掀起德治之风,在下者自然“由之”而风化天下。

“民可使由之,不可使知之”中的“民”究竟作何解

《论语·泰伯》中“子曰:民可使由之,不可使知之”一句,历来有不同的断句和解释,分歧的关键在于对其中重点词“民”的理解。下面略陈己见。早在“五·四”运动前后,康有为、梁启超等为倡导民主,曾说这句话古人圈点句读错了,应为“民可使,由之;不可使,知之”。也有人认为应为“民可,使由之;不可,使知之”。意思都是“

“民可使由之,不可使知之”的五种句读方法

文章列举了“民可使由之不可使知之”的五种标点方法 ,并通过分析孔子的教育思想和生平作为 ,得出了这句话的句读体现孔子的“仁民爱物”

从“民可使由之不可使知之”论孔子并不主张愚民

《论语·泰伯》中有这样一句话:"子曰民可使由之不可使知之",关于此句的句读,后世有许多争议,之所以会出现多种句读,源于各家对孔子思想的不同认识。一种观点认为孔子生于春秋末年,作为统治阶级的一份子,孔子自然主张愚民政策;另一种观点则认为孔子是一位主张"教民"的伟大教育家。那么,孔子到底是不是站在统治阶级的立场上,主张愚民政策呢?本文试用《论语》、《史记》、郭店楚简《尊德义》篇及《孟子》中的观点来证明孔子并不主张愚民。

“民可使由之,不可使知之” 问题检讨与新解

传统注疏关于《论语·泰伯》“民可使由之,不可使知之”的句读是一贯的,也是正确的;现当代出现的十七种句读则是不对的。古今对于“使由使知”两句可分为传统注疏、现代训释和当代训释三个阶段。古人注疏不存在所谓愚民说,但存在一定程度的民愚说。“愚民”与“民愚”是两个不同的概念。现代训释呈现出愚民说与反驳愚民说的两派斗争,愚民说的流行其实是时代思潮的产物。从1980年代以来愚民说即遭到了人们的持续反思和批评。从郭店简《尊德义》来看,“使由使知”两句并不表示孔子主张愚民政策,它们的大意是:人民可以让他们跟从大道,但无法使他们知晓、认识到道本身。

略论“民可使由之,不可使知之”

《泰伯》篇中"民可使由之,不可使知之"一句长期被人诟病,甚至被视为孔子"愚民"思想的源头。上至先秦魏晋,下至明末清初,学界关于"愚民"与"教民"之争议由来已久。对此,我们有必要进行详细的梳理,并且要结合孔子身处的时代和《论语》中其他相关文本来进行佐证。在此基础上,对"愚民"与否的问题进行现代解读,以重释现代社会对儒家经典的需要。

《论语》“民可”二句新解

《论语·泰伯》中的"民可"二句,历代学者的解释分歧很大,争议的重点在于孔子是否具有"愚民"的思想。以孔子在《论语》中提出的为政思想和教育观念来进行考证,从政治和教育的角度来剖析"民可"二句,能够得出孔子并无"愚民"思想的结论。

“愚民”与“不可使知”之间——论清末民初学人对“民可使由之”章的解释

《论语·泰伯》篇中的"民可使由之"章在清末民初引起了很大的争议,争议的焦点主要集中在愚民的问题上。有关此章是否愚民的讨论在戊戌变法之前就已经出现,并在20世纪初吸引了不少学者的注意,康有为、梁启超等人都试图为此章进行辩护。然而,这些辩护并未止息这场论争,相反,从清末至民初,围绕此章的争议已经延伸到孔子以及儒家是否愚民的问题。而学界较少关注的是,这场论争还有另外一个侧面,即由"不可使知"引出的儒家是否为宗教的问题。"愚民"和"非宗教"是近代儒家面临的两大质疑,而同时出现在围绕"民可使由之"章的论争中,透过这场论争,或许有助于我们理解近代儒家在"教化"与"宗教"问题上的双重困境。

孔子“民可使由之”句的二十二种训释

《论语·泰伯》"民可使由之,不可使知之"一句,因与孔子核心思想似有不符,故梁启超、宦应清等人率先提出变更句读的释读方法。后来学者拓而广之,此句遂有五种不同之句读。笔者认为,无论变更句读之后是否能自圆其说,这种做法本身并不可取,因为它不仅句法不合,而且违背了授受源流,甚至其产生的前提也并不存在。即使在保留旧句读的前提下,古人仍有十八种解释完全可以训释此句。笔者对古今二十二种训释(五种句读)作一汇考,并在此基础上提出自己的结论。