不同语段理论之比较

目前主要有四种语段理论,代表人物分别为Chomsky、den Dikken、M(u|¨)ller和Boskovic。本文利用对比分析的方法,简要介绍了各个语段理论,然后从语段的确定标准和解释充分性出发,分析了各个语段理论存在的优点和缺点。经过研究,发现四种语段的主要共同点:句法运算以语段为单位,包含"合并"和"移位"两个步骤,都遵循语段不可穿透条件。然而,对于语段的确定标准却存在分歧。经过比较分析,我们发现Boskovic的理论更有优越性,更符合经济性和高效原则,具有更好的解释充分性和理论的简单性。

“视”与“思”之间真的不存在着连续性吗?——派利夏恩的视觉理论批判

关于视知觉以及语义推理活动之间的关系,有两种针锋相对的观点:“视—思连续论”和“视—思断裂论”。根据前一理论,视知觉在原则上可为语义信息所渗透,或者说,视知觉本身就是某种缄默的语义推理的产物。根据后一理论,高阶的语义推理无法渗入视知觉,视觉模块可以通过某种独立的方式运作。视觉科学家芝恩·派利夏恩系统地发展了后一种观点。本文的靶标就是派氏的观点。在派氏看来,对于“连续论”的接纳会导致我们去承诺一种“纯摹状词观点”的观点,以便解释视觉模块对于视觉表征的记录方式——而麻烦的是,这种记录方式却恰恰无法说明为何视觉系统能够以一种高效的方式完成对于视觉对象的追踪。这就会反推出“断裂论”的正确性。在笔者看来,派氏之论已经错误地预设了如下这点:一阶谓词逻辑乃是用以形式化所谓“纯摹状词观点”的唯一工具(而恰恰由于对于这种工具的运用,视觉系统对于视觉表征的记录方式才会变得非常笨拙)。笔者以为,一种可能的视觉表征记录方式,或许会对被记录到的每个摹状词的语用权重加以标签——而那些权重不高的摹状词,也就将不再在“对象追踪”的任务中扮演重要角色。根据这种假设,语义内容依然以摹状词的形式在视觉系统的追踪活动中发挥作用,并不会导致系统运作效率的全面下降——而派氏的论证并没有先天地排除这种对他不利的假设。