项目决策中“不可行性论证”的几点思考

重大项目决策前进行“可行性论证”已经成为一项常规制度,但“不可行性论证”却尚未引起必要的重视。本文分析了单一可行性论证的缺陷和原因,阐述了“不可行性论证”对于科学决策的重要意义,提出了解决“不可行性论证”的制度机制。

领导决策中完善不可行性论证的对策

在依法治国、依法行政时代背景下,领导决策更需要科学决策,加强不可行性论证是科学决策的重要途径。对于不可行性论证,决策者要有正确的认识,并且要科学设计论证程序,健全相关法律制度,建立决策信息支持系统,完善决策责任制,充分吸纳各方信息与建议,推进不可行性论证制度化,使不可行性论证成为领导决策的常态,有效推进领导决策的科学化进程。

把“不可行性论证”纳入党委决策活动

党委决策中引入“不可行性论证”的基点就是提倡“争议决策”，对“不可行”的观点给予更多的关注和引起足够的重视，倡导“一个声音、一种观点、一个方案不决策”的理性决策模式，增强决策论证的严谨性和科学性。

政府决策须引入不可行性论证

近年来，在全球化、市场化、工业化、城市化的强力带动下，区域经济社会快速发展．城乡建设日新月异，地方财力逐步增强。一些影响面大、牵涉面广、资金密集的重大建设项目日益增多，一些惠及民生的公共政策也相继出台，众多决策事项已经朝着全局性、长远性、公共利益相关性方向发展，这对决策质量提出了更高的要求。在新形势下，在政府决策过程中引入不可行性论证程序，对于建立和健全科学、民主的决策机制和执行程序，提高政府决策的质量和水平有着重要意义。

“不可行性论证”问题刍议

政府决策无不面临利益扭曲、不完全信息和不确定性等致偏因素,再加上中国自身特殊国情,迫切需要在"可行性论证"的同时进行"不可行性论证",相辅相成。为此,要大力促进"不可行性论证"的制度化、规范化、程序化。"不可行性论证"实践过程中,还存在一些问题和局限,要避免议而不决,避免矛盾分裂,维护领导形象。"不可行性论证"不是万能药,实现科学决策是一个系统工程,还需要建立决策回避制度、民主决策制度,加强决策监督等等。

“丑话说在前头”——论不可行性论证与党委科学决策

党委决策科学化是保证本地区、本部门、本单位工作顺利进行的前提和基础。党委决策要坚持可行性论证与不可行性论证的统一,特别是要"把丑话说在前头",即在决策过程中增加不可行性论证,以逆向思维的方式,通过相反的路径去完善决策,减少决策产生的负效益,实现党委科学决策。

“不可行性论证”是个伪问题

据报道，国内有城市根据政协委员的建议。拟在今后直接涉及政府重大决策或方案制定的研究工作中。将引入“不可行性论证”。报道说，“不可行性论证”，即逆向思维论证。当政府的一项新政策、新规定或者重点项目、重大项目出台前．在有关部门的可行性计划提出的同时，组织另外一批人员。进行该项目的反向论证，即不可行性论证，给政府提供双向而且集中群体智慧的有价值的参考，对不可预测的情况提前采取预案和防范措施。

湖南将实施项目不可行性论证

湖南将从湘江长沙建坝开始，对大型项目实行不可行性论证，备受争议的“湘江筑坝”问题不久将会得到解决。这是日前正在召开的湖南省人大、政协会议上传出的消息。

党委决策不妨引入“不可行性论证”

“不可行性论证”，是指党委就某一事项决策前，在进行可行性分析的同时，组织反向分析和论证．从“不可行”的角度，对决策事项的内外依赖条件进行全而考察，找出不利因素，发现潜在风险，提出规避建议，以提高党委决策的正确值和成功率。从实践看，把“不可行性论证”引入党委决策，有三个问题需要认真加以解决。

重大决策应进行不可行性论证

各级党委、政府为了避免决策失误，在一项决策出台前，大都做过可行性研究。但是，可行性报告有一个很大的缺陷，那就是它偏重于“可行”。人们在考察环境、困难、风险等条件的时候，往往会偏重于有利的条件。在这种情况下，可行性报告就容易走形式，甚至还会麻痹决策者对困难和风险的警惕性。

不可行性论证的象征意义

在咱们中国，许多平常的事情都可能闹出新闻效应。

海域使用论证操作模式分析

针对围填海项目用海管理中凸显的实质“无力控制”的严重不正常现象,文章通过对海域使用论证现行操作模式的剖析,指出其中致命弊端及由此导致海域管理的“无力控制”。在查因探源的基础上,文章从改进海域使用论证机制的角度,探讨了引入“不可行性论证”的必要性和可行性,并设计了海域使用论证的改进操作模式,提出了“两个论证同步进行、同场答辩评审、全局权衡审批决策”的新思路。希望有助于解决当前国家及地方海洋主管部门迫切需求的围填海等用海管理之困境。除围填海项目之外,此改进模式对于对海洋资源与环境或对毗邻海域使用影响较大的其他用海类型项目的严格控制,以及对于投资巨大的项目避免错误决策、盲目投资等方面也具较强的实用意义。

工程论证中的社会性因素分析——围绕圆明园防渗工程进行的分析

关于工程活动的论证的分析已经从“可行性论证”扩展到“不可行性论证”。在这种理解中,自主论的观念一直占主导地位,其表现即可行性论证和不可行性论证是工程专家主导论证的结果。但是,隐含在专家主导背后的看不见的手权力显示出论证本身的社会性因素,特别是随着社会建构论的发展、公众作用的凸现更加说明了工程论证是一个社会建构的结果。从论证共同体来说,专家与公众构成了无法分开的网络;从论证过程来说,论证的角度不再仅仅是技术角度的,而是文化性、社会性的;从论证方法来说,听证会这一社会形式已经突破了专家的纯粹技术性论证。

浅析企业决策中不可缺少的“两种论证”

企业决策关系到企业的兴衰成败。战略决策:一着不慎,全盘皆输;战术决策:一着不慎,全盘难活。因此,企业决策时既要进行可行性论证,又要进行不可行性论证,两者缺一不可。

行政决策要研究“不可行性”

丁进在2012年8月29日《环球时报》撰文指出，加强行政决策咨询的不可行性研究，已成为现阶段推进我国决策科学化民主化的关键。首先，做好不可行性研究的制度设计。应将不可行性研究纳入重大行政决策程序并规范化和制度化。其次，开展不可行性论证的专题研究，将行政决策事项进行分层分类。针对不同的行政决策事项，不可行性论证的侧重点和关注点应有所不同，与此相对应的程序也应灵活设置。