论司法裁判中的价值不可通约性

司法裁判中不可避免地会进行价值权衡,但价值权衡会面临价值不可通约的困境。从权衡的可能性上来看,价值的不可通约性或许并不具有不可比较主义者归之于其的重要性。价值不可通约但可以进行粗略的比较,而可比较足以为价值权衡提供合理的逻辑前提。价值不可通约性在司法裁判领域所带来的真正难题一方面在于过程层面理性权衡的可能性遭到质疑,另一方面在于结果层面裁判结果的可接受性难以保证。重视法官裁判说理是难题唯一的求解路径,只有把理性权衡的过程纳入说理,才有可能使对立双方接受最终的裁判结果。

“不可通约性”的张力研究

库恩的科学哲学思想影响深远,“不可通约性”论题是库恩投以最多关注的一个维度。在面对形形色色的批评时,库恩以“必要的张力”为“不可通约性”作出模糊的辩护。将“不可通约性”置于库恩关于科学革命的论述语境中考察其张力,可以充分了解其源泉、内涵、载体和动力。“不可通约性”的张力来自于历史主义研究方法的应用,以整体与个体的辩证关系为载体表征了理性与非理性的内涵,同时,它又以科学理论和科学实践交织变化的态势为内在动力形成了自身概念的动态发展力。

不可通约性与科学合理性——库恩科学合理性理论研究

逻辑实证主义和波普学派将科学合理性原则看成科学假说检验的逻辑规则,力图建立普遍的、超越历史和文化的科学合理性标准。库恩用科学史的大量材料论证,科学是在范式指导下解难题的活动,科学革命是范式的转变,不同的范式是不可通约的。在这个基础上,库恩建立了一种历史的或局部的合理性理论,揭示了科学合理性与科学共同体的活动方式的密切联系,从而实现了合理性观念的根本变革。

论演化与博弈的不可通约性——对演化经济学发展方向的思考

在新近语言哲学和范式不可通约研究的基础上,本文从语言分类结构的视角对演化与博弈各自的认识论和方法论进行比较,尝试揭示两者的差异,并进而解答是否存在第三种诸如演化博弈的理论语言能够促成演化与博弈的有效交流。我们认为演化与博弈是在不同层面上对经济进行描述,两者具有不可通约性,演化博弈是传统博弈论的拓展而与演化经济学的发展无关。在此基础上,我们进一步提出,在现实经济活动中演化与博弈是共生的,经济分析必须能够包括对这种共生现象的解释。

试析两种科学共同体理论的不可通约性

作为科学共同体的社会学说明 ,默顿理论和库恩理论之间的不可通约性关系是开展科学社会学研究的基本认识前提。本文在对理论不可通约性的简要阐释基础上 ,从科学共同体的规范、动力和结构等三个方面比较、分析了两者之间的不可通约性关系 。

再谈中国古代文论与西方诗学的不可通约性

只有当我们“在概念(所指)还原的层面上”清除“语词翻译表面(能指)的相似性混乱”,将中国文论还原为中国文论,将西方诗学还原为西方诗学,两者之间的比较研究才有一个“事实性的前提”,这个前提就是两者在“概念上”的差异和不可通约性。“概念上的”差异和不可通约性是全球化时代形形色色文化殖民要消灭的东西,不过,它正是后现代精神要维护的东西。

词汇系统、真理和不可通约性——库恩的“结构之后的路”

不可通约性是库恩科学哲学思想的一个核心论题,同时也招致相当多的误解和责难。库恩在《科学革命的结构》发表之后就一直致力于该论题的阐明和澄清。从视觉格式塔和语言使用过程中的意义变化,到局部不可通约性,再到词汇系统或者分类学范畴,库恩联系知识进化与生物进化的共时性类比等问题,对于不可通约性进行深入的分析,并结合对真理符合论的批评,提出一种新的真理观。“结构之后的路”实际上就是库恩努力澄清不可通约性论题之路。

中西医的不可通约性与可统一性

中医学与西医学之间既有可通约的内容,又有不可通约的内容。中西医之间的不可通约性并不否定中西医的可统一性,需要树立大统一观。中西医统一将从两条途径实现:一是可通约的理论从理论内容上统一,二是不可通约的理论从理论体系上统一,最后统一于一种新的更加完备的理论体系。中西医统一的基本方式是“四流朝宗”的“A+B+ab+C”模式,即中西医相统一的新的理论体系将由4种理论来源形成,A是中医学不能与西医学通约的理论相对独立地发展而来,B是西医学不能与中医学通约的理论相对独立地发展而来,ab是中西医可通约的理论融合统一发展而来,C是由中西医之外的其他医学贡献的理论和整个医学未来发展贡献的新理论。这种统一不可能在中国一国之内实现,它必将并已经开始是世界性的发展过程。

从范式的不可通约性看中西医学关系

根据美国科学哲学家托马斯·库恩的理论,中医与西医应属于相互竞争的两个不同"范式",有着完全不同的符号系统与价值标准,那么这两种医学间也不可避免地存在着"不可通约"的问题。不可通约性会引起交流困难并妨碍理性比较,在很大的程度上限制了两种医学间的相互交流与融合。因此,从理论上弥合两种医学差异的中西医结合医学,由于缺乏哲学基础的支撑,面临很大的困境。然而这却并不妨碍中西医学在各自范式内的发展与积累,甚至可以在坚持自身范式的基础上吸收与借鉴对方的精华以获得创新的灵感。而中医研究,首先应做好对传统的继承工作,进一步的创新才有可能成功。

不可通约性视阈下的王国维译论——《书辜氏汤生英译〈中庸〉后》一文的现代阐释

在《书辜氏汤生英译〈中庸〉后》一文中,王国维以哲学家的身份和眼光对辜译进行批评,其批评对象的选择则体现了他对术语问题的一贯关注,其批评的视角表现出了可贵的不可通约性思想的萌芽,其提出的反向格义是通向部分通约的一条可能途径。迄今为止,涉及该文的为数不多的论文对此似乎都视而不见。本文将该文放到王国维思想体系的框架里进行考量,从不可通约性的视角对该文进行解读,并对中国传统译论现代转换中存在的问题以及对策做一番探讨。

基于技术创新视角的技术范式不可通约性理论

借鉴科学哲学家库恩的科学范式不可通约性思想,技术范式也存在着一定的不可通约性。技术范式的不可通约性主要表现在不同技术范式下的技术硬核和保护带之间具有不可通约性。这一原理的启迪意义在于加强我国原始技术范式的创新和理顺与跨国公司主流技术范式的关系。

解释与不可通约性——库恩与罗蒂之间的几点异同

本文从比较和分析的角度讨论了库恩和罗蒂在解释的合理性与认识论的合理性、可通约性与不可通约性以及对传统认识论关于“共同根基”构想的质疑方式等方面所存在的相同和差异之处。

现代图书馆职能的多元性、差异性和不可通约性问题

图书馆职能结构的多元性表现为职能形态的多样性和职能层次的丰富性;图书馆职能内容的差异性表现为不同种类、不同层次图书馆职能不同的规定性;图书馆职能价值的不可通约性表现为图书馆某些职能之间的"异类不比"现象。探讨图书馆职能的多元性、差异性和不可通约性,对于深入认识现代图书馆职能的内涵与结构有重要意义。

库恩不可通约性论点的语言学转向

作为库恩解说科学革命的必要前提 ,不可通约性论点是其科学哲学理论的重要组成部分。但他的这一论点在《科学革命的结构》以后 ,却有了较大的变化 ,由《科学革命的结构》中的不可通约变成了后来的不可翻译。本文通过对库恩在这一问题上的思想变化历程的考察 ,试图指明 ,这一变化实际上标志着库恩科学革命理论的语言学转向 ,既是其应对批评的内在需要 ,也是他为挽救科学哲学而作的一种努力。

不可通约性与社会的解构

在社会这个大系统中，政治子系统的最大特征是非人格化，其追求是平等和稳定；经济则必然是人格化的，其追求是效益和效率；而文化则兼具人格化和非人格化两种特性，这是由其所追求的目标的二元性——科学和伦理决定的。政治、经济、文化三个子系统的价值追求是不可通约的，它们相互之间都具有独立性，功能不同。在一个健康的社会中，它们各司其职，不能相互僭越。

库恩的“不可通约性”理论对历史比较研究的启示

在历史和文化的研究中比较无所不在。这种比较的存在 ,使事物的特征和价值得以确认。文化比较和历史比较的目的并非是只是判明优劣 ,它真正的目的是要克服缺陷 ,让人类明智。本组的六篇文章或探讨比较的理念 ,或分析中西传统思想中的底蕴 ,或评价中西方学者比较观念和方法的异同 ,或探讨异质文化共性的神奇折射 ,或评论当代科学哲学家库恩的理论对于历史比较的启示 ,或分析、评价当今美国关于中国唐、宋史学术研究前沿问题的方法和理论 ,都能从不同的角度触及到了历史文化比较的本质和方法问题。在这里 ,尽管各位作者具有自己的独特视野和个人的审美意图 ,但责任心和科学精神 ,以及无私的学术态度 ,始终是共同的衡量各种历史文化研究的客观标准。同样 ,尽管人们都认为比较只是一种方法 ,但下列文章却向我们表明 :它同样也是一种更为深远的思想感情 ,一种探讨各种价值、制度、事件内在合理性的理念与利器。正因为这样 ,对比较进行讨论是很有必要的 ,借此能够帮助我们确立公正的历史评判标准 ,能够提升事物原有的美。从这个意义上说 ,比较也是一种价值学说 ,一种智慧 ,一种积极的、客观的价值体系 ,一种开放精神 ,一种帮助当今的人们在世界的范围内做到资源共享 ,形成文化互动的桥梁。这些 。

库恩范式的不可通约性——从意义与指称的角度看

库恩认为范式之间具有无法避免的不可通约性,同时指出不可通约不是不可比,这成为哲学讨论的一个重要问题。以谢夫勒通过区别意义和指称对这一问题所做的解释为基础,着重分析库恩的"意义不可通约"思想,并指出库恩的实在论立场为其不可通约而又可比的理论提供本体论上的依据。

库恩论“不可通约性”及其对文化互鉴的意义

学界经常将"不可通约性"解读为两种范式之间无法互译,持不同范式的成员在概念、行动、标准选择等方面无法相互理解,由此简单地认为不同文化之间无法互通。为消除以上误解,通过对库恩科学哲学思想的历时性和共时性重读,不仅还原了库恩"不可通约性"思想的完整内涵,还充分揭示了其对文化互鉴的积极意义。

论范式的不可通约性

范式的不可通约性是由库恩提出的,费耶阿本德则把库恩的观点推向极端,这使他们走向科学的相对主义与文化的相对主义。正是这种相对主义,使他们成为反科学主义、后现代主义的先驱,而费耶阿本德本人就是一个反科学主义者。范式的不可通约性包含着合理的因素,但其错误在于:没有辩证地处理范式的可通约性和不可通约性的关系;没有正确理解理论各个部分的关系。后一错误又表现在两个方面,没有弄清理论的来源,颠倒了理论的"真"的方向。

论不可通约性与文化交流的三条途径

库恩将自己的"不可通约性"概念描述成"局部的"和一种不可翻译性,认为在不同群体间的交流事实上是完全可能的。库恩明确考虑了交流的两条道路,即解释和执双语。作者认为前两条道路与科学静态结构是相符的,而不可通约性中还有一条与科学动态结构相符的道路:辞典改变。当这一道路并非虚拟,当它扩展至文化交流时,可以在西学东渐中找到证明。