抗HIV检测中进行不同免疫检验方法的结果与准确性探讨

分析抗HIV检测中进行不同免疫检验方法的结果与准确性。方法 利用划分时间区间的方式,筛选共70例患者参与此次研究,时间为2023年1月-2023年12月。随机对患者实施分组后,组内各35例,分别接受化学发光法、酶联免疫法检查,对比两组的检查结果准确性、灵敏度与特异度,明确不同免疫检验方法的准确性,探究应用价值。结果 两组对比结果显示,准确率、灵敏度、特异度对比均无统计学意义(P>0.05)。结论 抗HIV检测中化学发光法、酶联免疫法检验结果对比均较低,临床应用需要按照实际情况和要求进行筛选。

两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比探讨

目的:探究两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比。方法:选取2016年1月-2017年12月来笔者所在医院行乙型肝炎病毒检查的患者100例患者进行试验分析,根据患者入院时间的先后顺序将患者分为试验组与对照组,每组50例,试验组患者采用电化学发光法检测,对照组患者采用酶联免疫吸附法检测,对比两组患者的乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝e抗原(HBeAg),乙肝表面抗体(抗-HBs)、乙肝e抗体(抗-HBe)、核心抗体(抗-HBc)的阳性检查率以及诊断准确率。结果:试验组患者的乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝e抗原(HBeAg)、乙肝表面抗体(抗-HBs)、乙肝e抗体(抗-HBe)、核心抗体(抗-HBc)的阳性检查率与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05);试验组患者的诊断准确率显著高于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:电化学发光法检测乙型肝炎在临床中具有较高的诊断率,应广泛应用于临床诊断中,值得推广。

不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的比较分析

对比分析乙肝病毒感染血清标志物检测中应用电化学发光法、酶联免疫吸附法检测结果差别。方法:以在我院接受治疗的60例乙肝病毒感染患者为例进行分析,采集患者血液样本后分别采用电化学发光法、酶联免疫吸附法进行检测,对比两中检测结果差别。结果:采用电化学发光法对血液样本进行检测,HBsAg、HBeAg、HBeAb阳性率检出率更高,两组之间差别较大(P<0.05);采用电化学发光法对血液样本进行检测,HBsAb、HBcAb阳性率检出率更高,但是两组之间差别并不大(P>0.05);采用电化学发光法对血液样本进行检测,其检测准确率更高,两组之间差别明显(P<0.05)。结论:在乙肝病毒感染患者的检测中,使用电化学发光法对其血液样本进行检测,检出率和检测准确率均比较高。

不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果分析

分析不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果。方法:研究对象纳入我院2020年6月-2021年6月收治的100例乙肝病毒感染患者,对全部患者分别予以酶联免疫吸附法、电化学发光法检验,以此完成血清标志物检测,并比较检验结果。结果:酶联免疫吸附法的诊断精准率为73%,其低于电化学发光法的诊断精准率90%,P<0.05;而在HBeAg阳性率、HBsAg阳性率、HBeAb阳性率比较上,酶联免疫吸附法均低于电化学发光法检验,P<0.05;HBcAb阳性率、HBsAb阳性率比较上,采用电化学发光法检验,或采用酶联免疫吸附法检验,两组检验方法在比较上,无显著差异,P>0.05。结论:对乙肝病毒感染患者而言,常用的免疫检验方法有酶联免疫吸附法、电化学发光法,而从诊断精准率来看,电化学发光法的检验准确率更高,其值得应用。

分析比较3种不同免疫检验方法检测抗人类免疫缺陷病毒(HIV)的可靠性

目的探讨3种不同的免疫检验方法检测抗人类免疫缺陷病毒(HIV)的可靠性。方法本次实验选择2017年1月～12月我院卫生部门血站免疫检验系统提供的25份血清作为本次实验的研究对象,同时挑选140份无偿献血血清作为对照。运用双抗原夹心酶联免疫吸附实验(ELISA)、间接ELISA与金免疫层析实验,检测血清,对比检测结果。结果运用双抗原夹心EILSA法检测室间质量血清、2NCU/mL与4 NCU/mL血清的阳性率与无偿献血标本的阳性率,都比间接EILSA法和金免疫层析实验法检测的阳性率要高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论运用双抗原夹心ELISA检测抗HIV,有着较高的准确度,有着极高的诊断价值。

不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果分析

目的:分析不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果。方法:选取2019年12月至2020年12月在我院就诊的乙肝患者92例进行观察,所有患者均予以实时荧光定量法(PCR)和化学发光法(CLIA)检查,观察两种检验方法血清标志物阳性检出率。结果:CLIA检测法中92例患者确诊90例,非感染2例,诊断准确率为97.82%,PCR检测法中92例患者确诊73例,非感染19例,诊断确诊率为79.34%,CLIA检测法诊断准确率显著高于PCR检测法,对比有明显差异(P<0.05),具备统计学意义。CLIA检测方法中HBsAg阳性检出66例,占比71.73%,HBeAb阳性检出26例,占比28.26%,HBeAg阳性检出28例,占比30.43%,HBsAb阳性检出16例,占比17.39%,HBcAb阳性检出65例,占比70.65%,PCR检测方法中HBsAg阳性检出46例,占比50.00%,HBeAb阳性检出8例,占比8.69%,HBeAg阳性检出12例,占比13.04%,HBsAb阳性检出14例,占比15.21%,HBcAb阳性检出58例,占比63.04%,两种检测方法HBsAb、HBcAb检出率对比没有显著差异(P>0.05),不具备统计学意义,在HBsAg、HBeAb、HBeAg检出率中,CLIA检测方法显著高于PCR检测方法,对比有明显差异(P<0.05),具备统计学意义。结论:针对乙肝病毒感染患者的血清标志物检查,应用CLIA检查方法效果显著,其对比PCR检查方法具备了更高的准确率,而且成本较低、操作简便,能够为患者的后续治疗提供可靠的参考依据,值得临床推广应用。