不同固定方式治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较

目的探讨不同固定方式治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较。方法选择2014年1～11月在我院骨科就诊的96例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分为内固定组和内固定＋植骨组,每组48例。内固定组以椎弓根钉内固定术治疗;内固定＋植骨组以椎弓根钉内固定术＋椎板间植骨治疗。比较两组患者的脊髓神经功能优良率、治疗前后凸Cobb角、椎管内占位、伤椎前缘高度。结果两组患者治疗后凸Cobb角显著减小、椎管内占位显著降低,伤椎前缘高度显著提高,且内固定＋植骨组改善幅度更大,组间数据比较差异有统计学意义（P〈0.05）。内固定＋植骨组患者脊髓神经功能优良率明显高于内固定组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论椎弓根钉内固定术＋椎板间植骨治疗胸腰段脊柱骨折临床效果确切,可改善脊髓神经功能,减小凸Cobb角、降低椎管内占位,提高伤椎前缘高度,值得推广。

两种不同固定方式治疗胫骨Pilon骨折的临床疗效对比分析

将我院2007年4月-2012年12月收治的48例胫骨Pilon骨折患者平均分为试验组和对照组各24例。试验组患者采用切开复位内固定的方法治疗,对照组患者采用有限内固定结合外固定支架固定的方法治疗,比较分析治疗后两组患者的恢复情况。结果试验组治疗后总有效率为95.8%,对照组治疗后总有效率为79.2%,试验组效果明显有与对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。切开复位内固定法用于胫骨Pilon骨折的治疗取得较好的临床效果,见效快,并发症少,值得临床的推广应用。

不同固定方式对Bennett骨折疗效的研究进展

掌骨是手构成的类似支架系统,第一掌骨基底部骨折合并腕掌关节脱位或半脱位是一种特殊类型的掌骨骨折,称为Bennett骨折,治疗的基本原则为解剖复位和术后的功能锻炼.Bennett骨折解剖复位后发生再次移位的概率不小,若康复或治疗不当,会引起第一腕掌关节疼痛、僵硬,关节活动不利等不良后遗症.本文拟择优对近5年来国内不同固定方式治疗Bennett骨折的最新研究做一综述,为临床提供有效的治疗方案参考.

乳腺癌保乳术后采用不同固定方式摆位误差研究

乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤,全世界每年约有130万妇女罹患乳腺癌,约有50万妇女死于乳腺癌。近年来我国乳腺癌发病率也有逐年上升趋势[1]。据统计,2020年全球约226万人新患乳腺癌,68万人死于乳腺癌[2]。发病率在45~50岁达到最高峰。作为肿瘤三大治疗手段之一的放射治疗,近年来发展迅速,尤其是三维适形调强放射治疗技术的应用,将放射治疗推上了新的台阶。

单臂外固定架近端不同固定方式固定股骨粗隆间骨折的生物力学性能分析

目的：探讨单臂外固定架近端不同固定方式固定股骨粗隆间骨折的生物力学性能。方法：应用生物力学应变测试技术与电测实验方法测试单臂外固定架近端不同固定方式固定PVC材料粗隆间骨折模型，其近端固定方式分别为内聚式、交叉式、平行式，分别测定不同固定方式的压应力及位移。结果：我们对固定模型施加0～400N纵向载荷。随着压力不断增加，股骨两端的位移量最大值分别为2．49mm、5．97mm、4．37mm；施压同时，得出3种模型不同测点处应力感应值，内聚式应变最大值出现在测点7（5号固定针内下侧），为-2580．674-78．01；内聚式应变最大值出现在测点6（4号固定针内下侧），为-5436±177．76；平行式应变最大值出现在测点2（骨折断端已近内侧），为-4973．33±375．16，三者相比，内聚式应变值差异较小，应力分布较均匀。结果显示近端内聚式单臂外固定架较其他两种更能恢复并保持股骨近端抗弯小梁承载的基本功能，有效拮抗剪应力对于骨折愈合的不利影响。结论：近端内聚式单臂外固定架固定治疗老年股骨粗隆间骨折模型其生物力学性能是优化的，且更加安全可靠。

探讨不同固定方式在深静脉置管中的应用价值

目的研究不同固定方式在深静脉置管中的应用价值。方法方便选取该院2013年1月—2016年4月收治的深静脉置管患者900例为对象进行分组。其中翼固定组均为2014年10月之前病例,采用固定翼固定;直接局部缝线固定组均为2014年10月(含当月)之后病例,采用无翼直接局部缝线方法固定。比较两组患者穿刺点感染率、导管脱出发生率;患者舒适度评分、疼痛评分、深静脉置管时间。结果无翼直接局部缝线组跟翼固定组比较,前者穿刺点7、14、21 d感染率分别为2.22%、4.44%、6.67%,而后者穿刺点7、14、21 d感染率分别为11.11%、22.22%、24.44%;前者导管总脱出发生率为2.22%,后者导管总脱出率为13.33%(P<0.05);无翼直接局部缝线固定组与翼固定组患者舒适度评分分别为(9.51±1.41)分、(8.39±1.77)分,而疼痛评分分别为(1.51±0.21)分、(3.39±0.57)分,深静脉置管时间分别为(45.62±3.21)d、(32.61±1.59)d(P<0.05)。结论不同固定方式在深静脉置管中的应用均有一定价值,但无翼直接局部缝线方法固效果优于用翼固定,可有效提高固定的稳定性,减少导管脱出发生率,减少局部感染的发生,有利于提升患者舒适度,减轻痛苦,延长置管时间,值得推广。

股骨粗隆间骨折外固定架近端不同固定方式的有限元分析

目的:研究股骨粗隆间骨折外固定架近端不同固定方式固定的生物力学性能。方法:对志愿者骨盆及股骨全长行CT扫描,将CT数据文件导入Mimics10.0软件进行三维重建处理,并以IGES文件形式保存,导入逆向工程软件(Geomagic Studio10.0软件),构建完整的股骨及外固定架的三维几何模型,利用ANSYS软件建立EvansⅠ型股骨粗隆间骨折模型,在ANSYS软件中赋予不同的弹性模量及泊松比,建立近端交叉、内聚、平行三种固定方式,并在模型中进行组装,予股骨头顶端施加载荷,分析其固定后的应力分布情况。结果:近端3种不同固定方式其最大应力均出现在股骨近端内侧2号螺钉与骨折交界处,其最大值出现在平行固定方式中,为119.33 MPa,此载荷与螺钉材料属性所能承受的最大载荷相比较小;内聚方式整体应力远小于平行与交叉固定方式。结论:外固定架近端3种固定方式均可有效治疗稳定性股骨粗隆间骨折,但内聚型更符合人体的生物力学要求。

不同固定方式治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比分析

目的对不同固定方式治疗胸腰段脊柱骨折的疗效进行观察和对比。方法选择50例于2012年1月至2013年8月间在我院进行胸腰段脊柱骨折治疗的患者资料进行研究和分析,将患者分为对照组和治疗组两组,每组各有25例患者,对对照组患者进行跨伤椎固定治疗,对治疗组患者进行经伤椎固定治疗,比较和分析两组患者的临床治疗效果。结果术后两组患者椎管占位、椎体前缘高度以及Cobb角差异不具有统计学意义(P>0.05)。最后随访时椎管占位、椎体前缘高度差异不具有统计学意义(P>0.05)。对照组Cobb角术后与随访时变化差异具有统计学意义(P<0.05),治疗组差异不具有统计学意义(P>0.05),两组Cobb角矫正度差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对胸腰段脊柱骨折采用经伤椎固定治疗能够取得更加理想的治疗效果,可使脊柱矫正度获得良好维持。

不同固定方式对GustiloⅢA-B型开放性胫骨骨折患者影响研究

胫腓骨开放性骨折为临床骨科多见疾病,小腿受高能量损伤发生开放性骨折(GustiloⅢ型),通常多合并创面污染、软组织剥脱及挫裂等,患者致残与感染率非常高,临床治疗难度大[1]。Gustilo Ⅲ型胫腓骨开放性骨折当前临床无规范化疗法,有学者认为可进行一期内固定。本研究经过分析不同固定方式对Gustilo ⅢA-B型开放性胫骨骨折患者疗效影响,为临床患者诊疗提供一些借鉴。

胫腓骨骨折不同固定方式疗效比较研究

目的:观察分析胫腓骨骨折不同固定方式的临床疗效。方法:胫腓骨骨折患者100例随机分为A组,B组和C组,A组采用单臂外固定架法;B组采用交锁髓内钉法固定,C组采用加压钢板法固定。结果:A、B、C组优良率分别为76.5%,80.0%和61.3%。结论:胫腓骨骨折采用交锁髓内钉法固定的疗效较好,患者骨折愈合恢复较好。

人工肱骨头置换术中大结节不同固定方式的稳定性研究

目的研究分析采用人工肱骨头置换术中大结节不同固定方式的稳定性情况。方法自2012年6月—2014年6月选择10对(20个)新鲜冷冻肩关节标本,将左右侧配对分为两组,分别为解剖重建组和重叠重建组。制作肱骨近端部分骨折模型,并且对解剖重建组标本中的大、小结节按照解剖位置进行复位固定;而对于重叠重建组标本,进行大、小结节与肱骨干重叠方式固定。两组标本固定的方式相同,分别测定肩关节不同外旋和前屈上举角度时大结节与肱骨干之间的相对位移。结果在肱骨干外旋至中立位时,重叠重建组标本的平均位移为(3.22±2.92)mm,显著高于解剖重建组标本的(1.81±1.74)mm,两组之间差异有统计学意义(P<0.05)。而两组标本在外旋10°和20°时,平均位移之间差异无统计学意义(P<0.05)。在肱骨干前屈至30°和60°时,解剖重建组的位移与重叠重建组质之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论人工肱骨头置换术后,肩关节被动外旋至中立位时,解剖重建组的大结节稳定程度显著优于重叠重建组,因此在进行人工肱骨头置换术治疗肱骨近端骨折时需要适当推迟术后开始被动功能锻炼的时间。

乳腺癌放射治疗不同固定方式摆位误差分析及皮肤反应应对策略

目的研究乳腺癌放射治疗使用真空垫与乳腺托架固定法的摆位误差情况,同时总结皮肤反应的护理措施。方法选取2019年2月-2020年2月在我院治疗乳腺的50例患者进行研究,将其以不同的固定方式分为真空垫组与托架组,通过锥形束CT来测量两组患者的摆位误差问题,并总结治疗期间出现的皮肤反应,再对其实施针对性的护理干预措施。结果就患者的皮肤反应情况来看,其中,0级皮肤反应共有11例,1级有18例、2级有13例、3级有6例、5级有2例,患者在给予规范化治疗与护理后,皮肤反应均有明显好转,且顺利完成治疗剂量。结论乳腺癌放射治疗过程中使用真空垫固定法可以减少摆位误差,同时通过针对性的护理措施能有效避免皮肤反应。

斜外侧腰椎间融合术辅助不同内固定方式治疗腰椎退行性疾病的研究进展

腰椎退行性疾病(lumbar degenerative disease,LDD)是中老年人腰腿痛的最常见原因之一,也是65岁以上人群需接受手术治疗的最常见原因之一[1]。治疗LDD的常用术式是腰椎间融合术,其中经后路腰椎椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)和经椎间孔腰椎椎间融合术(transf oraminal lumbar interbody fusion,TLIF)具有创伤大、出血多、恢复慢、破坏脊柱稳定性等缺点,并且老年人基础疾病多,一部分老人无法实施手术。

不同内固定方式结合康复训练治疗老年股骨粗隆间骨折患者的疗效观察

目的:探讨PFNA-Ⅱ与DHS内固定方式结合康复训练治疗老年股骨粗隆间骨折患者的疗效。方法:64例均为我院骨科收治,随着入院时间先后及治疗方法不同,分为PFNA-Ⅱ组与DHS组各32例。观察两组手术情况、随访结果及优良率。结果:两组手术时间、术中出血量、Harris评分对比,差异具有统计学意义,P<0.05;并发症及愈合时间对比,无明显差异,P>0.05。优良率比较,差异无统计学意义(X2=0.00,P>0.05)。结论:PFNA-Ⅱ内固定方式结合康复训练治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、出血少、远期疗效好等优点,值得临床广泛推广。

对比观察股骨转子间骨折手术中应用不同内固定方式的疗效

目的对比观察股骨转子间骨折手术中应用不同内固定方式的临床疗效。方法回顾性分析该院在近两年来收治的股骨转子间骨折患者63例,分别有18例行动力髋螺钉内固定(DSH)将其分为A组、有22例行带空心钉锁定型股骨近端解剖钢板内固定将其分为B组、23例行股骨近端髓内钉内固定(PFNA)将其分为C组。对比分析各组患者术后并发症的发生情况以及各组的Harris评分。结果 A组患者共有5例发生了术后并发症,优良率为50.00%(9/18)。B组患者共有2例发生了术后并发症,优良率为54.55%(12/22)。C组患者几乎没有出现并发症,优良率为91.30%(21/23)。C组的并发症发生情况明显少于其余两组且优良率明显高于其余两组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端髓内钉内固定(PFNAA)是治疗股骨转子间骨折的一种安全有效的手术方式,疗效令人满意,值得临床推广。

斜外侧椎间融合术联合不同内固定方式的研究进展

腰椎椎管减压融合手术主要应用于椎间盘突出、椎体滑脱、椎管狭窄、退行性侧凸畸形等疾病,其效果已经得到临床验证,可分为直接和间接减压融合。后路腰椎椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)、经椎间孔入路腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)是直接减压融合的代表术式,效果确切,但手术可引起后方稳定结构、肌肉神经损伤,引起人们的担忧。

两种不同的腕手固定重建手部抓握功能对颈6A～B级脊髓损伤ADL的影响

目的:对41例颈6A^B级脊髓损伤患者通过两种不同的腕手固定重建手部抓握功能后观察其对日常生活活动能力的影响。方法:采用数字随机表法将41例颈6A^B级脊髓损伤患者分为观察组(20例)及对照组(21例);2组患者均重点训练双侧腕背伸肌群及双上肢其它各残存肌群肌力,同时,观察组通过配戴腕手夹板将腕手部固定至功能位;对照组则采用弹力绷带固定腕手部。分别于配戴腕手夹板、弹力绷带固定前和出院前应用改良Barthel指数(MBI)和功能独立性测评(FIM)作为指标进行评定。结果:41例患者通过两种不同方式的腕手部固定重建手部抓握功能后ADL能力均有明显提高,特别是进食、洗澡及修饰项,前后比较差异有显著(P<0.01),观察组及对照组组间比较差异也有显著(P<0.01)。结论:通过配戴腕手夹板或弹力绷带固定重建手部抓握功能对颈6A^B级脊髓损伤患者日常生活活动能力的提高均有一定疗效,同时,腕手支具固定效果优于弹力绷带固定。

股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定疗效分析

目的：探讨不同内固定方式治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的临床疗效。方法：选取2010年12月至2011年12月通许县中心医院接收的股骨粗隆间粉碎性骨折患者120例，分为3组，分别采用动力髋螺钉（DHS）内固定、微创Gamma髓内钉内固定和股骨近端髓内钉（PFN）内固定的方法进行治疗，对比其治疗效果。结果：经术后0．5—2a随访，DHS内固定的总有效率为75％，Gamma髓内钉内固定的总有效率为80％，PFN内固定的总有效率为92．5％，PFN组的总有效率明显高于另外两组，3组比较差异均具有统计学意义（P〈0．05）。结论：3种固定方式都有各自的优缺点，但PFN内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的临床疗效更好。

股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定疗效比较分析

目的:探讨股骨粗隆间粉碎性骨折患者应用不同内固定方式的临床疗效。方法:2017年3月-2018年3月收治股骨粗隆间粉碎性骨折治疗的患者84例,将采用动力髋螺钉内固定方式的患者纳入参考组(n=41),将采用股骨近端髓内钉内固定方式的患者纳入观察组(n=43)。结果:观察组患者切口长度短于参考组,差异有统计学意义(t=13.239 2,P=0.018 7);观察组手术时间短于参考组,差异有统计学意义(t=22.203 7,P=0.029 3);观察组负重活动时间短于参考组,差异有统计学意义(t=25.294 4,P=0.007 5);观察组骨折愈合时间短于参考组,差异有统计学意义(t=13.082 3,P=0.019 4);观察组患者治疗优良率明显高于参考组患者,两组优良率对比差异有统计学意义(χ~2=18.823 0,P=0.039 1)。观察组患者优良42例,差1例;参考组患者优良34例,差7例。结论:股骨粗隆间粉碎性骨折患者应用股骨近端髓内钉内固定方式效果更佳,可加快患者功能恢复。

以不同类型髓内固定方式治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的近远期效果分析

对不稳定型股骨粗隆间骨折的不同内固定方法的近期和远期疗效的探讨。方法 本次研究收集整理实验对象60例,时间在2022年1月至2023年1月间,结合患者体征影像学检查确诊不稳定型股骨粗隆间骨折,随机分成2组,观察组和对照组分别选用INTER-tan、PFNA内固定,比较两组手术效果等指标。结果 至于手术效果指标,观察组优于对照组(P<0.05);观察组患者在术后3个月和6个月时Harris 评分高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率比对照组低(P<0.05)。结论 对于不稳定型股骨粗隆间骨折手术治疗中的内固定的选择中,与PFNA相比,INTER-tan近期疗效更加显著,远期效果并无明显差异,因此在临床应用时要结合术者的经验以及患者的具体情况灵活选用。