不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果观察

探索不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果。方法 选择我院2021年1月-2022年12月纳入的100例腹股沟疝气患者,根据手术方案不同分二组。对照组采取平片式无张力疝修补术,观察组患者则实施充填式无张力疝修补术。比较两组患者手术指标、并发症发生率、手术前后患者生存质量。结果 两组手术时间、出血量、住院时间、并发症均无显著差异,P>0.05。对照组治疗费用少于观察组,P<0.05。两组术后生存质量均提高,组间差异不显著,P>0.05。结论 腹股沟疝气患者实施充填式无张力疝修补术和平片式无张力疝修补术效果确切,两种方式均有作用,相比之下平片式无张力疝修补术的费用较低,可结合患者情况选择合适的方式。

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的有效性及安全性比照观察

对于腹股沟疝气患者运用不同方式无张力疝修补术予以治疗,其有效性、安全性如何得到保障,这是临床普遍关注的难题,本文就此课题展开专项报告。方法 对于98名腹股沟疝气患者,他们在2021年10月至2023年10月期间被收治于三河市中医医院。根据随机原则,他们被分为两组:一组是参照组,另一组是研讨组,各有患者49例,分别开展充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术,本次研究课题的关注点在于治疗的有效性及安全性。结果 经过比照与观察,在研讨组所设计的观察项目中,经对术中出血量、住院费用指标依据标准评估,研究组观察到,在其设计的观察项目中,与参照组相比,患者在临床有效性指标方面表现更好(P<0.05),而在其他观察项目中则表现较差(P<0.05)。结论 本次研究采用治疗方式为平片无张力疝修补术、充填式无张力疝修补术,相比之下,前者更具优势,体现在多个指标上,安全高效,值得推荐。

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析

目的探讨腹股沟疝气以超普网和聚丙烯修补网进行无张力疝修补术治疗的临床效果。方法方便选取2015年10月—2017年5月该院150例腹股沟疝气患者为研究对象,依据治疗方法不同分为实验组(强生超普网片无张力疝修补术,75例)和对照组(华利普医用聚丙烯修补网片无张力疝修补术,75例),对比观察两组疗效,统计并发症与复发率。结果两组手术成功率均为100.00%,随访复发率0.00%,疗效相当。实验组随访期间腹股沟区异物不适2例(2.67%),未见慢性疼痛0.00%,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(χ~2=5.832,P<0.05;χ~2=3.051,P<0.05)。结论以超普网和聚丙烯修补网进行无张力疝修补术治疗腹股沟疝气效果确切,可有效预防复发,其中前者术后异物不适与慢性疼痛少,患者舒适度高,更具临床推广价值。

不同方式无张力疝修补术

目的 :探讨腹腔镜、传统前后路径疝修补术中应用聚丙烯网片行无张力修补的临床效果。方法 :回顾分析 1 995年 1 1月至 1 998年 1 1月以腹腔镜、传统前后路径疝修补术式 ,应用聚丙烯网片无张力修补 3 1例腹股沟斜疝的临床资料。结果 :3 1例全愈 ,1例术后发生并发症。随访 1～ 3 6个月 ,无 1例复发。结论 :对复杂性斜疝或有伴随疾病的斜疝病例 ,选用不同径路、不同方式无张力疝修补术 ,可取得满意效果 。

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析

目的:评价不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果,为腹股沟疝气手术治疗提供参考。方法:选择收治手术治疗的80例腹股沟疝气患者,根据无张力疝修补术方式的不同分为各40例的实验1组、实验2组。实验1组患者接受充填式无张力治疗,实验2组患者接受平片无张力治疗。对比两组腹股沟疝气患者手术时间、术后并发症情况。结果:实验2组腹股沟疝气患者手术时间明显短于实验1组、术中出血量低于实验1组、术后下床所需时间短于实验1组、术后并发症发生率明显低于实验1组,经统计学计算P<0.05。结论:针对腹股沟疝气患者而言,无张力疝修补术治疗效果明显,其中平片无张力疝修补术整体优势更为明显。

不同方式无张力疝修补术应用于腹股沟疝气的临床治疗中疗效分析

目的不同方式无张力疝修补术应用于腹股沟疝临床治疗中的疗效分析。方法将我院所收治的60例腹股沟疝患者作为研究对象,按照修补方式分成平片式组与充填式组患者,每组各30例,对比两组应用结果。结果两组患者手术时间、术中出血量、住院时间等指标数据对比差异无统计学意义P>0.05。平片式组患者并发症发生率为6.67%,充填式组患者并发症发生率为13.33%,数据对比差异无统计学意义P>0.05。结论充填式与平片式无张力疝修补术应用于腹股沟疝临床治疗中效果差异并不显著,相比较而言平片式无张力疝修补术应用经济效益更高,具体应用还是需要结合患者实际情况合理选择。

不同方式无张力疝修补术应用于腹股沟疝气临床治疗中的疗效分析

探究对腹股沟疝气患者采用不同方式无张力疝修补术后的临床治疗效果。方法 本院外科实验样本筛选时间在2018年1月至2021年9月之间,随之确定样本数量为99例,并应用奇偶分子法开展组别划分,同时结合组别划分情况选择填充式无张力疝修术及平片无张力疝修术进行实验研究,组别类目使用常规组与实验组表示,其中常规组对应使用填充式无张力疝修术,实验组对应使用平片无张力疝修术,并开展组间数据对比研究实验。结果 常规组患者手术时间长于实验组,P0.05;实验组样本术后并发症发生率组间数据指标小于常规组,P0.05;实验组患者治疗有效率与常规组计算指标对比差异显著,P0.05;实验组患者治疗后病情复发率低于常规组,P0.05。结论 采用不同方式无张力疝修术干预腹股沟疝气治疗后,其中修补术应用优势更高,该手术方式不仅对患者形成的创伤小,还可缩短手术时间,同时提升整体治疗效率,在临床中值得广泛推广与应用。

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效观察

目的：探讨不同方式的无张力疝修补术对腹股沟疝气的临床治疗效果.方法：选择我院2013年5月～2014年11月收治的62例腹股沟疝气患者为研究对象,随机分为对照组31例,实施疝环充填式无张力疝修补术治疗,观察组31例采取平片无张力疝修补术,对2组患者手术恢复情况进行分析.结果：术后恢复情况比较显示,观察组优良率为90.32％,明显较对照组74.19％高,差异有统计学意义（P＜0.05）;2组患者手术指标显示,观察组手术时间及住院时间均较对照组短,出血量较低,差并存在统计学意义（P＜0.05）;结论：腹股沟疝气采取平片无张力疝修补术的安全性高,创伤小,可促进患者术后恢复,减轻患者痛苦,值得临床推广.

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效及复发情况比较

目的比较传统无张力疝修补术和开放完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)治疗成人腹股沟疝患者的临床疗效及复发情况。方法选择2013年2月至2014年10月山东省平邑县中医院普外科收治的134例成人腹股沟疝患者纳入研究对象,根据手术方式分为对照组和观察组,每组67例。对照组行传统无张力疝修补术,观察组行开放TEP。比较两组患者手术时间、住院时间、住院费用、并发症发生情况及复发率。结果观察组患者手术时间(30.58±4.74)min、术后住院时间(3.42±1.35)d、住院费用(6 535.80±645.50)元,均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者尿潴留、血清肿、切口及阴囊水肿、切口感染、神经感觉异常等并发症发生率为5.97%,明显低于对照组的17.91%,差异有统计学意义(χ~2=4.542,P<0.05);随访1年两组复发率差异无统计学意义(1.49%vs.4.48%,χ~2=1.031,P>0.05)。结论传统无张力疝修补术和开放TEP术是治疗腹股沟疝的理想术式,疗效好,复发率低。相比较而言,开放TEP术手术时间短、并发症少,但住院费用较高,临床可根据患者经济承受能力选择手术方案。

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效观察

目的探讨腹股沟疝手术治疗中疝环填充与双层补片无张力疝修补术的临床效果与安全性。方法腹股沟疝患者106例根据无张力疝修补术的术式不同分为2组,分别行双层补片无张力疝修补术与疝环填充无张力疝修补术,对比2组患者的治疗效果与并发症发生情况。结果双层补片组患者的手术时间、术后下床时间与自主能力恢复时间以及住院时间均较疝环填充组明显缩短(P均<0.05),术后并发尿潴留与阴囊水肿的发生率均较疝环填充组明显降低(P均<0.05)。结论无张力疝修补术治疗成年腹股沟疝中选择双层补片相比疝环填充能够明显缩短手术时间,改善术后恢复情况,缩短住院时间,减轻患者经济负担,同时具有较高的安全性,适用于临床推广。

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析

目的对比研究疝环充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法抽取92例腹股沟疝患者,随机分为对照组和治疗组,每组46例。对照组患者采用疝环充填式无张力疝修补术治疗;治疗组患者采用平片无张力疝修补术治疗。结果治疗组患者腹股沟疝治疗有效率明显高于对照组;手术操作时间和术后恢复时间明显短于对照组;术中出血量和治疗总费用明显低于对照组;围术期并发症和不良反应发生率明显少于对照组。结论应用平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果良好,值得推广。

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效对比分析

目的研究不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果。方法选取2016年1月~2017年1月我院收治的腹股沟疝患者86例,采用抽签法分为对照组和观察组各43例。对照组采用填充式无张力疝修补术,观察组采用平片无张力疝修补术,分析两种修补术的效果。结果两组患者在手术时间、止痛药使用次数、疼痛持续时间比较无显著差异(P>0.05),而观察组住院费用低于对照组(P<0.05),并发症发生率上不具有统计学差异(P>0.05),观察组总有效率与对照组比较,无显著差异(P>0.05)。结论不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疝气的疗效无差异,但在住院费用上存在差异,需要医生根据经验和患者实际情况为选择适合的治疗方式。

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床分析

目的对比分析腹股沟疝疾病采取两种无张力疝修补术方式治疗的效果及优劣。方法该次研究时间为2016年1月—2020年4月,选择于该院接受治疗患腹股沟疝患者83例作为研究目标,进行随机分组,对照组采取疝环充填式无张力疝修补手术治疗,观察组采取腹腔镜平片无张力疝修补手术治疗,观察对比两组临床治疗效果,记录各组患者手术相关指标,分析差异性,同时计算各组患者术后并发症总发生率。结果观察组临床治疗总有效率(97.62%)明显高于对照组(73.17%),差异有统计学意义(χ^(2)=10.027,P<0.05),同时观察组患者手术用时(37.34±5.02)min、术后下床时间(1.15±0.32)d、住院总时间(5.57±1.16)d均明显短于对照组,术中出血量(24.96±4.37)mL少于对照组,差异有统计学意义(t=13.160、6.790、9.210、15.120,P<0.05)。另外,观察组患者术后并发症总发生率相比对照组较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对腹股沟疝疾病采取腹腔镜平片无张力疝修补手术治疗效果确切,操作简单,对患者伤害小,安全性高,值得临床推广应用。

观察不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效

目的:对不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效进行分析,选择一种有效合理的无张力疝修补术方式治疗腹股沟疝气。方法:随机将100例腹股沟疝气的患者分成观察组与对照组,各50例,观察组选用平片无张力疝修补术治疗,对照组选用填充式无张力疝修补术治疗,比较两组的手术一般情况,手术之后1年的时间对这100例患者进行随访,比较两组术后并发症情况。结果:两组手术治疗时间以及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:平片无张力疝修补术和填充式无张力疝修补术的方式具有解剖清晰、操作仔细以及术后并发症发生率低等特点,但是要根据个体化选择不同的手术方式和修补的材料,对手术中的操作进一步规范,并对围手术期加强处理,能够有效地降低甚至是避免并发症的产生。

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析

目的对比不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效,选择最佳手术治疗方案。方法选择我院在2014年1月~2015年6月收治治疗的80例腹股沟疝气患者作为实验研究对象,并分为采取充填式无张力治疗的对照组以及平片无张力治疗的实验组。对比两组患者的手术时间以及术后并发症问题。结果组间手术时间对比,实验组患者手术时间短于对照组,P〈0.05。组间术后并发症对比,实验组患者并发症发生率低于对照组,P〈0.05。结论平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气效果显著,可以缩短手术时间、减少术后并发症。

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的对比平片无张力疝修补术和疝环充填式无张力疝修补术,研究治疗腹股沟疝的临床效果。方法抽取94例腹股沟疝患者,将其随机分为两组:对照组和观察组,每组47例。使用疝环充填式无张力疝修补术对照组患者进行治疗;平片无张力疝修补术对观察组患者进行治疗。结果与对照组相比,观察组治疗效果良好,缩短了手术操作时间,术后提前康复;观察组患者花费较少,总出血量和治疗总费用也较少,围术期并发症和不良发生率显然低于对照组。结论双层补片无张力疝修补术具有显著的治疗效果,可以广泛推广。

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效分析

目的探讨不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效。方法将80例腹股沟疝气患者按手术方式的不同分为两组,一组实施疝环充填式无张力疝修补术为疝环充填式组,一组实施平片无张力疝修补术为平片组,每组各40例,比较两组的手术相关指标、术后并发症及半年内的复发率。结果疝环充填式组手术时间为(43.71±4.84)min,卧床时间为(2.75±0.53)h,术后疼痛持续时间为(1.27±0.77)d,明显少于对照组(35.42±5.66)min、(8.97±1.57)h、(2.54±0.17)d(P<0.05)。疝环充填式组术后并发阴囊血肿2例(5.0%),尿储留3例(7.5%),明显少于对照组6例(15.0%)、6例(15.0%)(P<0.05)。疝环充填式组术后复发率0例(0.0%),平片组术后复发率1例(2.5%),比较差异不显著(P>0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术较平片无张力疝修补术的手术时间更短,术后并发症更少,术后恢复更快,是治疗腹股沟疝气的一个不错的选择。

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效观察

为了比较不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效,结合实际情况,以2013年6月——2014年6月来我院就诊的120例腹股沟疝患者为实验对象,将其分成两组,分别以平片无张力和填充无张力的方式对患者进行治疗。

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效观察

目的对比分析疝环充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取98例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组,分别给予平片无张力疝修补术和疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者临床疗效、手术和恢复情况及术后并发症。结果观察组患者临床疗效有效率较对照组显著提高,观察组患者手术时间、下床时间、恢复时间及住院时间较对照组患者显著缩短,术中出血量较对照组患者也显著降低,观察组患者的术后并发症发生率较对照组显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝可显著提高其临床疗效,加快患者术后的康复,并且降低术后并发症,值得进一步在临床上推广。

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果观察

目的：探讨腹股沟疝患者的治疗过程中，应用不同方式无张力疝修补术治疗的临床效果。方法选取我院2013年6月-2014年7月收治的80例腹股沟疝患者作为研究对象，随机分为观察组与对照组各40例。观察组应用平片无张力疝修补术治疗，对照组应用疝环充填式修补术治疗。结果对比两组患者的治疗效果，观察组治疗总有效率为97.5%；对照组治疗总有效率为75%，治疗效果明显低于观察组（P〈0.05），有统计学意义。结论腹股沟疝患者的治疗过程中，应用平片无张力疝修补术治疗，具有较好效果，值得临床推广应用。