多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率分析

分析检测梅毒螺旋体时,实施多种不同梅毒检验方法的意义。方法 在2020.05~2023.01时间段当中,30例梅毒血清样本为研究依据,均实施磁微粒化学发光法(CLIA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)以及甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST),对比30例梅毒血清样本,分析检测准确性。结果 检测准确性显示:CLIA(96.67%),TRUST(86.67%),TPPA(83.33%),CLIA准确性更高,但组间数据无对比价值,(P>0.05)。结论 CLIA、TRUST、TPPA均可对梅毒螺旋体进行检测,对此,临床药师应结合实际状况,采取三者联合检验方法,以此提升梅毒螺旋体检出率。

多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较

目的研究分析多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率。方法我院总计对4229例患者进行梅毒螺旋体检测,检测方法主要包括甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)以及梅毒螺旋体抗体诊断试剂盒酶联免疫法(ELISA)两种,分析上述两种检测方法的准确性。结果结合检测可知,其中6例ELISA法为阳性,而TRUST仅为5例,余下患者中,4031例患者TRUST检测为阴性,ELISA检测中,4198例为阴性。结论 TRUST、ELISA检测在检测中均存在有极高准确性,且ELISA检测准确性相对较高。

研究分析多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率

研究分析多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率。方法:此次共将100例梅毒患者列入研究中(研究组),同期选择健康体检者100例为对照组。研究开始时间2017年4月,结束时间2020年7月。两组患者均接受梅毒螺旋体明胶颗粒凝集(TPPA)、梅毒甲胺红不加热血清反应素(TRUST)、美术酶联免疫吸附法(ELISA)检验。对比三种检验方法阳性率、敏感性、特异性。对比三种检验方法结果准确却率、敏感性、特异性。结果:TPPA检出率为98%,TRUST检出率为89%,ELISA检出率为94%。TRUST与TPPA、ELISA对比存在差异(P<0.05)。TPPA、ELISA对比具有同质性(P>0.05)。 TPPA和ELISA敏感性、特异性对比具有同质性(P>0.05)。TRUSA敏感性、特异性和TPPA、ELISA敏感性、特异性对比存在差异(P<0.05)。结论:三种梅毒检验方法联合应用对梅毒检验准确性高,降低漏诊误诊率,建议推广应用。

浅谈对比分析不同梅毒检验方法在梅毒螺旋体检测中的临床效果

探究在梅毒螺旋体检测中运用不同梅毒检验方法的临床诊断价值。方法:以85例(2018年7月至2020年7月,观察组)梅毒患者、同期85例健康人员(对照组)开展研究活动,所有受试者均采用梅毒酶联免疫吸附试验、梅毒快速血浆反应素环状卡片实验、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验等进行检验,对比分析三种检验方法的检出率、特异度。结果:85例患者经ELISA检验,有80例患者为阳性;经TPPA检验,有82例患者为阳性;经RPR检验,有70例患者为阳性;RPR阳性检出率与TPPA阳性检出率、ELISA阳性检出率组间比较,P<0.05,具有统计学意义;TPPA阳性检出率与ELISA阳性检出率组间比较,P>0.05无统计学意义。ELISA的特异性与TPPA的特异性比较,P>0.05;ELISA的特异性与RPR的特异性比较,P<0.05;TPPA的特异性与RPR的特异性比较,P<0.05。结论:TPPA、ELISA两种检验方法的梅毒螺旋体阳性率较高,且具有较高的特异性,可作为梅毒疾病的检验方法。

梅毒的临床表现及不同的血清学检验方法

梅毒的临床表现主要是皮肤损害，从宏观上把握好第一道防线，全面了解梅毒的皮肤表现至关重要。在梅毒的诊断过程中，血清学试验的意义重大，因此，对不同血清学检验方法的清晰认识对于每一个检验工作者来说必不可少。为提高梅毒阳性的检出率，防止漏检，全面了解后天梅毒的皮肤损害，积极认识不同的血清学检验方法作几点分析，供大家参考。