不同植皮方式修复大面积烧伤创面的临床效果分析

目的探究和分析不同植皮方式在修复大面积烧伤创面当中的临床治疗效果。方法选取2010年2月—2018年2月到本院诊治的所有大面积烧伤患者120例作为本次的观察研究对象。按照数字随机法,将120例患者分为对照组和观察组,每组各60例患者。对照组(60例)患者实施微粒皮机植皮修复,观察组(60例)患者采用Meek植皮机进行植皮修复,对比两组患者的手术时间、创面愈合时间、植皮成活率、康复率和死亡率。结果观察组患者的手术时间为(1.67±0.57)h,创面愈合时间为(12.32±4.49)d,少于对照组患者(2.53±0.69)h的手术时间和(19.86±6.52)d的创面愈合时间,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的植皮成活率为91.67%,康复率为75.00%,对照组患者的植皮成活率为61.67%,康复率为50.00%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的死亡率为11.67%,低于对照组33.33%的死亡率,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用Meek植皮机进行植皮修复,能够显著提高和改善大面积烧伤创面患者的临床治疗效果,提高植皮成活率和康复率,同时也明显缩短手术时间和创面愈合时间,减少死亡率。

不同植皮方式修复大面积烧伤创面的临床效果分析

目的:探讨不同植皮方式修复大面积烧伤创面的临床效果。方法:收集2016年1月-2018年1月90例大面积烧伤创面患者根据治疗方案分组。微粒皮组开展传统微粒植皮手术,邮票皮组开展邮票皮植皮术。分析效果;植皮融合的平均时间、植皮手术方式的实施时间、1周内植皮成活的百分比、植皮手术所需的治疗费用、植皮创面愈合时间;施术前后患者生活质量中心理健康、社会功能、生理健康、情感功能、物质文化的测评值情况;植皮的成活率。结果:邮票皮组效果相对微粒皮组更高,P<0.05。微粒皮组显效、有效、无效、总有效率分别是9、21、15、30(66.67%),邮票皮组显效、有效、无效、总有效率分别是31、14、0、45(100.00%)。邮票皮组患者治疗前生活质量中心理健康、社会功能、生理健康、情感功能、物质文化的测评值情况(42.15±10.35)分,(42.21±10.16)分,(42.79±10.31)分,(43.11±10.11)分,(42.21±10.33)分,治疗后生活质量中心理健康、社会功能、生理健康、情感功能、物质文化的测评值情况(93.88±2.11)分,(93.02±2.00)分,(93.78±2.01)分,(93.14±2.11)分,(93.04±2.31)分;微粒皮组患者治疗前生活质量中心理健康、社会功能、生理健康、情感功能、物质文化的测评值情况(42.11±10.67)分,(42.21±10.11)分,(42.78±10.35)分,(43.01±10.22)分,(42.55±10.11)分,治疗后生活质量中心理健康、社会功能、生理健康、情感功能、物质文化的测评值情况(80.78±1.38)分,(80.81±1.78)分,(80.21±1.31)分,(80.68±1.21)分,(80.68±1.91)分。邮票皮组植皮融合的平均时间、植皮手术方式的实施时间、1周内植皮成活的百分比、植皮手术所需的治疗费用、植皮创面愈合时间优于微粒皮组,P<0.05。邮票皮组植皮的成活率97.78%,高于微粒皮组66.67%,P<0.05。结论:大面积烧伤创面患者行邮票皮植皮术效果确切,效果优于微粒植皮方式,可更好提高成活率,缩短成活时间,加速创面愈合,减少治疗成本,更好改善患者的生活质量。