不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响

对尿毒症患者实施不同血液净化护理模式,分析在不同护理模式下净化效果及生活质量的影响。方法 以2022.1—2022.12一整年期间为研究时间,以南宁市第八人民医院确诊后并收治的经血液净化的尿毒症患者作为研究对象,共计120例。同时,选用随机数字表法对120例患者进行分组,分为干预组(n=60)与对照组(n=60)。对照组患者实施常规护理模式护理,干预组患者则是常规护理基础上联合血液净化护理模式护理。选择护理干预后两组患者的血清肌酐、尿素水平、护理满意度作为评估指标。结果 在血液净化护理模式下护理的干预组患者的血清肌酐、尿素水平均好于经常规护理的对照组,P<0.05,差异显著。同时,在血液净化护理模式下进行护理的患者的生活质量明显高于常规护理的对照组,P<0.05,并且该组的护理满意度相对较高(100%>78.94%,P<0.05),差异明显。结论 不同血液净化护理模式对尿毒症患者的净化效果和生活质量具有一定影响。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响

目的探讨不同血液净化护理模式对尿毒症(Uremie)患者净化效果和生活质量的影响。方法选取我院自2014年7月至2015年10月间收治的尿毒症患者50例进行实验研究,随机将其分为2组,即对照组患者25例采用常规护理,观察组患者25例行规范性护理程序工作方式,对比两组患者血液净化效果和健康质量评价。结果经不同护理干预方式后观察组患者的β2微球蛋白(β2-MG)、血尿素氮(BUN)、C反应蛋白(CRP)均优于对照组;观察组患者的健康评分高于对照组,两组数据对比差异显著(P<0.05)。结论在尿毒症患者采用不同血液净化治疗时行规范化程序护理模式能够提高其血液净化效果,提升患者的健康评分,值得普及使用。

探讨不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响

目的分析探讨不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果以及生活质量的影响。方法从尿毒症患者中随机选取76例,按照抛硬币法将76例尿毒症患者随机分成两组,对照组38例,实施常规护理,研究组38例,严格按照护理程序予以患者护理干预,对比两组患者的护理效果。结果相较于对照组,研究组患者的健康知识评分、遵医行为评分均明显更高,且透析操作掌握时间明显更短,组间对比均具有显著性差异(P<0.05);经3个月的透析后,研究组患者的β2-微球蛋白(β2-MG)、C反应蛋白(CRP)、尿素氮(BUN)、磷(P)4项血液净化指标均明显低于对照组,组间对比均有显著性差异(P<0.05);此外,研究组患者的生活质量评分也明显更高,组间对比具有显著性差异(P<0.05)。结论程序化的护理干预模式更具针对性,能够有效促进患者掌握血液净化相关知识,提高患者治疗依从性,改善尿毒症患者血液净化效果和生活质量。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响

目的分析不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响。方法方便选取2015年1月—2016年12月前来该院就诊的60例尿毒症患者,根据不同血液净化护理模式将其分为两组,各30例。研究组行护理干预,对照组行常规护理,对比净化效果、患者生活质量及不良事件发生情况。结果研究组患者BUN、CRP、P、β2-MG等指标分别为(22.63±3.47)mmol/L、(10.37±3.16)ng/L、(1.62±0.41)mmol/L、(2.74±0.42)mmol/L较之对照组(26.78±4.31)mmol/L、(16.26±5.13)mg/L、(2.54±0.53)mmol/L、(4.95±1.37)mmol/L,差异有统计学意义(t=4.108,5.354,7.520,8.425,P=0.000);研究组患者生活质量评分(91.36±4.15)分明显高于对照组(84.65±5.47)分,差异有统计学意义(t=5.353,P=0.000);不良事件发生率研究组10.00%低于对照组33.33%,差异有统计学意义(χ~2=4.812,P=0.028)。结论尿毒症患者行护理干预其净化效果及生活质量均优于常规护理,且能减少不良事件,值得推广应用。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响

目的:探讨不同血液净化护理模式在尿毒症患者血液净化中的临床效果.方法:2018年5月-2019年5月选取血液净化治疗尿毒症患者82例,随机分为两组各41例.对照组采用常规护理;观察组采用全面护理.比较两组血液净化效果、护理效果和生活质量评分.结果:观察组生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组各项血液净化指标水平均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组知识掌握情况、护理效果均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:通过对尿毒症血液净化患者实施全面护理,能够显著提高血液透析效果,改善患者生活质量.

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响观察

目的:探究不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响。方法:2019年1月-2020年1月收治尿毒症患者85例,随机分为两组。对照组给予常规护理;试验组给予全面护理。比较两组护理效果。结果:试验组尿氮素、β2-微球蛋白、磷及C反应蛋白等指标水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组社会功能、躯体功能、认知功能及心理功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全面护理模式可以有效提高尿毒症患者血液净化效果,改善患者生活质量。

尿毒症患者分别应用不同血液净化护理模式对改善净化效果及患者预后生活质量的效果差异分析

对尿毒症患者临床治疗过程中使用不同血液净化护理模式进行干预与治疗,进而观察分析其对改善净化效果以及预后生活质量效果所存在的差异。方法:选取我院一年时间内(2021.01-2022.01)治疗的尿毒症患者(120例)将其均分为对照组(常规血液净化护理模式,60例)与观察组(综合血液净化护理模式,60例),在不同护理模式基础上研究分析其对临床护理差异。结果:较之对照组(常规血液净化护理模式),观察组(综合血液净化护理模式)经过护理干预后其临床相关指标[磷(Vs)、尿素氮(Vs)、C反应蛋白(Vs)与B2微球蛋白(Vs)]水平均更低(P0.05);护理干预后各方面(生理功能、社会功能、情感职能、躯体疼痛、总体健康五项内容)生活质量分数与对临床护理服务的满意度(98.33%Vs85.00%)均处于较高水平之中(P0.05)。结论:将综合血液净化护理模式合理使用在尿毒症患者临床治疗环节之中,对改善血液净化效果以及增加预后生活质量均发挥良好的积极作用,且能够抑制疾病的进展,可广泛将其普及于临床治疗环节中。

分析不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响

研究尿毒症患者在应用各种血液净化养护方式过程中,对其净化疗效和生存质量所带来的临床效果。方法 对某院于2022年2月-2022年8月之间进行了尿毒症治疗的80例患者展开研究,并以随机分组原则将患者分为了常规组和实验组,两组各为四十人。其中,对常规组采取常规养护方式,实验组则在常规养护方式基本上加入了程序护理干预模式,对二组患者的血液净化疗效,包括C-反应蛋白、尿素氮水平等情况进行比较研究,并比较两组患者在应用不同护理方式后的生存质量评价。结果 实验组病例的所有血液净化指数都明显低于常规组,区域间的比较差距有一定统计含义(P0.05)。且实验组病例与常规组相比,检查组的生存质量评分更优,组间数据有统计含义(P0.05)。结论 对尿毒症患者应用程序护理干预模式不仅能有效提高净化效果,同时还能实现对患者生活质量的提升,是一项值得临床推广的护理手段。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者的生活质量影响对比研究

目的利用比较分析的手段,考察不同血液净化护理模式在血液净化效果以及患者生活质量方面对尿毒症患者的的影响。方法将84例进行血液透析治疗的尿毒症患者进行随机分组,分为对照组和观察组,每组42例。对照组采用常规的护理手段,观察组则在常规护理手段的基础上再按照护理程序进行干预,比较对照组和观察组的血液净化效果以及患者生活质量。结果与对照组进行比较,观察组患者的健康知识评分、遵医行为评分均明显高于对照组,并且,透析操作掌握时间明显短于对照组(P<0.05)。经过3个月透析治疗后,观察组患者的四项血液净化指标β2-微球蛋白(β2-MG)、C反应蛋白(CRP)、尿素氮(BUN)、磷(P)均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。并且,观察组经过护理后生活质量评分也明显高于对照组,表现在躯体功能、角色功能、社会功能等方面,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论程序化护理模式对尿毒症患者更有针对性,能够提高尿毒症患者血液透析的净化效果,提高患者的依从性,从而改善尿毒症患者的生活质量。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者的净化效果对比

目的对比尿毒症患者采用血液透析+血液灌流、在线血液透析滤过、血液透析护理模式的净化效果。方法回顾性选取2019年1月~2021年12月内蒙古自治区赤峰市医院收治的120例尿毒症患者为研究对象,依据血液净化治疗模式分为血液透析+血液灌流护理组(30例)、在线血液透析滤过护理组(30例)、血液透析护理组(60例)。统计分析三组症状积分、肾功能[血肌酐(SCr)、血尿素氮(BUN)]、净化效果[尿素清除率指数(Kt/V)、尿素下降率(URR)、甲状旁腺素(PTH)]、血钙、血磷、钙磷乘积、临床疗效、并发症发生情况。结果护理后,血液透析+血液灌流组患者的症状积分、SCr、BUN、PTH、血磷、钙磷乘积、并发症发生率水平均低于在线血液透析滤过护理组、血液透析护理组,差异有统计学意义(P<0.05),在线血液透析滤过护理组患者的症状积分、SCr、BUN、PTH、血磷、钙磷乘积、并发症发生率水平均低于血液透析护理组,差异有统计学意义(P<0.05);血液透析+血液灌流护理组患者的Kt/V、URR、总有效率均高于在线血液透析滤过护理组,差异有统计学意义(P<0.05),在线血液透析滤过护理组患者的Kt/V、URR、总有效率均高于血液透析护理组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿毒症患者采用血液透析+血液灌流的净化效果较在线血液透析滤过、血液透析好,能有效缓解患者临床症状,降低并发症发生率,值得临床应用。

分析不同血液净化护理模式对尿毒症患者生活质量的影响

目的探讨不同血液净化护理模式对尿毒症患者生活质量的影响。方法选取2019年1月—2020年1月在本院诊治的尿毒症患者65例纳入研究,随机分为参照组(n=32)和研究组(n=33)。参照组实施常规护理,研究组实施综合护理。结果研究组血液净化各项指标皆低于参照组;研究组各项生活质量评分皆优于参照组(P<0.05)。结论对尿毒症患者实施综合护理模式,可增强血液净化效果,提高其生活质量,值得临床推广应用。

尿毒症患者应用不同血液净化护理模式的效果及对生活质量的影响

血液净化是改善尿毒症患者疾病症状,提升其生活质量的有效途径。但不同的血液净化护理模式,所起到的效果不尽相同。本研究在患者实施不同血液净化治疗期间增加具有针对性的护理干预,探讨上述模式在改善疾病症状以及生活质量等方面发挥的作用。方法 本研究入组对象共计82例,入组患者就诊时间段均在2022年1月~2022年12月。在保证患者临床资料无缺失后,依据治疗方式自动分成两个治疗小组,行每月两次血液透析滤过联合两次血液灌流治疗的40例患者自动进入观察组,未实施每月两次血液透析滤过联合两次血液灌流治疗的42例患者自动进入对照组,对比临床效果。结果 对比两组血压、实验室检查结果、生活质量评分、并发症发生率以及护理满意度等指标,观察组上述情况更为优异,对照组稍差(P<0.05)。结论 本研究中观察组患者实施每月两次血液透析滤过联合两次血液灌流治疗,能够显著改善疾病症状,促使生化指标趋于正常,进而使得各项指标达标率更高。与此同时,实施该护理模式后,患者生活质量有显著提升,并发症发生率更低,患者对此表示满意,满意度更为理想。

不同血液净化护理模式应用于尿毒症患者的干预效果探究

探讨不同血液净化护理模式对尿毒症患者的影响。方法 收集98例本院收治的尿毒症患者,以1:1的比例分为A组和B组,每组患者为49例,分组参照随机数字表法,选例时间区间设定在2021年10月至2022年10月。两组患者进行相同的血液透析模式并使用低分子肝素抗凝,在此基础上A组采用常规护理模式,B组采用多学科协作护理模式,两组均干预3个月。比较两组患者生活质量、血液净化相关指标、健康知识水平及遵医嘱率、心理状态、营养指标水平。结果 与干预前相比,干预后A、B两组患者SF-36评分均升高且后者显著高于前者,血液净化相关指标水平降低且后者低于前者,负面情绪评分均降低且后者低于前者,营养指标均升高且后者高于前者,比较两组患者健康知识水平及遵医嘱率,后者高于前者,两者数据差异较大具有意义(P<0.05)。结论 多学科协作护理模式作为一项血液净化护理模式可以提高尿毒症患者的营养水平、健康知识水平、遵医嘱率以及血液净化水平,同时改善患者不良情绪、生活质量。

风险护理模式对行血液净化治疗的重症脓毒症患者认知水平的影响

目的 探讨风险护理模式对行血液净化治疗的重症脓毒症患者认知水平及不良事件发生率的影响。方法 以2021年1月至2023年3月江苏省宜兴市人民医院收治的90例行血液净化治疗的重症脓毒症患者作为研究对象,按照随机数字表法进行分组,2组均为45例。对照组患者采用常规护理模式进行干预,在此基础上,观察组患者加用风险护理模式进行干预。比较2组患者在干预前、干预2周后的血流动力学指标、疾病认知评分和心理状态评分,以及干预期间的不良事件发生率。结果 干预2周后,2组的平均动脉压(MAP)、全身血管阻力指数(SVRI)及疾病认知评分均明显高于干预前(P均<0.05),且观察组均明显比对照组高(P均<0.05);2组的心率(HR)、心脏指数(CI)及医院焦虑抑郁量表(HADS)各项评分均明显低于干预前(P均<0.05),且观察组均明显比对照组低(P均<0.05)。相比于对照组的不良事件总发生率,观察组较低(P<0.05)。结论 风险护理模式可改善患者的血流动力学指标,促使其拥有良好的心理状态,且能提高其疾病认知程度,降低不良事件发生率。

优质血液净化护理模式对尿毒症患者生活质量的影响

目的探究在尿毒症患者护理中,实行优质血液净化护理模式的效果,以及对其生活质量的影响。方法抽取我院收治的尿毒症患者80例,样本抽取时间为2022年5月至2023年5月,以上患者均接受血液净化治疗,并根据随机数字表法予以分组。接受常规血液净化护理干预的研究对象为对照组(n=40),接受优质血液净化护理干预的研究对象为观察组(n=40)。对比指标:不良情绪评分、临床指标情况、不良反应发生情况、躯体化症状评分、生活质量评分。结果①两组研究对象在实施护理干预前的焦虑自评量表(SAS)及抑郁自评量表(SDS)评分对比差异均不明显(P>0.05);干预后观察组研究对象两份量表评分均比对照组低(P<0.05)。②观察组研究对象临床指标中导管感染率低于对照组,其余各项指标(正确用药率、血压控制效果满意率、透析充分性达标率及营养状况满意率)均高于对照组(P<0.05)。③观察组研究对象不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。④两组研究对象在实施护理干预前的躯体化症状自评量表(SSS)中各维度评分对比差异不大(P>0.05);干预后,观察组研究对象SSS量表中疼痛症状、非疼痛症状及总分和对照组相比均较低,数据对比有统计学差异(P<0.05)。⑤两组研究对象在实施护理干预前的SF-36量表中各维度评分对比无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组研究对象SF-36量表中身体状况、情感状况、家庭状况、社会功能及总分均比对照组高(P<0.05)。结论对尿毒症患者实施优质血液净化护理可显著改善患者的不良情绪、临床指标、临床症状及生活质量,且可降低不良反应发生率。

探究6S护理管理模式对提升血液净化室工作质量与效率的影响

目的探究6S护理管理模式对提升血液净化室工作质量与效率的影响。方法选取2022年1—12月在山东省青岛市第六人民医院血液净化室工作的10名护理人员作为传统组,接受传统管理。在2023年1—12月将同一批10名护理人员纳入探究组,实施6S护理管理模式。对比两组工作质量、管理质量、护理人员对管理的满意度。结果探究组的工作质量评分、管理质量评分均高于传统组,差异有统计学意义(P均<0.05);探究组的管理满意度为100.00%(10/10),高于传统组的60.00%(6/10),差异有统计学意义(χ^(2)=5.000,P<0.05)。结论实施6S护理管理模式后,工作质量、管理质量以及管理满意度均有了明显的改善和提升,证明了该模式在提升血液净化室整体运营效能方面的积极作用。

专业小组质控模式的护理管理模式应用在血液净化中心价值分析

目的分析专业小组质控模式的护理管理模式应用在血液净化中心(blood purification center,BPC)价值。方法选取2023年1—12月山东省滕州市中医医院BPC的30名护士为研究对象,2023年1—6月实施常规护理管理(对照组),2023年7—12月实施专业小组质控模式(观察组),分析两组的工作质量、人员综合能力及管理满意度。结果观察组工作质量优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组的理论考核、技能考核、管理能力考核得分为(95.34±1.36)分、(94.36±1.47)分、(92.46±2.16)分,均高于对照组的(91.44±1.61)分、(90.63±2.11)分、(87.63±2.58)分,差异有统计学意义(t=10.136、7.945、7.862,P均<0.05)。观察组管理满意度均超过对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论专业小组质控模式应用于BPC护理管理能够提升护士工作质量,改善其综合能力及管理满意度。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响观察

论不同血液净化护理模式对尿毒症患者的效果。方法 取2022年1月-2023年1月我院尿毒症患者82例,随机分成:对照组、观察组(各41例)。对照组常规血液净化护理,观察组针对性血液净化护理,比较两组的护理效果。结果 观察组的透析有效率高于对照组;生活质量分数高于对照组;相关肾功能指标优于对照组;血红蛋白、白蛋白、转铁蛋白均高于对照组;并发症低于对照组;焦虑、抑郁评分也低于对照组(P<0.05)。结论 在尿毒症患者中,通过针对性的血液净化护理,可提升透析效果,改善肾功能与机体营养指标,对患者的生活质量也有一定提升效果,还可降低并发症影响,改善不良情绪。

全面护理模式在血液净化护理中的应用及对患者情绪和治疗的影响分析

探讨在血液净化护理中采用全面护理模式的干预意义,以及分析该措施对患者负面情绪及生活质量的影响。方法 选择2022年1-12月56例接受过血液净化治疗的病人,将其分为两组,即对照组与观察组,每组的样本容量均为28例。对照组采取常规护理,观察组基于此增加全面护理模式,就两组的焦虑与抑郁评分、睡眠质量、护理依从性、护理满意度、生活质量进行对比分析。结果 两组病人中观察组在焦虑、睡眠、护理满意度等方面均优于对照组,疗效上也有显著差别。结论 针对血液净化患者采用全面护理模式可取得显著的护理效果,可以减轻患者负面情绪,改善睡眠质量,又能提高患者的护理依从性与护理满意度,在提升生活质量中具有积极作用,值得临床推广。

血液净化患者中精准护理模式的运用效果评估分析

研究精准护理模式效果,评估该方案在血液净化中的价值,以期指导后续护理。方法 样本来源:中日友好医院;选取时间:2022年01月-2024年01月;样本例数:400例。所有患者经诊断均符合血液净化治疗指证。通过随机数字表,将实施常规护理干预者纳入对照组、精准护理模式为研究组,两组患者样本例数一致。数据采用SPSS26.0系统,分析患者并发症、生活质量、不良事件、满意度。结果 两组安全性差异显示,与对照组相比,研究组发生率更低(P<0.05);满意度发生率显示研究组较对照组更高(P<0.05);对照组不良事件发生率更高(P<0.05);护理后差异显示研究组生活治疗各指标更佳(P<0.05)。结论 精准护理模式可以保障患者安全,对不良护理时间以及并发症的抑制效果好,安全性高,可以满足患者合理需求,提升其生活质量,预后显著,利于疾病转归。