观察不同血液净化方法对尿毒症性皮肤瘙痒(UP)患者的疗效

目的分析血液透析、血液透析滤过、血液灌流对尿毒症性皮肤瘙痒(UP)患者的效果。方法选择2016年1月至2016年8月本院收治的尿毒症性皮肤瘙痒(UP)患者60例作为研究对象,采用电脑随机法分为3组,每组20例。观察组采用血液透析、血液透析滤过以及血液灌流联合方式治疗,对照组采用血液透析治疗,研究组采用血液透析以及血液透析滤过治疗。观察比较3组瘙痒症状评分、VAS评分、PTH水平以及治疗效果。结果观察组尿毒症性皮肤瘙痒(UP)患者治疗1周、治疗4周、治疗12周瘙痒症状评分均低于对照组和研究组(P<0.05);治疗后1周观察组尿毒症性皮肤瘙痒(UP)患者VAS评分显著低于对照组和研究组(P<0.05);观察组PTH水平低于对照组和研究组(P<0.05);观察组患者治疗总有效率高于对照组和研究组(P<0.05)。结论尿毒症性皮肤瘙痒(UP)患者应用联合治疗方式后,疗效显著,值得临床应用推广。

探讨不同血液净化方法治疗尿毒症脑病的临床疗效及对患者神经功能及不良事件的影响

探究尿毒症脑病患者实施不同血液净化方法予以疾病干预产生的效果,同时对治疗下患者神经功能恢复、不良事件控制情况做分析。方法 选择我院收治的20例尿毒症脑病患者做样本,分组后对照组执行血液透析(HD)治疗,观察组在其基础上加入血液灌流(HP)治疗。不同血液净化方法下就患者产生的各方面变化做比较。结果 观察组治疗有效率高于对照组;观察组血肌酐、尿素氮治疗后均低于对照组;治疗前后对比患者神经功能缺损评分(NIHSS)以及格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分治疗后观察组前者低于对照组,后者高于对照组;不良事件发生概率观察组较对照组更低;(P<0.05)。结论 针对尿毒症脑病患者为提升治疗效果在选择血液净化方式进行治疗时可通过HD与HP联合促进患者整体治疗效果提升,帮助其改善神经功能,抑制不良事件发生,进而提升预后。

不同血液净化方法治疗尿毒症脑病的临床观察

探讨不同血液净化方法治疗尿毒症脑病的临床观察。方法:选取于我院收入并治疗的80例尿毒症脑病患者,将其随机分三组,比较连续性血液净化治疗、血液透析治疗和血液透析过滤治疗的治疗效果。结果:A组治愈率为100%,B组治愈率为74%,C组治愈率为92%;治疗后,A组BUN和Ser水平明显降低,水电解质及酸碱平衡得到纠正。结论:实施连续性血液净化治疗,可提高治愈率,改善患者预后情况,加快患者康复,缓解患者临床症状。

不同血液净化治疗方法对终未期肾病难治性高血压效果对比研究

选取在我院进行治疗的终未期肾病难治性高血压患者80例,将其按照抽签的方法进行分组,每组20例,对照组仅单纯使用血液透析治疗,治疗A组使用血液透析以及血液透析滤过治疗,治疗B组使用血液透析以及血液灌流治疗,使用血液透析、血液透析滤过以及血液灌流为治疗C组。在治疗16w之后,对比四组患者IPTH以及RA等指标的变化情况。结果四组患者经治疗相关指标均有明显改善,三组治疗组的改善情况优于对照组,在治疗组中,C组患者的指标改善情况明显优于其他两组,组间经比较P均<0.05。在肾病难治性高血压的治疗中,使用血液透析治疗的同时加上血液灌流和血液透析滤过,能够提高疾病治疗效果,有效阻止疾病的发展。