肾功能衰竭患者建立不同血管通路血液净化治疗的效果观察及并发症发生率的分析

目的对比不同血管通路血液净化治疗肾功能衰竭患者的实际效果及并发症发生率进行比较。方法选取2020年1月—2023年1月本院收治肾功能衰竭患者中随机挑选120例进行观察,采取病床单双号分组,其中60例单号患者选择颈内静脉置管,归为对照组,另外60例双号患者选择动静脉内瘘方式建立血管通路,比较两组治疗后实验室指标、并发症发生率、透析充分性、肾功能指标、血脂指标。结果观察组CRP指标、肾小球滤过率和血红蛋白与对照组多项指标相比明显改善更好,两组数据比较有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后并发症发生率明显低于对照组,治疗安全性比较差异显著有统计学意义(P<0.05)。观察组透析充分性明显比对照组透析充分性更好,在URR和Kt/V等指标上均有所体现,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组BUN水平、Scr水平治疗前后调节效果明显比对照组治疗前后调节效果更好,两组肾功能指标差异较大(P<0.05)。观察组治疗后在甘油三酯、总胆固醇、低密度脂蛋白和高密度指标调节效果上优于对照组血脂指标调节效果,数据差异显著有统计学意义(P<0.05)。结论在血液净化治疗中应用动静脉内瘘建立血管通路所取得疗效明显优于颈内静脉置管建立血管通路的治疗效果,可提高透析充分性,调节实验室指标、肾功能指标和血脂指标的同时,在很大程度上降低并发症产生,是一项值得推广的治疗方案。

维持性血液透析患者选择不同血管通路对心功能及预后的影响研究

目的分析应用不同血管通路对于维持性血液透析患者的心功能以及预后的影响。方法选择本院于2017年6月-2019年1月收治的80例维持性血液透析患者作为研究对象,按照血管通路选择的不同将所有研究对象分为研究组(应用动静脉瘘血管通路)与对照组(应用长期导管续观通路)各40例。统计对比两组患者临床资料与左心室功能状况,记录患者尿素清除率以及1年内心血管事件引起的死亡情况;统计分析两组患者生活质量评分情况。结果研究组患者一般资料与对照组相比不具有显著差异(P> 0.05);研究组患者左心室收缩功能障碍以及左心室肥厚的发生情况与对照组相比具有显著差异(P <0.05);研究组患者尿素清除率与对照组患者相比不具有显著差异(P> 0.05);研究组患者心血管事件引起的死亡率与对照组相比不具有显著差异(P>0.05);研究组患者各项生活质量评分与对照组相比具有显著差异(P <0.05)。结论应用动静脉瘘进行血液透析的患者左心室功能障碍发生率更高,在治疗过程中需要注意血红蛋白水平、舒张压以及原发疾病等危险因素的控制。

维持性血液透析患者不同血管通路临床常见并发症分析

目的分析在维持性血液透析患者中使用不同血管通路对常见并发症的影响。方法依据随机数字表法将2017年9月-2018年9月期间方便选取的该院收治的62例维持性血液透析患者区别划分,即为实验组1(n=31例,实施右侧颈内静脉置管处理)和实验组2(n=31例,实施动静脉内瘘处理),对比实验组1和实验组2维持性血液透析患者常见并发症发生情况。结果与实验组1相关数据指标比较,实验组2维持性血液透析患者动脉瘤45.16%、内瘘功能丧失25.80%、导管引血困难0.00%、血栓12.90%、栓塞0.00%等并发症发生情况出现较大改变(χ^2=18.083 3、9.185 2、5.465 8、4.275 9、2.762 9、7.890 9,P<0.05),数据指标之间显示组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论动静脉内瘘和右侧颈内静脉置管的使用在维持性血液透析患者中均存在一定并发症,需要临床上依据患者实际情况选择最适合的方案。

不同血管通路在维持性血液透析患者中的效果对比分析

目的:对比不同血管通路在维持性血液透析患者中的效果。方法:选取2020年1月—2022年7月清远市人民医院肾内科收治的82例维持性血液透析患者,根据不同治疗方式分为观察组和对照组各41例。对照组采用长期中心静脉导管(CVC)对患者进行血液透析,观察组采用自体动静脉内瘘(AVF)对患者进行血液透析。比较两组左心室功能、营养及白蛋白(ALB)、血红蛋白(Hb)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、并发症。结果:治疗后,观察组的左心室功能异常率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);与治疗前相比,两组患者贫血状况明显改善,且观察组改善程度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组LDL、TG、TC水平均低于对照组,而HDL水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);与治疗前相比,治疗后两组患者的炎症因子水平均降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用自体动静脉内瘘(A V F)对患者进行维持性血液透析,除左心室功能异常率高于长期中心静脉导管(CVC)外,可以有效改善患者的贫血、降低血脂水平,降低炎症因子,并发症发生率更低,值得在临床上应用。

不同血管通路方式对慢性肾衰竭病人血液透析的影响探讨

分析探究慢性肾衰竭患者接受血液透析治疗时不同血管通路方式应用以后所取得的临床效果。方法:随机遴选于本院长期接受血液透析治疗的慢性肾衰竭患者展开对照研究,与研究标准相符合的患者共计102例,以随机数字表法为分组方式将其均匀划分为两组,初步设定为对照组、观察组,对照组患者于血液透析治疗期间选择应用带隧道和涤纶套的透析导管(TCC),观察组则选用自体动静脉内瘘,评估临床应用效果。结果:以对照组为参照,观察组并发症发生概率所得数值较低,对比差异显著P<0.05;对比两组患者尿素清除指数、尿素下降率等指标数值具有显著差异P<0.05;治疗后,对照组、观察组炎症因子指标数值对比差异显著P<0.05。结论:于慢性肾衰竭患者采取血液透析治疗期间应用不同类型的血管通路方式取得的效果不同,应用自体动静脉内瘘通路方式以后取得的透析效果更加充分,且并发症发生概率较低,在临床上可优先选用。

不同血管通路血液透析患者的临床疗效和并发症

探讨不同血管通路血液透析患者的临床疗效和并发症。方法 将2020年1月-2020年12月在我院血液透析中心治疗的104例终末期肾病患者按不同血管通路进行分组,对照组使用带隧道和涤纶套的透析导管(TCC),观察组使用自体动静脉内瘘(AVF),对比各项实验室指标、心功能指标、并发症及终点事件。结果 两组Kt/V、BUN、Scr、eGFR、TBil、Alb、Hb、Ca2+、P3+、PTH、TC、TG水平相比,均无明显差异(P>0.05),但观察组CRP水平明显低于对照组(P<0.05);两组LAD、LVDD、RVDD、EF相比无明显差异(P>0.05);观察组肺动脉高压高于对照组,感染、血栓形成低于对照组(P<0.05),但两组瓣膜钙化、贫血、心血管事件、脑血管事件发生率上相当,死亡率也相当(P>0.05)。结论 AVF与TCC在血液透析中的临床疗效相当,但AVF在感染、血栓形成等并发症风险上更低,而远期心脑血管事件及死亡率方面无明显差异,临床可优先选择AVF,或根据患者的血管情况选择适宜通路方式。

不同透析用血管通路对维持性血液透析患者心功能及透析充分性的影响

目的探究不同透析用血管通路对维持性血液透析患者心功能及透析充分性的影响。方法回顾性分析2010年1月至2019年12月于本院行维持性血液透析治疗的60例患者的临床资料,按照不同透析血管通路分为动静脉内瘘组和留置导管组,每组30例。动静脉内瘘组采用动静脉内瘘治疗,留置导管组采用深静脉长期置管及临时置管治疗。比较两组治疗前后心功能指标[左心室收缩末期内径(LVEDS)、左心室舒张末内径(LVEDD)、左心室射血分数(LVEF)]及治疗后透析充分性[尿素清除指数(Kt/V)、尿素下降率(URR)]情况。结果治疗前,两组LVEDS、LVEDD、LVEF水平比较差异无统计学意义;治疗后,留置导管组LVEDS、LVEDD、LVEF与治疗前比较差异无统计学意义;动静脉内瘘组LVEDS、LVEDD均高于治疗前,LVEF低于治疗前,且动静脉内瘘组LVEDS、LVEDD高于留置导管组,LVEF低于留置导管组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗2个月后,两组Kt/V、URR比较差异无统计学意义。结论与长期留置导管比较,动静脉内瘘对长期血液透析患者心功能影响较大,两种透析用血管通路透析充分性相近,临床应根据患者需要选择合适的透析用血管通路。