亚胺培南不同输注时间治疗ICU严重病原菌感染患者的疗效和安全性比较

为有效对ICU严重病原菌感染患者进行治疗,临床探究不同亚胺培南输注时间疾病治疗效果的差异。选取我院2014年12月~2016年2月期间96例ICU患者经诊断为严重病原菌感染者,按双盲法随机分为两组包括观察组、对照组,每组48例。观察组行亚胺培南延长输注,对照组行常规治疗,观察感染治疗效果,统计两组患者用药期间不良反应情况。治疗后观察组病菌治疗效果为91.7%,对照组为79.2%,观察组较对照组病菌控制效果好(P<0.05);观察组不良反应发生率为10.4%,对照组为16.7%,两组治疗期间不良反应比较差别无意义(P>0.05)。临床在对ICU严重病菌感染患者进行治疗时,选择亚胺培南延长输注不仅能达到理想抗菌效果,患者恢复好且不良反应少、用药安全性高。

亚胺培南-西司他丁钠相同浓度不同输注时间对重症监护室患者严重病原菌感染的疗效及安全性的比较

目的:比较亚胺培南-西司他丁钠相同浓度不同输注时间对重症监护室(ICU)患者严重病原菌感染的疗效及安全性。方法:选取2018年1月-2019年1月期间收治的ICU严重病原菌感染患者80例资料,按不同输液时间将其分为对照组40例和观察组40例;对照组患者给予常规亚胺培南-西司他丁钠输注时间为30 min,而观察组患者给予延长亚胺培南-西司他丁钠输注时间为3 h;比较两组患者治疗后的总有效率、重症监护时间和用药期间不良反应发生率差异。结果:观察组患者治疗后的总有效率(97.50%)高于对照组(80.00%)(P<0.05),重症监护时间(4.05±1.15)d短于对照组(5.64±1.02)d(P<0.05),用药期间不良反应发生率(10.00%)稍低于对照组(17.50%)但经组间比较其差异无统计学意义(P>0.05)。结论:相同浓度的亚胺培南-西司他丁钠采用适当延长输注时间治疗ICU严重病原菌感染患者有效提高了总有效率,缩短治疗时间,且不良反应较少,安全性较高。

不同亚胺培南输注时间治疗ICU严重病原菌感染患者的疗效和安全性比较

目的探究ICU严重病原菌感染患者临床以亚胺培南治疗,不同输注时间疗效的差异及用药安全性情况。方法该次研究对象为2015年8月—2016年10月期间该院ICU病房出现严重病原菌感染的86例患者,按病床末位数字单双数将患者分为一般组(42例)、观察组(44例)。患者感染后均给予常规基础治疗,同时用药亚胺培南,一般组行常规给药(30 min),观察组行延长输注(3 h),评估患者感染治疗效果,记录治疗期间用药所致不良反应。结果用药后观察组病菌治疗效果为91.7%,明显高于一般组79.2%,观察组临床病菌控制效果优于一般组(P<0.05);观察组ICU治疗时间为(5.27±1.08)d,一般组为(8.41±2.35)d,观察组ICU治疗时间较一般组短(P<0.05);观察组不良反应发生率为13.6%,与一般组9.5%比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ICU严重病菌感染者以亚胺培南延长输注,不仅能达到理想抗菌效果,能明显缩短患者在ICU治疗时间,且不良反应少、用药安全性高,可临床推广应用。

美罗培南不同输注时间治疗老年院内感染性肺炎效果

探究在对老年院内感染性肺炎患者进行治疗时将不同输注时间的美罗培南方法进行应用的临床效果。方法:在我院展开相关研究,时间为2020年11月—2021年11月,共选取患者100例作为研究对象,均为老年院内感染性肺炎患者,对患者进行治疗,将美罗培南进行应用,将患者分为两组,给予不同药物输注时间,对其临床应用效果差异性进行比较。结果:两组患者的治疗效果和不良反应发生率均存在显著差异,相比之下,实验组患者的有效率更高,不良反应发生率更低,数据差异较大,表示为P<0.05,实验组效果更好。结论:在对老年院内染性肺炎患者进行治疗时,将美罗培南的输注时间控制在3h,其效果更为显著,对改善患者症状具有积极意义,可在临床进行推广使用。

应用头孢哌酮/舒巴坦不同输注持续时间治疗对重症肺炎的疗效研究

目的探讨应用头孢哌酮/舒巴坦不同输注持续时间治疗对重症肺炎的疗效。方法 80例重症肺炎患者,随机分为试验组和对照组,各40例。两组患者均采用头孢哌酮/舒巴坦治疗,对照组在体温、症状、血液白细胞、中性粒细胞百分比恢复正常后持续静脉滴注1 d,试验组持续静脉滴注3 d。比较两组患者复发情况。结果试验组复发率为5.00%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用头孢哌酮/舒巴坦治疗重症肺炎时,在各项指标恢复正常后再静脉滴注3 d,可以明显减少复发率,值得在临床推广。