不同采血方法在血常规检验中的应用效果分析

探究不同采血方法在血常规检验中的应用效果。方法 随机抽取2022年1月-12月之间血常规检验患者作为对象并分组,对照组、观察组定为组名,组内各自包含50例,总数100例。对接受末梢采血、静脉采血进行血常规检验的指标实施对比,明确不同采血方法的应用效果与价值。结果 观察组指标明显好于对照组,差异对比存在统计学意义(P<0.05)。结论 静脉采血获得的检验结果准确度更高。

不同采血方法在血常规检验中的效果分析

目的比较末梢血、静脉血采血方法对血常规检验结果的影响,为临床寻求准确有效采血方法提供依据。方法对我院2011～2012年收治的382例住院采血患者的临床资料进行回顾性分析,均于同一时间采集末梢血、静脉血,比较两种采血方法标本的血常规结果。结果末梢血与静脉血WBC、RBC、Hb、MVHC、Hct、MCV、PLT等7项指标比较均有显著差异(P<0.01),MVH比较无明显差异(P>0.05),无统计学意义。结论现代临床应用静脉血采血方法进行血常规检验结果准确、误差小、受外界环境影响小,是首选的血常规检验采血方法。

不同采血方式进行血常规检测的临床价值观察

目的探讨不同采血方式进行血常规检测的临床价值。方法本次医学观察选择我院2011年1月至2012年12月收治的200例血常规检测患者为观察对象,随机将其分为静脉采血组和末梢采血组,对比分析两组观察对象血常规检测结果 。结果 两组观察对象RBC、PLT、Hct、WBC和Hb等血常规检测指标对比具有明显的统计学差异(P<0.05);而两组观察对象MCHC、MCH和MCV对比则无明显的统计学差异(P>0.05)。结论由本次临床研究结果 可知,采集静脉血进行血常规指标检测,具有较高的准确性和可靠性,因而临床应用价值较高。

不同采血时间条件下甲状腺功能检测结果的差异对比

目的:探讨不同采血时间条件下甲状腺功能检测结果的差异。方法:收集进行甲状腺功能检测的患者150例,分别于清晨7:00空腹和进食早餐1 h后抽血。结果:空腹与早餐后1 h甲状腺功能检测结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采血时间对甲状腺功能检测结果无影响,因此抽血前不用考虑是否进餐。

新生儿疾病筛查不同采血部位对采血效果的影响

目的:探讨新生儿疾病筛查不同采血部位对采血效果的影响,以便获得最佳血液标本质量,提高一次成功率,减轻新生儿痛苦。方法:将在我院生产的368例新生儿随机分为两组,实验组和对照组,各184例。实验组采用足跟内侧定位法采血,对照组选用足底其他部位采血。结果:实验组184例新生儿中,采血一次成功178例,成功率为96.74%,血液自然流出17例;对照组采血一次成功146例,成功率为79.55%,血液自然流出9例。实验组采血后新生儿啼哭时间短于对照组,出现足底瘀斑、水肿的人数少于对照组,且情况较轻,易缓解。结论:实验组一次采血成功率明显高于对照组(P<0.05),证明足跟内侧定位法采血能有效减少新生儿采血后的不良情况。

不同采血方法在血常规检验中的对比分析

目的对在血常规检验中运用不同采血方法对于检验结果的影响进行分析与探讨。方法体检者300例,随机分为试验组和对照组,每组150例。对两组体检者分别采用不同的采血方法对其进行采血,对照组的150例体检者采集末梢血,试验组的150例体检者采集静脉血。在两组体检者都采血完毕后,再通过利用专业的仪器来对两组体检者的血常规进行检测,从而对两组体检者的血常规的检验数据进行详细的对比。结果通过将两组受检者的血常规的检验结果进行比较得知,试验组体检者的各项血液相关指标即:红细胞、白细胞、血红蛋白、血小板、血色素等的检测结果比对照组体检者的各项血液指标明显要高,故两组的结果比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论血常规检查结果会随着采血方法的不同而不同,经过对比分析得知静脉血采取的方法的检测稳定性明显高于末梢血采取方法 ,临床应用效果最好的血液采取方法,很值得推广临床使用。

采血车与采血大厅不同采血环境对无偿献血者献血不良反应的影响

目的探究采血车与采血大厅不同采血环境对无偿献血者献血不良反应的影响。方法选择该市2019年1月-2020年5月2456名无偿献血人员为研究对象,依据采血场所的不同分为两组,对照组(n=1226)在采血车进行采血,研究组(n=1230)则在采血大厅进行采血。对比两组无偿献血人员的献血不良反应的不同程度,不良反应的发生情况和不良反应与环境的相关性。结果与对照组比,研究组的轻度、中度和重度不良反应的发生程度更低,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组比,研究组的心理状况差、传染性情绪紊乱、体位不适和连锁反应、疼痛以及晕血等不良反应的发生率更低,差异有统计学意义(P<0.05);采血车、采血大厅两种不同的采血场所及环境与心理状况差、传染性情绪紊乱、体位不适、连锁反应和疼痛、晕血不良反应的发生具有密切的相关性(P<0.05)。结论无偿献血者在采血大厅接受采血工作可以有效降低采血车采血产生的一系列不良反应的发生率,进而提高无偿献血者在献血过程中的安全性,从而较大程度上提高无偿献血者对采血工作的满意度。

不同采血方法进行血常规检验在临床应用价值分析

目的：分析不同采血方法进行血常规检验在临床应用的价值。方法：抽取2016年1月-2017年1月在我院进行血常规检验者66例作为分析对象，同时采取静脉血和末梢血并检测，对比两种采血方式的检测结果。结果：静脉采血检测出的白细胞、红细胞、血红蛋白、血小板、血红细胞比容指标均高于末梢采血，两种采血方式检验结果比较存在统计学差异（P〈0．05）。结论：在血常规检验中，不同采血方法对检测结果产生影响．但在临床中静脉采血检验结果应用价值更大，结果更准确且重复性高，为疾病的临床诊断、辨别、治疗提供更可靠的科学依据。

不同采血环境和场所对团队无偿献血人群献血不良反应发生的影响

目的探讨不同采血环境和场所对团队无偿献血人群献血不良反应的影响结果。方法将江苏省连云港市红十字中心血站2015年度于流动采血车进行团队献血采集人群的献血不良反应发生情况作为对照组,将2016年度选择空旷的适合于集体采血的房间进行的团队献血采集人群的献血不良反应发生情况作为观察组,对两组献血不良反应发生诱因中不同采血环境和场所因素进行回顾性对比分析。结果观察组团队献血人群的献血不良反应率明显高于观察组;献血不良反应诱因分析中,对照组因环境和场所导致心理紧张和情绪紊乱、体位不适、连锁反应而诱发献血不良反应人员人数明显高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论选择空旷、开阔、空气流通的采血房间进行团队献血人群集体采集,可明显降低献血不良反应的发生,提高无偿献血人群献血积极性,提高无偿献血服务质量,稳定和壮大无偿献血者队伍。

不同采血方法在血常规检验中的应用效果对比

目的探讨不同采血方法在血常规检验中的应用效果。方法选取2011年1月至2011年12月期间进行血常规检验的健康体检者200例,分别在清晨8点空腹采集手指末梢血、肘前静脉血、桡动脉血进行血常规检查,对本组检查对象的不用采血方法检测结果资料进行回顾性比较分析。结果肘前静脉血和桡动脉血采取方法的各项治疗均值重复监测结果均值之间没有显著性差异,P>0.05,而手指末梢血的各项治疗均值重复监测结果均值较肘前静脉血、桡动脉血具有显著性差异,说明末梢血采集方法的稳定性最差。结论不同采血方法对于血常规检查结果具有一定的影响,末梢血采取方法的检测稳定性明显低于其他两种方法,肘前静脉血采取方法的临床应用效果最好,值得临床推广使用。

不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的价值分析

目的探讨不同采血方法进行血常规检验的临床应用价值。方法选取本院2018年1月至2019年3月进行血常规检验患者80例,均接受静脉采血与末梢采血进行血常规检验。比较两种采血方法检测结果中血常规指标水平与采血时间。结果静脉采血检测结果显示,血小板计数(PLT)、红细胞计数(RBC)、血红蛋白(Hb)、红细胞比容(HCT)、平均红细胞体积(MCV)、平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)水平均高于末梢采血结果,白细胞计数(WBC)水平低于末梢采血加测结果,差异有统计学意义(P<0.05);静脉采血检测结果显示,平均红细胞血红蛋白量MCH水平与末梢采血检测结果比较差异无统计学意义(t=0.629,P=0.530);平均静脉采血时间[(15.21±1.21)s]短于平均末梢采血时间[(40.26±4.69)s],差异有统计学意义(t=46.258,P=0.000)。结论采集静脉血进行血常规检验检测结果准确度高于末梢血,采血时间更短,临床应用价值较高。

不同采血方法在血常规检验中的应用对比

随机选取我院2011年1月～2013年1月进行采血的体检人员共60例,随机分为对照组和观察组各30人,对照组采末梢血,观察组采静脉血,采用血液分析仪测定两组人员的血常规结果,并对其进行多次对比试验。结果两组红细胞、白细胞、血红蛋白、红细胞比容以及平均红细胞血红蛋白含量、平均红细胞比容、血小板的结果比较差异显著,有统计学意义(P<0.05)。两组平均红细胞血红蛋白浓度比较,差异不显著(P<0.05),无统计学意义。采血时,采用静脉血是比较好的方法。

不同采血方法进行血常规检验在临床中的应用价值分析

目的研究不同采血方法进行血常规检验在临床中的应用价值。方法选取我院80例血常规检查的健康体检人员(2016年8月至2017年12月)作为本次研究的研究对象,将其依据随机原则分为对照组、观察组2组,分别行末梢采血和静脉采血,对比其两组检验结果。结果观察组血常规检查的健康体检人员血红蛋白、红细胞比容显著高于对照组,P<0.05。而白细胞计数、红细胞计数、血小板、平均红细胞血红蛋白量、平均红细胞体积、平均红细胞血红蛋白浓液与对照组相比无明显差异,P>0.05。结论静脉采血相比末梢采血准确率更高,适用于临床,值得研究。

不同采血方法在血常规检验中的应用效果对比

目的:比较应用不同采血方法进行血常规检验的临床效果。方法:选取2013年6月-2014年6月在笔者所在社区卫生中心收治的血常规检验患者120例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组60例。观察组患者行末梢采血,对照组患者行静脉采血。采血后两组患者均使用同一型号血液分析仪测定血常规,比较两组测定结果。结果:两组患者的白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、血红蛋白(HB)、血小板(PLT)、红细胞比容(HCT)等各项指标百分比计数值进行比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:血常规检验中不同的采血方法产生的检测结果有所不同,与末梢采血法相比,静脉采血法的检验结果更准确,值得临床推广应用。

不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的影响分析

目的评价在血常规检验中应用不同采血方法对于诊断结果的影响。方法选择临沂市皮肤病医院在2020年9月—2021年9月临沂市皮肤病医院接诊的49例血常规检验患者为研究对象,分别给予采集末梢血检验,采集静脉血检验,比较血常规检验指标。结果静脉血检验的MCH(27.68±7.89)pg、HCT(0.56±0.22)%指标与末梢血检验对比,差异无统计学意义(P>0.05)。静脉血检验的RBC(4.79±1.32)×10^(12)/L、HGB(108.54±12.63)g/L、MCV(88.75±5.42)fL、MCHC(322.63±28.42)g/L、PLT(256.65±70.42)×10^(9)/L均高于末梢血检验,静脉血检验WBC(4.86±2.09)×10^(9)/L低于末梢血检验,差异有统计学意义(P<0.05)。集静脉血检验的采血时间(15.63±1.56)s短于末梢血检验采血时间,静脉血检验的VAS评分(2.65±1.05)分高于末梢血检验VAS评分,差异有统计学意义(t=35.430、85.400,P<0.001)。结论血常规检验中应用静脉血检验和末梢血检验具有差异性,不同采血方法会直接影响血常规检验指标,采用静脉血检验的效果更稳定。

不同采血法对血常规检测结果的影响

目的分析不同采血法对血常规检测结果的影响。方法选取我院2015年12月-2017年12月收治的50例血常规检测患者进行实验研究,采用随机数字法将患者分为观察组和对照组,每组25例,对照组采集末梢血,观察组采集静脉血,比较两种不同采血方法对血常规检测结果的影响。结果对照组红细胞计数(RBC)、血红蛋白含量(Hb)、血小板计数(PLT)、红细胞平均体积(MCV)、平均血红蛋白浓度(MCHC)均小于观察组,对照组白细胞计数(WBC)均高于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论血常规检测采取静脉血检测准确性更高,且血液指标稳定性更好,为疾病诊断提供了科学依据,具有一定价值,值得推广应用。

不同采血方法在血常规检验中的应用价值研究

目的:探讨分析不同采血方法在血常规检验中的应用价值。方法 :选取2014年1月至2014年12月间我院收治的接受血常规检验的患者150例作为研究对象,分别采集其末梢血液样本及静脉血液样本,并将采集到的血液样本分为末梢血组(150份)和静脉血组(150份),然后对这两组血液样本进行血常规检验,观察对比两组血液样本的血常规检测结果,并将对比的结果及所有患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :检测结果显示,末梢血组血液样本的RBC、WBC、PLT、HCT、HGB、MCHC分别为(5.66±1.15)×109/L、(3.62±1.56)×1012/L、(201±19)×109/L、(0.34±0.45)、(10.12±3.57)g/L、(303.45±14.38)g/L;静脉血组血液样本的RBC、WBC、PLT、HCT、HGB、MCHC分别为(6.73±1.57)×109/L、(5.75±0.61)×1012/L、(228±27)×109/L、(0.47±0.85)、(14.54±3.32)g/L、(314.56±20.78)g/L。末梢血组血液样本的RBC、WBC、PLT、HCT、HGB、MCHC等指标均明显低于静脉血组血液样本,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。末梢血组血液样本的MCV、MCH分别为(92.52±11.07)f L、(27.21±4.41)pg;静脉血组血液样本的MCV、MCH分别为(82.17±8.73)f L、(26.38±5.57)pg。末梢血组血液样本的MCV、MCH明显高于静脉血组血液样本,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :应用不同采血方法进行血常规检验的检测结果具有显著差异,末梢血的实测值及稳定性均低于静脉血。采用静脉采血的方法进行血常规检验的临床应用价值较高。

不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的效果分析

目的:分析不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的效果。方法:将2017年8月至2018年1月作为本次研究时间段,在该时间段内总共选取120例受检者作为本次研究案例。所有患者均在检验前一天晚禁食,在清晨8时空腹状态下对患者实行采血。所有患者分别应用手指末梢血、肘前静脉血、桡动脉血。统计并对比三种方式在重复性检测方面的结果以及八项参数的均值。结果:血常规检验结果中八项参数通过统计分析计算之后,动脉血和静脉血相比,结果无明显差异,数据未达到统计学差异标准(P>0.05)。结论:不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的差异突出,末梢血在临床当中的稳定性显著低于静脉血与动脉血,静脉采血方式在血常规检验当中具备较为突出的临床价值,可以作为临床中血常规常用检验方式,值得推广普及。

不同采血点献血服务满意率调查分析

目的:通过对不同采血点献血人群在献血服务中满意度情况进行统计分析,真实准确地测量献血者对献血服务的满意度,发现服务缺陷,分析原因,持续改进。方法:将安定、临洮、陇西三个采血点2009年1月1日～2009年6月30日的献血者分别按10%的比例随机抽样,用信函发放调查问卷,对收回问卷的献血者信息进行统计分析。结果:各采血点服务总体满意率没有明显区别,但分项目之间有明显差别。献血者对安定采血点的采血技术满意度高,对陇西采血点献血后注意事项的告知满意度高,对临洮采血点征询、体检服务满意度高。结论:献血者对献血安全和健康的担忧需要我们提供更细致的服务[1]。

不同采血方法进行血常规检验在临床中的价值对比分析

目的对比分析不同采血方法进行血常规检验在临床中的价值。方法选取我院2015年11月~2016年11月收治的进行血常规检验的患者270例作为观察对象,按照单双号法分为对照组和实验组,各组均为135例患者,对照组选择采集末梢血,实验组选择采集静脉血,对比2组患者检测结果的差异。结果实验组患者的WBC、RBC、HCT、Hb均明显高于对照组,其PLT明显低于对照组,2组间出现的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论不同采血方法获取的血常规检验结果也各有不同,静脉血采集的检测结果比末梢血更加准确客观,值得临床优先选择。