论民事上诉不开庭审理——兼评《民事诉讼法》第169条之规定

民事上诉不开庭审理是上诉案件的审理方式之一,体现了对民事诉讼效益价值的追求。从域外国家和地区的立法和司法实践来看,民事上诉开庭审理是原则,不开庭审理是例外,在特定情形下才能适用。我国《民事诉讼法》第169条对于上诉不开庭的进行了规定,但在实践中由于法律规定过于笼统,以及司法资源的有限性,上诉不开庭审理在各地的适用情况较为混乱。为了完善这一制度,应当对上诉不开庭审理进行合理定位,并且制定详细的程序规范。

刑事上诉案不开庭审理之宪法学检讨

2012年刑事诉讼法修改时已明确将"事实之争"上诉案列为二审应开庭范围,然而二审开庭率至今仍在低位徘徊。二审法院给出的不开庭理由,竟多为早已被废弃的"事实清楚,可不开庭"之旧规。此做法不仅与刑事诉讼法立法目的相悖,在宪法层面也存在诸多弊端。最高人民法院作出司法解释、最高人民检察院启动检察监督、全国人大及其常委会进行工作监督,均是现行宪法体系下解决上诉案开庭问题的可行路径。严格司法,应确立和落实刑事案件二审一律开庭审理的改革目标。