英文科技期刊论文基金项目不当标注的分析与防范

重点探讨了中文与英文科技学术期刊在作者群体、期刊评价体系和基金项目标注的不同之处,总括了常见的“一稿多挂”“非相关基金标注”以及“基金项目变更”等3种不当标注行为。目前英文科技论文的基金项目标注缺乏统一的规范,统一规范的标准规定和要求可以一定程度上避免不当标注的发生,降低相关不良风气的影响。

人文社科论文基金项目标注不当研究——基于论文标注“福建省社会科学规划项目”的调查

论文基金项目标注不当分为形式不当和内容不当两种类型。通过中国知网对2020—2022年标注“福建省社会科学规划项目”的论文进行实证调查与分析,发现基金标注存在未标注项目来源、未标注项目名称、未标注项目号、随意简略项目来源名称等4种形式不当行为,以及无关基金、挂名基金、冒用基金、虚假基金、过期基金等5种内容不当行为。究其原因,既有制度规范和评价体系因素,也有期刊质量和学术不端因素。为此,应强化规划项目制度约束,完善成果鉴定结项制度,严格学术期刊主体责任,加强学术不端治理。

学术期刊论文基金项目的不当标注——基于林业行业学术期刊论文基金项目标注的调查统计

在学术期刊评价中,"基金论文比"是一项重要的评价指标,但个别学术论文乱标基金项目的现象一直存在。前人对此方面的研究将原因归于作者或期刊。从发现问题至今15年过去了,但这种现象并未减少。我们认为学术期刊论文基金项目不当标注的深层次原因在于:1)个别科研人员重复申请基金导致论文资助项目标注混乱;2)结题论文"一女多嫁"。以林业行业学术期刊标注基金项目调查结果为例,探讨了当前标注基金项目存在的问题,进而提出建议:1)基金管理部门要规范基金项目的重复申请监测和结项标准;2)学术期刊要正视"基金论文比"存在的真正意义和必要性,在工作中必须要求作者标注基金项目齐全。只有诚信标注基金项目,才能使基金项目真正发挥对科技的支撑作用。

学术论文中基金项目标注评价新指标的探索

学术期刊在刊发学术成果时,有时会因“基金论文比”指标选择标注了基金项目的稿件,引起基金标注不当的现象。对此,本研究创新提出“基金论文复合比”的概念,并建构了计算模型,以5本学术期刊为例,根据标注基金项目的超期情况、基金级别、标注信息完整度以及与论文主题相关度,验证模型的适用性。结果表明,“基金论文复合比”评价结果可较好地反映期刊的影响力。