不得强迫自证其罪原则的制度渊源及在中国的贯彻

新《刑事诉讼法》首次以立法的形式确立了不得强迫自证其罪原则,并公开承认强迫公民认罪的非正当性,这是我国刑事诉讼制度发展的又一重大突破。要实现不得强迫自证其罪原则的价值预设和法律功能,需要对其制度渊源与正当性作进一步的考察,以促进不得强迫自证其罪原则在中国的贯彻与落实。

浅谈“如实回答义务”对我国刑事司法的影响——兼论不得强迫自证其罪原则的程序保障

本文以对《刑事诉讼法》第118条犯罪嫌疑人"如实回答义务"的阐释作为基础,分析了我国法治进程中在人权保障视角下,"如实回答义务"对我国的刑事司法进程产生的影响。在司法实践中"如实回答义务"也会与不得强迫自证其罪原则发生冲突,本文提出应当确立不得强迫自证其罪原则的指导地位,从犯罪嫌疑人利益角度重新理解"如实回答义务",进而提供了旨在为不得强迫自证其罪原则提供程序保障的合理路径。

浅论不得强迫自证其罪原则

《刑事诉讼法修正案》确立了不得强迫自证其罪原则,体现了我国刑事诉讼法对被追诉人人权的保障,这是我国社会发展和法制建设逐步完善的产物。在司法实践中,如何有效贯彻该原则,值得我们探讨。从不得强迫自证其罪原则的概念、与沉默权的比较、入法原因以及具体适用方面分析,探讨如何将该原则更好地运用到我国刑事诉讼程序中。

如实供述与自愿认罪的新构建——以不得强迫自证其罪原则为视角

修改后的《刑事诉讼法》规定的不得强迫自证其罪原则受到两方面的限制:其一是保留的如实供述义务的规定;其二是如实供述、自愿认罪狭窄的认定范围。因此,有必要以不得强迫自证其罪原则重构如实供述、自愿认罪的认定,即扩大如实供述、自愿认罪的认定范围;恢复自愿认罪的程序意义;对被强迫如实供述的,能确定无罪的宣告无罪,不能宣告无罪的,应从轻、减轻处罚。

不得强迫自证其罪原则与如实陈述义务

新《刑事诉讼法》第50条增加了"不得强迫任何人证实自己有罪"内容,首次在立法中引入了不得强迫自证其罪原则,这与国际刑事司法中的沉默权有所不同。《刑事诉讼法》第118条保留了如实陈述义务,一定程度上否定了沉默权,但又增加了"坦白从宽"的规定。以沉默权为连接点,协调不得强迫自证其罪原则与如实陈述义务,为进一步完善不得强迫自证其罪原则提供程序保障,以使该原则真正得以落实。

新《刑事诉讼法》框架下不得强迫自证其罪原则之解读

不得强迫自证其罪权是最能体现人权保障的宪法意义上的诉讼权利之一,亦是本次刑事诉讼法修改的亮点之一。但其在新《刑事诉讼法》中所处的位阶较低,不能起到提纲契领的指导作用,且新《刑事诉讼法》中未规定作为其程序保障的沉默权,也没有取消犯罪嫌疑人如实陈述的义务,这在理论上是有矛盾的。因此有必要在新《刑事诉讼法》的框架下结合我国的司法实践对不得强迫自证其罪权原则作深入解读。

不得强迫自证其罪原则的理解与运用

我国刑事诉讼法第52条明确规定,“不得强迫任何人证实自己有罪”。这就是说,我国的刑事诉讼立法早在2012年修订的过程中就引入了世界各国普遍适用的“不得强迫自证其罪的原则”。它是刑事诉讼中公安司法机关必须贯彻执行的一项证据规则。

不得强迫自证其罪原则的本土化及出路——结合认罪认罚从宽制度

不得强迫自证其罪原则起源于欧美大陆并经历了漫长的发展,现已在世界范围内逐渐确立为一项通用的刑事诉讼原则。直至2012年,我国刑事诉讼法也正式将不得强迫自证其罪的规定加入相关条文,并区别于沉默权和如实供述义务。结合认罪认罚从宽制度,我国对不得强迫自证其罪原则已有一系列“本土化”进程。进一步规定刑事诉讼非法证据排除规则,明确违反不得强迫自证其罪原则的法律制裁,将有助于谋划和完善该原则在我国的未来和出路。

浅析不得强迫自证其罪原则

我国 2013 年 1 月 1 日起施行的《中华人民共和国 刑事诉讼法》第五十条增加了“不得强迫任何人证实自己有 罪”的规定,2018 年 10 月 26日第十三届全国人民代表大会 常务委员会第六次会议通过的新修刑诉法仍保留了“不得强 迫任何人证实自己有罪”的内容。由此可见,我国刑事诉讼法 有保障被追诉人人权的价值倾向,但是立场还不够坚定。对 不得强迫自证其罪原则的系统和深入研究有助于进一步完善 我国刑事诉讼立法、增强人权保障理念,推动我国刑事司法制 度的改革。本文以不得强迫任何人证实自己有罪原则为研究 对象,来浅析不得强迫自证其罪原则的概念、适用主体、行使 方式以及不得强迫自证其罪原则和“沉默权”的关系。

论我国刑事诉讼不得强迫自证其罪原则的完善

不得强迫自证其罪是法治国家刑事诉讼领域的重要原则,我国新刑诉法虽有明文规定的,但有明显不足。建议从法条表述、地位设置、确立沉默权、设立相关配套制度几个方面加以完善。

论新《刑事诉讼法》中的“不得强迫自证其罪原则”

不得强迫自证其罪原则作为人权保障的一种原则体现,公民宪法权利在诉讼程序中的活的运用,已成为世界各国刑事诉讼立法的重要趋势,理应为我国刑事诉讼立法所吸收。为此,新修改的《刑事诉讼法》第五章证据部分对其加以规定,然理应属于原则部分的规定却体现在证据章节,在笔者看来,甚为不妥,同时笔者将结合我国《刑事诉讼法》中现有的相关制度的规定,对该原则的适用加以浅显的探究,以期未来刑事诉讼立法能结合该原则的重要作用,将之体现于基本原则部分。

不得强迫自证其罪原则的名实辨析——以修改后《刑事诉讼法》为背景的考察

"不得强迫任何人证实自己有罪"的规定迎合了尊重与保障人权的时代要求,成为刑事诉讼法再修改的一大亮点,引起了全社会的广泛关注。然而,这一规定并未突破单纯的证据规则的羁绊,从而上升为统摄整部刑事诉讼法典的原则性规定。同时,"如实回答义务"的保留也减损了不得强迫自证其罪原则的完整内涵,加之,程序性保障机制的不完善,最终可能导致我们对其人权保障效能的期望难以完全实现。因此,当下及今后的任务是在厘清其既有缺陷的基础上对其继续修正和完善,以实现不得强迫自证其罪条款从单一的"证据规则"向刑事诉讼"基本原则"的嬗变。

论“不得强迫自证其罪原则”入法

当前司法实践中强迫自证其罪的情况屡有发生，造就冤假错案，扰乱司法公正。结合强迫自证其罪的危害；“不得强迫自证其罪原则”的法治精神和实行的现实性，建议“不得强迫白证其罪原则”入法，赋予犯罪嫌疑人陈述的选择权；赋予犯罪嫌疑人被讯问时辩护律师在场的权利，同时完善相关配套措施。

我国“不得强迫自证其罪原则”若干问题研究——兼议我国沉默权现状之争

我国新《刑事诉讼法》"不得强迫任何人证实自己有罪"条款赋予被追诉人在接受讯问时保持沉默的权利,确立了口供自愿性规则,使我国刑事诉讼在"尊重和保障人权"的道路上向前迈进了一大步,但沉默权制度仍未能在我国得到确立,这主要是受我国刑事政策等因素影响,刑诉法第118条"如实供述"条款的保留在一定程度上也体现了立法者的价值取向。与此同时,构建配套的制度规范,更好地推进不得强迫自证其罪原则的适用也是目前加快司法改革进程的当务之急。

论不得强迫自证其罪原则与如实陈述义务

新修订的《刑事诉讼法》首次在立法中引入了不得强迫自证其罪原则,同时亦保留了犯罪嫌疑人的如实陈述义务,二者都与沉默权有一定的关联,但在理论上存有一定的裂隙。文章对不得强迫自证其罪原则和如实陈述义务的内涵、价值等进行了分析,阐述了二者同沉默权之间的关系,进而讨论了在司法实践中如何协调适用这两个制度,以及如何进一步完善不得强迫自证其罪原则。

论不得强迫自证其罪原则——兼议2012年《刑事诉讼法》第50条之规定

我国于2012年将不得强迫自证其罪原则的精神引入《刑事诉讼法》中,然而法条定位失准、措辞表述不当、存在冲突规定的尴尬现状表明,不得强迫自证其罪原则在我国更多地带有口号色彩。究其原因,有三个层面的因素:首先,我国长期以来推行的"坦白从宽、抗拒从严"刑事政策在一定程度上加剧了有罪推定的错误理念;其次,在现行"流水作业式"诉讼构造中,其暗含的镇压色彩使得犯罪追诉方拥有了被追诉者难以企及的地位优势;最后,潜藏的国家主义哲学价值深刻影响着司法者与普通民众,它凭借观念上的力量对不得强迫自证其罪原则的确立造成了根本性障碍。

论不得强迫自证其罪原则及其适用

刑事诉讼法第50条中规定不得强迫任何人自证其罪,这是我国刑事立法的重要制度性进步,对我国刑事司法实践和人权保障事业都有巨大的推动作用。但不得强迫任何人自证其罪在我国理论界和实务界都存在较大争议,主要表现在该条款原则性和统领性特点没有得到体现,且与刑事诉讼法中规定的犯罪嫌疑人如实回答义务相冲突,为此应删除关于犯罪嫌疑人如实回答的义务的规定。

论不得强迫自证其罪原则在破产程序中的适用——判例反思与比较法解释

不得强迫自证其罪原则自引入我国以来,渐渐得到学界和社会的公认,并为本次《刑事诉讼法》修改所吸纳。但是,对于其在非刑事领域的适用,尤其是破产程序中债务人如实陈述、提供文件义务与此原则的冲突,尚未引起足够的关注。鉴于此,以实务为思路,借鉴美国法、德国法的解决模式,提出中国法对此问题在解释论上的解决方案,及其在非刑事法领域扩展的前景。

浅析不得强迫自证其罪原则——以刑事诉讼法第50条为视角

不得强迫自证其罪是现代刑事法治的重要原则,2012年修改的刑事诉讼法将"不得强迫任何人证实自己有罪"写入第50条,是本次修改在人权保障价值方面的一个重要闪光点。本文将从理性、比较、历史和系统的角度分别分析不得强迫自证其罪原则的理论基础、比较域外立法的相关规定、梳理我国刑事诉讼法对其规定从无到有的脉络。以期在此基础上,对刑事诉讼法第50条规定的不得强迫任何人证实自己有罪条款有一个全面深刻的理解。

不得强迫自证其罪原则探析

不得强迫自证其罪原则是刑诉诉讼法中一个重要的原则。它的确立与否,不仅关乎犯罪嫌疑人的人身权利,更重要的是关乎国家刑事法治建设的坐标与方向。不得强迫自证其罪原则在很多国家的宪法和刑事法律中得到了确认,并且作为国家法的一个重要的原则得以实施与贯彻。这项原则的确认是人权保障的必然结果,也是法治社会的发展归宿所在。