临界病例拔牙与不拔牙矫治对颅颌面软组织形态的影响

目的：比较拔牙或不拔矫治对临界病例颌面部软组织结构变化的影响。方法：以5位正畸专家临床判断出的33个临界病例为样本，在头颅定位侧位片上测量上述病例治疗前后颌面部软组织的变化，再根据这33名患者实际接受的拔牙还是不拔牙、以及拔第一双尖牙还是拔第二双尖才治疗进行分组 33例中有12例采用了不拔牙治疗，13例采用了拔4个第一双尖牙治疗，8例采用了拔4个第二双尖牙治疗。用头影测量学上常用的15项软组织测量项目进行分析比较 结果：临界病例拔牙组与临界病例不拔牙组在治疗前的软组织侧貌没有一项具有统计学意义的差别；拔4个第一双尖牙组的患者颏部倾斜度(PosBs/FH)明显小于不拔牙组；而其软组织颌凸角(Ns-Sn-Pos)明显小于拔4个第(?)双尖牙组。治疗后拔4个第 双尖牙组与不拔牙组的软组织侧貌无一项有统计学意义的差别；但拔4个第二双尖牙组与不拔牙组之间有6项测量差异有统计学意义 拔牙与非拔牙相比，软组织变化量最大的是：颏部倾斜度(PosBs/FH)、下唇突度(LL-SnPos)和软组织 B 点相对于审美平面的突度(Bs-EP)结论：虽然治疗前拔第二双尖牙组与不拔牙组的软组织侧貌比较接近，但冶疗后拔第(?)双尖牙组与不拔牙组的侧貌更加趋于相同；与不拔牙组相比，拔牙矫治对软组织侧貌改变更多的是下?

临界病例拔牙与不拔牙矫治对牙颌面硬组织结构的影响

目的 :比较拔牙或不拔牙矫治对临界病例牙颌面硬组织结构变化的影响。方法 :以 5位正畸专家临床判断出的 33个临界病例为样本 ,在头颅定位侧位片上测量上述病例治疗前后牙颌面硬组织的变化 ,再根据这 33名患者实际接受的拔牙还是不拔牙、以及拔第一双尖牙还是拔第二双尖牙治疗进行分组。 33例中有 1 2例采用了不拔牙治疗 ,1 3例采用了拔 4个第一双尖牙治疗 ,8例采用了拔 4个第二双尖牙治疗。用头影测量学上常用的 2 0项硬组织测量项目进行分析比较。结果 :临界病例拔牙组与临界病例不拔牙组在治疗前的牙颌面硬组织结构没有统计学意义的差别 ;拔第一双尖牙组的前颅底平面 -下牙槽座点角 (SNB角 )比拔第二双尖牙组的SNB角小 (4 .0±1 .3)°(P <0 .0 1 ) ;治疗后拔牙组与不拔牙组以及拔第一双尖牙组与拔第二双尖牙组之间的差别主要为牙位改变。结论 :临界病例很难通过常规头影测量来区分是否需要拔牙治疗 ;这两种治疗方案的差别主要表现为前牙矢状方向突度及倾斜度的变化 ,而颌骨位置关系及垂直方向上下颌、牙合、颅底平面角没有显著性差别 ;与拔第一双尖牙相比 ,拔第二双尖牙可以较好的保持上切牙的唇倾度不减小 ,且拔第二双尖牙对牙颌面结构的影响效果与不拔牙治疗相近 ,但拔第一双尖牙可以明显减小上下?

自锁托槽与传统托槽不拔牙矫治软硬组织及牙弓变化的对比研究

目的比较自锁托槽和传统托槽不拔牙矫治对于软硬组织的变化及牙弓形态的变化。方法选择36例安氏Ⅰ类患者分为自锁托槽组和传统托槽组,分别为18例。分别使用自锁托槽和传统托槽进行不拔牙矫治,对治疗前后的头颅侧位片及模型进行测量,并对测量结果进行配对和成组t检验。结果矫治后2组下牙弓周长都有增长,自锁组下牙弓周长增加3.29 mm,传统组增加1.67 mm,差异有统计学意义(P<0.05);自锁托槽组和传统托槽组牙弓各段宽度都有一定程度的扩大,但是2种托槽之间差异没有统计学意义;自锁托槽组LL-EP增加0.63 mm,传统托槽组LL-EP增加1 mm,差异有统计学意义(P<0.05);∠U1-NA、∠L1-NB自锁组较普通组少增加1°,但是2组之间没有统计学差异(P<0.05);2组的SNA、SNB、ANB、MP/SN角的治疗前后变化量差异无统计学意义。结论应用自锁托槽和传统托槽不拔牙矫治牙列拥挤时,2种托槽都不能改变骨骼关系,都有一定程度的扩弓作用和使上下前牙唇倾,但两者之间的差异没有统计学意义。

拔牙和不拔牙矫治对牙弓宽度影响的研究

目的 :对 2 5例拔牙 (4个第一前磨牙 )患者和 2 5例不拔牙患者正畸治疗前后的研究模型的上颌和下颌的前牙弓和后牙弓的宽度进行测量 ,以检验拔牙矫治是否会导致牙弓的狭窄 ,并进而影响其美学效果。方法 :在尖牙和磨牙区唇颊面的最突出的位置进行牙弓宽度测量 ,将尖牙间和磨牙间的宽度测量数据 ,进行统计分析。结果 :在两组病例中 ,下颌尖牙间和磨牙间的宽度相同 ,在拔牙病例中尖牙间宽度比不拔牙宽度多 0 .93mm(P<0 .0 1)。结论 :拔牙矫治与不拔牙矫治相比 。

牙列拥挤不拔牙矫治的分析

目的：为了解单纯牙列拥挤６ｍｍ内的错牙合畸形不拔牙矫治前、后上颌牙弓和牙轴的变化，探讨牙列拥挤不拔牙矫治的机理。方法：挑选１８例单纯牙列拥挤６ｍｍ内的错牙合患者，在模型上测量每位患者矫治前、后上颌牙弓长度、牙弓前段宽度、牙弓后段宽度及测量每位患者矫治前、后Ｘ线头颅侧位片上的ＳＮＡ角、ｌ－—ＡＰ距、上唇—ＥＰ平面距。结果：矫治后牙弓长度、牙弓前段宽度及ｌ－—ＡＰ距有明显改变（Ｐ＜０．０５），牙弓后段宽度及上唇—ＥＰ平面距无明显变化（Ｐ＞０．０５）。结论：通过前牙唇向倾斜移动，增加牙弓前段宽度及推磨牙向远中移动是临床工作中获得间隙排齐拥挤牙的有效方式，它在保证患者侧貌美观的同时。

不拔牙患者直丝弓矫治器治疗前后硬组织变化

目的 :探讨使用 Roth直丝弓矫治器治疗不拔牙错患者矫治前后硬组织的变化。方法 :使用头颅侧位片进行治疗前后头影测量并对硬组织的变化进行配对 t检验。结果 :上下颌骨矢状向 ,垂直向生长型及上前牙位置无明显变化 ,L1 - MP,L1 - NA(mm)治疗前后比较显示下前牙位置有明显变化 (P <0 .0 1) ,但仍在正常值范围。结论 :使用 Roth直丝弓矫治器对不拔牙患者进行治疗可以获得更理想牙关系。

前牙内倾性深覆不拔牙矫治的临床探讨

目的探讨前牙内倾性深覆不拔牙矫治的因素,矫治方法及注意事项。方法选择前牙内倾性深覆患者18例,进行不拔牙矫治。结果矫治完成时间15～21个月,平均19.6个月。矫治后前牙覆覆盖正常,面部侧貌协调。结论前牙内倾性深覆应在选择好适应症的情况下进行不拔牙矫治。

拔牙与不拔牙矫正治疗对牙弓宽度的影响

目的比较拔牙与不拔牙矫正治疗对牙弓宽度的影响。方法选择25例拔除第一或第二前磨牙的正畸患者,25例未拔牙的正畸患者,测量治疗前后的牙颌模型,记录上、下颌牙弓宽度,其中包括尖牙间、前磨牙间及磨牙间宽度,比较拔牙与不拔牙矫正治疗对牙弓宽度的影响。结果上、下颌尖牙牙弓宽度的比较中,拔牙组比不拔牙组大,上颌大1.79mm,下颌大1.95mm,(P<0.01)。磨牙区牙弓宽度差异无显著性。结论拔牙治疗不会导致尖牙区宽度的减小。

拔牙与不拔牙矫正治疗对牙弓宽度的影响

目的:探讨拔牙与不拔牙矫正治疗对牙弓宽度的影响。方法:将进行拔牙矫治或不拔牙矫治的患者分为拔牙组和不拔牙组。对比两组上颌、下颌矫正治疗前、后牙弓宽度。结果:两组上、下颌3-3治疗前、后牙弓宽度比较差异有统计学意义(P<0.05),拔牙组上、下颌4-5/5-5比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:本次研究认为拔牙矫正后不会影响后段牙(7-7)的牙弓宽度,仅对前牙段(3-3)及中段牙(4-5/5-5)的牙弓宽度造成影响;不拔牙矫正后不会对中段牙、后段牙的牙弓宽度造成影响,对仅对前牙段(3-3)的牙弓宽度带来影响。

传动直丝弓技术矫治低角安氏Ⅱ1不拔牙错合的临床研究

目的研究传动直丝弓技术矫治低角安氏II1不拔牙错合的临床效果。方法选择10例安氏II类1分类错合下颌后缩低角患者,包括男5例、女5例,平均年龄12.5岁,矫治设计均为传动直丝弓技术不拔牙矫治,测量治疗前后X线头影测量结果,进行统计学分析[1]。结果 10例患者平均疗程为17.5个月,其中打开咬合平均用时4.2个月。治疗后都得到正常的前牙覆合、覆盖及磨牙中性关系,前牙突度得到明显改善。SNB、ANB、SPAS、MAS、U1-NA、L1-NB、U1-L1、U1-NA距、L1-NB距、FH-MP的变化较治疗前统计学差异显著(P<0.05)。结论传动直丝弓技术可以有效地矫治低角II1不拔牙错合下颌后缩畸形。

运用Damon自锁托槽不拔牙矫治女性牙列拥挤患者的疗效及唇型变化的研究

目的:探究运用Damon自锁托槽不拔牙矫治女性牙列拥挤患者的疗效及唇型变化。方法:选取2015年12月-2019年12月笔者医院口腔诊疗中心收治的120例不拔牙矫正女性患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组(62例)和对照组(58例),对照组采用传统托槽不拔牙矫治,观察组采用Damon自锁矫治。观察矫治6个月后两组头颅侧位片、模型及牙弓变化及拆除托槽后唇部软组织变化情况。结果:治疗后,观察组上下颌尖牙、第一前磨牙、第二前磨牙及磨牙宽度、上下牙弓周长均大于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,对照组上颌尖牙、上下颌第一前磨牙及上下颌第二前磨牙宽度、上下牙弓周长均大于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05),而上下颌磨牙宽度、下颌尖牙宽度与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组与对照组上下颌尖牙、上下颌第一前磨牙、上下颌第二前磨牙及上下颌磨牙宽度,上下牙弓周长比较差异无统计意义(P>0.05)。拆除托槽后,观察组LL’-X小于治疗前(P<0.05),即治疗后LL’-X少于治疗前约1.35 mm。结论:Damon自锁矫治对不拔牙矫正女性患者有扩弓作用,一定程度上可改变下唇软组织。

拔牙与不拔牙矫治对牙弓宽度的影响分析

目的观察拔牙与不拔牙矫治对于牙弓宽度的影响。方法搜集2012年9月∽2014年9月我院矫治牙齿的病例50例,按照拔牙与不拔牙的矫治方式的不同将其分组。其中拔牙组25例均为需要拔牙的矫治方式,不拔牙组25例是不拔牙的矫治方式。对拔牙组和不拔牙组进行同等周期的牙齿矫治时间,并做好牙弓宽度的观察和记录。结果拔牙组和非拔牙组相比,拔牙组的牙弓宽度比不拔牙组的平均牙弓宽度多0.92 mm（P〈0.05）,因此拔牙与不拔牙矫治对于牙弓宽度的影响显著（P〈0.05）。结论拔牙的矫治方式比不拔牙的矫治方式观察相比,拔牙的矫治方式不会引起牙弓宽度缩小。

不拔牙治疗严重牙周病

近日，71岁的姜老伯在解放军总医院第一附属医豌口腔科面对着镜子看到自己又有了一幅洁白、整齐、稳固的牙齿，高兴得合不拢嘴，因为折磨他10多年的牙周病终于治好了，牙齿也保留住了。姜老伯激动地说，现在牙不疼了，能吃饭了，心情也好了，人都觉得年轻了。

不拔牙直丝弓矫治AngleⅡ^21例

1病例资料 患者，女，12岁。因牙齿不齐要求矫治，无口腔不良习惯，健康状况良好，生长发育正常。检查：患者正面观：面部左右基本对称，面下1／3稍短。侧面观：颏部后缩，颏唇沟深，Ⅱ类面型，斗内倾，前牙覆殆Ⅲ°，覆盖1mm，牙弓对称中线居中，颞下颌关节无明显压痛，无闭口无弹响，开口型正常，开口度正常。曲面断层示： 牙胚，手腕骨显示生长高峰期。

不拔牙矫治伴上颌严重拥挤的前牙反颌

<正>近两年来,笔者对生长发育期30例Ⅲ类错颌伴上颌重度拥挤的前牙反颌病例进行不拔牙矫治,并在临床实践中总结出一些行之有效的方法。1 材料和方法1.1 临床资料:30例安氏Ⅲ类错颌患者,年龄在11~25岁,男17例,平均年龄13.8岁,女13例,平均年龄11.5岁。1.2 临表现:30例病人均为恒牙颌期前牙反颂伴上牙颌严重拥挤,并有不同程度的前后牙弓发育不足。4例轻度骨性反颌。下颌轻度拥挤。

拔牙与不拔牙矫治对牙弓宽度的影响分析

目的探讨拔牙与不拔牙矫治对患者牙弓宽度的影响。方法以我院于2015年5月～2016年5月收治的矫正牙齿的患者50例为研究对象,按照矫正方式分为拔牙组和不拔牙组,各25例,统计矫治后患者牙弓宽度变化情况。结果拔牙组矫治后的上下颌尖牙尖宽度有明显增大,上下颌第二磨牙间的牙弓宽度有明显减小,矫治前后的差异有统计学意义（P〈0.05）。不拔牙组矫治后上颌尖牙尖宽度变化不明显,差异无统计学意义（P〉0.05）,下颌尖牙尖宽度和上下颌第二磨牙间牙弓宽度有了明显增大,矫治前后的差异有统计学意义（P〈0.05）。拔牙组上下颌尖的牙间宽度变化幅度较大,上下颌第二磨牙间的牙弓宽度变化幅度较小,和不拔牙组相比差异有统计学意义（P〉0.05）。结论拔牙矫治不会引起牙弓前部变窄,更有利于美观。

浅谈种植支抗在不拔牙矫治中的应用

在不拔牙矫治中,支抗技术的应用对矫治的效果以及矫治风险等皆有一定程度的影响。传统的支抗手段主要为多个牙齿做支抗,移动单个牙齿,实施过程中需要患者的密切配合;与之相比,微种植体支抗技术具有矫治时间短、矫治风险低、植入与取出方便、体积小等优势,能够为临床医师提供自由选择的余地。因此,加强种植支抗技术在不拔牙矫治方面的应用研究,具有较为重要的现实意义。