29次收购赃物,捕还是不捕?

在安徽省检察院第一检察部主任杜薇看来,滁州市检察院对该起不批捕复议案依法准确复核的过程,充分贯彻了最高检强调的“三个善于”的新理念,特别是很好地诠释了其中“善于从具体法律条文中深刻领悟法治精神”的要求。

不捕不诉案件被害人权利保障困境的思考

宽严相济刑事司法政策的推行,促使检察机关提高了不捕不诉案件的比例,对保护犯罪嫌疑人的合法权益具有积极意义。但令人遗憾的是,司法环节救助的空白,使刑事被害人的权利时常处于空置状态,某种程度上导致了被害人与检察机关的矛盾。因此,在保障犯罪嫌疑人合法权益的同时,不应忽视对被害人权利的保障。我国应探索建立不捕不诉案件被害人救助制度,明确救助原则、立法模式和救助主体、救助对象、救助条件等,从而完整地实现刑事诉讼对犯罪嫌疑人和被害人的平衡保护。

证据不足不捕案件后续处理监督机制实证研究——以B市C区检察院2016年证据不足不捕案件为样本

聚焦重点领域深入开展侦查监督工作是在深化司法体制改革过程中强化监督职能、提升监督质效的主要着力点。对证据不足不捕案件后续处理情况的跟踪监督,是检察院开展侦查监督工作的重要内容,也是相对薄弱环节。实践中对该类案件的后续处理监督存在监督依据不完善、监督动力不足等问题。本文对B市C区检察院2016年证据不足不捕案件的后续处理情况进行实证研究,分析证据不足不捕案件后续监督的特点、存在的问题,在此基础上提出对证据不足不捕案件进行分类监督及具体建议,探索完善此类案件后续处理监督机制的路径。

建立刑事和解不捕制度的构想——以检察业务为视角

为推动刑事和解制度的建立和取得实际成效,有必要运用现代法治理念对逮捕程序进行改造。受害人与加害人达成和解的轻罪案件,对加害人可以不采取逮捕措施,即使是重罪案件也应当从宽考量。和解不捕制度具有理论和现实依据,又易于实际操作,可作为我国构建刑事和解制度的突破口。

对不捕不诉案件的实证分析和研究

不捕、不诉表现的是公安刑事案件办理的意见不被检察机关所接受,深层次的问题是国家司法资源的浪费。实证研究的结论是公安、检察需要沟通和规范,公安机关需要对刑事诉讼上游环境负责切实提高执法质量,提高打击的精准度。

建立刑事和解不捕制度的构想——以检察业务为视角

为推动刑事和解制度的建立和取得实际成效,有必要运用现代法治理念对逮捕程序进行改造。受害人与加害人达成和解的轻罪案件,对加害人可以不采取逮捕措施,即使是重罪案件也应当从宽处理。和解不捕制度具有理论和现实依据,又易于实际操作,可作为我国构建刑事和解制度的突破口。

不捕案件释法说理制度探究

释法说理是在新形势下检察机关维护公平正义的新实践,也是推动社会管理创新,实现以人为本、司法为民的新举措。在执法工作中开展充分的释法说理工作,妥善处理社会矛盾,化解纠纷,努力实现执法为民的宗旨,对更好地履行检察职能具有重要的意义。文章对检察机关在审查逮捕阶段中的不捕案件的释法说理工作的重要性和必要性予以分析,并对如何更好的做好说理工作提出自己的几点看法。

浅谈加强不捕案件跟踪监督工作的设想

不批准逮捕,退回侦查机关补充侦查是我国刑事诉讼法明确规定的,但在工作实践中,补充侦查后重新报请逮捕现象极低。本文对其原因进行查找、分析,并提出粗略的解决设想,以图充分履行检察机关的侦查监督职能。

浅析不捕率

不捕率是指在单位时间内,检察机关不批准逮捕的犯罪嫌疑人数占提请批准逮捕或移送审查逮捕犯罪嫌疑人数的百分比.它是我国人民检察院统计数据的一种.几年来,各级检察机关始终把不捕率作为衡量批捕办案质量的风向标.今年,市检察院在试行“检察办案预案机制”时,又把不捕率作为侦查监督办案的预警指标,由此可见不捕率在侦查监督办案工作中的重要性.

不捕案件复议审查机制探讨

"无逮捕必要"和无罪不捕的司法实践,势必公安机关的立案和侦查行为的监督力度。对人民检察院不批准逮捕的决定,公安机关认为有错误需要复议的,可向同级人民检察院复议。依据诉讼法作为原决定的制定者,检察机关复议程序的设置是否合理规范,直接关系到审查批捕工作的实效性和说服力。笔者通过分析目前不(予)批捕案件复议处理程序存在的不足,对不捕案件复议审查机制建设进行探讨。

如何构建不捕说理新机制

海伦市检察院在审查批捕工作中积极探索，大胆实践，锐意创新，通过《海伦市人民检察院不捕案件说理制度》的建立，确立了说理范围、程序、内容、方式、送达“五项标准”．全面推行不捕案件书面说理制度。近年来，共办理不捕案件24件28人，全部按照不捕说理制度的要求进行了说理，公安机关、当事人等各方均表示满意，无一复议、复核案件。较好地发挥了侦查监督的职能作用，不捕说理机制取得明显成效。

不捕案件复议审查机制探讨

对人民检察院不批准逮捕的决定,公安机关认为有错误需要复议的,可向同级人民检察院复议。依据诉讼法作为原决定的制定者,检察机关复议程序的设置是否合理规范,直接关系到审查批捕工作的实效性和说服力。笔者通过分析目前不(予)批捕案件复议处理程序存在的不足,对不捕案件复议审查机制建设进行探讨。

正当防卫司法认定误区分析与推进路径--基于最高检正当防卫不捕不诉典型案例

最高人民检察院发布6起“正当防卫不捕不诉”典型案例,典型案例的发布在一定程度上将促进司法工作人员的办案理念的转变,对提高司法业务水平、准确适用正当防卫制度具有重要意义。近年来随着一批热点案例的出现,正当防卫制度不断引起社会各界的积极探讨,目前我国正当防卫制度适用率仍有待提高,实践中往往存在以损害结果为裁判基点,不综合考虑防卫限度,导致错误适用防卫过当以及无法准确区分“相互斗殴”与“正当防卫”等误区。因此,应依法发挥典型案例的积极作用,结合《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,综合考虑正当防卫必要限度与重大损害,严格适用防卫过当以及准确界定斗殴等有关概念,提炼正当防卫案件裁判规则,准确认定特殊防卫,切实保障防卫者的正当权益,以期促进正当防卫制度的适用与发展。

建立不捕听证制度的可行性

一、建立不起诉案件听证制度的必要性 我国检察体制改革目前正逐步进入关键阶段,建立不起诉案件听证制度是高检院明确的办案制度改革目标之一。笔者认为,不起诉听证制度符合刑事诉讼规律和检察工作的现实要求,它将使不起诉权的行使及监督制度更加规范,是建立高效、完备的起诉工作机制的正确选择。 不起诉案件听证,是审查起诉部门对有影响、有争议的疑难复杂案件拟作不起诉决定前。

浅谈“不捕说理”的规范执行

在审查批捕工作中，如何贯彻落实宽严相济刑事司法政策。并将这一刑事司法政策向审查批捕的纵深领域延伸．是我们这项工作科学发展的重要一环，笔者就探索和推行对不批准逮捕案件的说明说理工作机制．对于社会的和谐稳定，深化社会管理．谈几点看法。

未成年人刑事犯罪不捕机制初探

文章详细分析了对未成年人轻微刑事案件适用非逮捕强制措施的原因,并在此基础上提出了一些对策和建议。

中国式羁押控制之成效评估——以S市不捕数据为实证样本

刑诉法修改实施以来,检察机关在适用逮捕条件、贯彻证据裁判规则、构建司法化审查方式等方面做出了一系列重要探索,不捕案件质量显著提升,人权保障水平随之稳步提高。但是也应注意到,侦捕衔接不畅、司法行为不规范、无效复议复核过多、跟踪监督不力等问题,仍旧困扰着我国的未决羁押控制水平。因此,以实证调研的方式发掘问题,并通过深入剖析提出对策,不失为一条妥当的完善路径。

建立刑事和解不捕制度的构想——以检察业务为视角

为推动刑事和解制度的建立和取得实际成效,有必要运用现代法治理念对逮捕程序进行改造。受害人与加害人达成和解的轻罪案件,对加害人可以不采取逮捕措施,即使是重罪案件,也应当从宽考量。刑事和解不捕制度具有法理基础和现实依据,又易于实际操作,可作为我国构建刑事和解制度的突破口。

不捕案件跟踪监督机制

对不捕案件的跟踪监督,是检察机关侦查监督工作的薄弱之处。其中缘由,既有立法上不完善的原因,更有侦查工作和侦查监督工作本身存在的不到位之处。建立对不捕案件的登记跟踪制度,提升对案件不捕后侦查取证工作的指导性,加强对不捕后犯罪嫌疑人强制措施的适用监督,是当前完善对不捕案件跟踪监督机制的现实路径。

流动人口轻罪不捕风险评估机制研究

在司法实践中,流动人口的批捕率高于本地人口的批捕率已是一种不争的事实,但流动人口犯罪的轻刑化比例也较高。为降低流动人口犯罪的批捕率,使流动人口享受与本地人口同等的法律待遇,针对涉嫌轻微刑事犯罪的流动人口进行不捕风险评估工作,将逮捕的必要性予以规范化与量化,取得了较好的效果,有利于实现罪责刑相适应的法律原则。