论涉外民事诉讼中不方便法院原则

不方便法院原则是国际民事诉讼中的一项重要的管辖权制度。它对于协调国际民商事诉讼管辖权冲突、平衡当事人双方之间的正当利益、公正有效地解决国际民商事纠纷等,发挥着极为重要的作用。我国虽然在立法上没有“不方便法院原则”的规定,但随着国际交往的深入,在涉外民事司法管辖权上,有必要淡化以往所过于强调的“国家主权色彩”,注重国际合作和国际礼让,适当建立不方便法院原则,以协调涉外民事诉中的管辖权冲突。

博帕尔案的不方便法院原则研究——兼谈跨国公司环境法律责任问题

印度博帕尔一案,美国法院最终以不方便法院驳回了原告向美国联合碳化公司提起的索赔诉讼,这一案例说明:不方便法院原则的存在增加了东道国处理跨国公司环境纠纷的法律不确定性。因此,我国应当吸取该案的教训,重视完善跨国公司环境法律责任制度,包括跨国公司环境信息披露制度、环境标准制度、环境责任保险制度等。

妥协的产物:海牙公约中的不方便法院条款

在拟订海牙《民商事管辖权和外国判决公约》草案时 ,对是否采用不方便法院原则 ,形成了两种针锋相对的意见 ,大陆法国家主张摒除不方便法院原则 ,英美国家则主张尽可能地采用不方便法院原则。最后公约草案采用了严格的方法 ,把不方便法院原则作为例外条款而存在 ,只有在受理法院是明显的不适当法院且替代法院是明显的更为适当的法院时 ,才能运用该原则。公约草案充分地协调了两大法系的不同实践 ,顾及了普通法国家的灵活管辖传统和大陆法国家不得拒绝司法的宪法性问题。

两大法系中的不方便法院原则及在中国的合理借鉴

一般认为不方便法院原则起源于苏格兰,并在英美法系国家得到了广泛的运用和发展。然而,大陆法系的主要国家和地区也存在着这一制度或类似的制度和做法,这些类似的制度或做法同样体现了不方便法院原则的核心和实质精神:法官的自由裁量权和有利于实现当事人的利益及个案的公正。在中国,立法中过度管辖的存在和互联网立法的缺乏使得不方便法院原则的引入存在必要性,相关法律制度的配套和司法实践又使得该原则的引入存在着可能性。应当结合有关的法律传统和司法特点,设计出适合中国的不方便法院原则。

我国法的域外适用法律体系构建与涉外民商事诉讼管辖权制度的改革——兼论不方便法院原则和禁诉令机制的构建

我国法域外适用的法律体系建设,是在我国现行法对于域外效力的规定缺位或不明确、与维护我国海外利益的巨大需求不相适应这一情形下提出的重大课题。管辖权是一国法院受理案件的基础,是保障法域外适用的重要程序机制。本文结合司法实践,通过分析新形势下涉外民商事诉讼管辖权制度存在的问题和挑战,提出在未来修改民事诉讼法时,应在涉外编中考虑构建积极管辖制度,兼顾国际礼让,并配套制定不方便法院和禁诉令规则,有效协调国际管辖权冲突,为我国法域外适用的法律体系建设打下坚实的程序法根基。

述评《国际私法示范法》中的不方便法院条款

不方便法院原则是具有广泛自由裁量性质的一项原则,起源于苏格兰,在20世纪中后期,逐渐被绝大部分的普通法国家所采纳,形成了美国、英国、澳大利亚等模式。中国国际私法学会制定的民间法典———《中华人民共和国国际私法示范法》,吸取英美国家的实践,在第五十一条中规定了不方便法院原则。总的来说,《示范法》的规定符合中国的实践情况,但该条款也有值得商榷的地方。

美国国际民事管辖权中的两大阀门——不方便法院原则与禁诉命令

美国最高法院根据形势发展的需要,建立了宽泛的国际民事管辖权制度。与此同时,美国国际民事管辖权制度中还设立了两大阀门,即不方便法院原则与禁诉命令,以此来防止与美国没有多大联系的案件进入美国法院,或防止与美国有关的案件流出美国法院。美国宽泛的国际民事管辖权根据、不方便法院原则和禁诉命令共同构成美国国际民事管辖权的铁三角,从而充分保证了美国当事人和美国国家的各种利益。

美国公司就“绿坝”过滤软件侵权告中华人民共和国及相关企业案评析——兼评美国“法院不方便管辖”在涉及中国企业案中的运用

2010年11月,美国加州中部联邦地区法院作出裁定,驳回索尼等个人电脑生产商关于撤销中国"绿坝"软件侵权诉讼的申请。法院主要理由是被告不能证明在美国诉讼使其承受和原告不成比例的"烦扰"和"压迫"。本案涉及美国"法院不方便管辖原则"的适用问题。本文认为,尽管在美国公民作为原告并在当地法院起诉的情况下,被告基于"法院不方便管辖原则"要求驳回诉讼比较困难,但中国企业仍然应该根据美国判例实践据理力争。

论不方便法院原则

不方便法院原则的产生是国际经济发展的必然产物。不方便法院原则发展到今天,不仅被普通法系国家广为采用,也为少数大陆法系国家所借鉴。我国立法确立不方便法院原则不仅应严格规定其适用条件,同时还应规定其适用程序。

美国跨国版权诉讼中的不方便法院原则

美国法院在跨国版权侵权案件中常常以不方便法院为理由拒绝案件的审理。这种做法不利于知识产权的国际保护。美国法院应该认识到跨国版权侵权案件的特殊性,较少或者不适用不方便法院原则。

美国国际环境诉讼中的不方便法院原则

美国法院在国际环境案件中常常适用不方便法院原则拒绝诉讼。美国法院的这种做法 ,一方面违背了不方便法院原则的烦扰或压迫被告以及正义的目的 ,击破了受害者在美国寻求救济的希望 ;另一方面造成了美国跨国公司为了寻求巨大利润继续从事破坏国际环境的商业行为。在日益相互依赖的国际社会里 ,每一个国家都不是孤立存在的 ,美国跨国公司在国外破坏环境的行为 ,反过来也会影响到美国人民的利益。在国际环境诉讼中 。

试析《魁北克民法典》第3135条关于不方便法院原则的规定

《魁北克民法典》第 3135条规定了“魁北克式”的不方便法院原则 ,即将不方便法院原则作为例外原则。但是在实践中 ,第 3135条并没有得到很好地遵守 ,魁北克法院经常灵活地使用不方便法院原则。根据第 3135条的立法精神以及魁北克的实际情况 ,魁北克应该限制适用不方便法院原则。我国应该吸取魁北克不方便法院原则的经验与教训 ,有限地采用不方便法院原则。

国际民事诉讼中的“不方便法院”原则

在跨国民商事诉讼案件中，管辖权的确定是至关重要的，无论对于双方当事人，还是对于受理案件的法院来讲，都是如此。为了对抗原告的挑选法院，被告则可以援引“不方便法院”原则。为确保“不方便法院”原则的效用，上诉审查应采用更严格的标准。

从印度博帕尔毒气泄漏案看不方便法院原则

盛行于英美法系国家的不方便法院原则，对于解决国际民事管辖权冲突、方便当事人诉讼、减轻法院负担及促进国际合作与礼让具有重要意义。印度博帕尔毒气泄漏案是美国法院依据不方便法院原则中止诉讼的最著名的判例。通过这一判例可以看到，在我国的立法和司法实践中引入“不方便法院原则”是非常必要的。

不方便法院原则在我国的适用研究

现在中国已经成为ＷＴＯ的成员国，我国的公民和法人将有更多的机会参与国际民商事交往，管辖权冲突的现象也将随之增加。不方便法院原则作为本国法院拒绝或放弃本应行使的对国际民商事案件的管辖权从而实现消除管辖权冲突的一项原则，体现了国际民事诉讼领域的国际协调精神，我国一国两制四法域”的“国情为“不方便法院原则”的适用提供了空间。因此，有必要在相关立法中予以明确规定或者重新建构。

学术视野中的不方便法院原则——评美国学者对不方便法院原则的建议条款

不方便法院原则是美国联邦普通法的一项重要原则。美国最高法院在实践中建立了灵活的不方便法院原则。针对美国学者对美国现阶段的不方便法院原则的批评 ,美国有学者提出了修改现行不方便法院原则的建议。建议条款在一定程度上限制了美国现行不方便法院原则的灵活性 ,为我国不方便法院原则的未来立法提供了某些借鉴。

不方便法院原则在我国的发展历程与立法完善——兼评2015年《民事诉讼法司法解释》第532条

二十多年来，不方便法院原则在我国司法先行，无法可依，发展历程艰辛。如今，终于在2015年《民事诉讼法司法解释》中得以体现。文章在介绍不方便法院原则的概念功能和主要国家运行模式的基础上，运用实证分析方法，梳理归纳了不方便法院原则在我国的发展历程。评述了2015年《民事诉讼法司法解释》中的相关条款，结合近年来较典型的几例中外案例，对我国不方便法院原则的适用和立法完善提出建议。

论不方便法院原则

不方便法院原则已被英美法系的许多国家所接受,但在各个国家的具体实践却不尽相同。不方便法院原则的适用反映了立法管辖权和司法管辖权相分离的平行主义,使其成为解决涉外民商事诉讼管辖权冲突的一个有效途径。虽然存在一定的弊端,但我国国际私法立法中应当确立不方便法院原则。在构建相关制度时,应规定具备一定的实质要件和程序要件。

不方便法院原则在海外投资保护中的适用问题

以公平正义为基础的不方便法院原则强调法院管辖案件应平衡当事人的利益,从而实现管辖权行使的公平与合理。不过,基于本国利益保护的现实需要,美国法院在面对美国跨国公司因海外投资所致损害而被要求承担严重损害赔偿的诉讼中日益适用不方便法院原则拒绝行使管辖权,以避免美国跨国公司承担巨额损害赔偿而实现对海外投资的有效保护。国际社会不方便法院原则晚近发展的状况对于其他适用不方便法院原则的国家有一定的影响。因而,作为日益发展的对外投资大国,我国可能会面对如何有效保护我国海外投资的复杂问题。有鉴于此,考虑在不方便法院原则的价值追求上适度转变观念,并对我国不方便法院原则中相关限制条件作出相应的制度调整,应该是我国的可行之策。