不明原因栓塞性脑卒中患者的栓塞原因及影像学特征探讨

目的探究不明原因栓塞性脑卒中(ESUS)患者的栓塞原因及影像学和临床特征,分析其与大动脉粥样硬化及心源性栓塞导致的大血管闭塞急性缺血性脑卒中(AIS-LVO)患者的差异。方法回顾性连续纳入2018年1月至2019年12月于我院急诊就诊的、多模态CT检查提示前循环AIS-LVO且行血管内治疗的患者127例,其中ESUS 29例、大动脉粥样硬化40例、心源性栓塞58例。比较3组患者的入院时美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分和Glasgow昏迷量表(GCS)评分、核心梗死体积、缺血半暗带体积、Alberta脑卒中计划早期计算机断层扫描评分(ASPECTS)及低灌注强度比值(HIR)。采用多因素logistic回归模型评价影像学特征对ESUS与大动脉粥样硬化的鉴别价值。结果 ESUS、大动脉粥样硬化和心源性栓塞组前循环AIS-LVO患者的入院时NIHSS评分和GCS评分、核心梗死体积、ASPECTS及HIR差异均有统计学意义(P均<0.05)。两两比较结果显示,ESUS组入院时GCS评分低于大动脉粥样硬化组,核心梗死体积和HIR均大于大动脉粥样硬化组(P均<0.05);大动脉粥样硬化组和心源性栓塞组之间入院时NIHSS评分和GCS评分、核心梗死体积、ASPECTS及HIR差异均有统计学意义(P均<0.05);而ESUS组与心源性栓塞组之间入院时NIHSS评分和GCS评分、核心梗死体积、缺血半暗带体积、ASPECTS及HIR差异均无统计学意义(P均>0.05)。多因素logistic回归分析显示HIR对前循环AIS-LVO患者的病因为ESUS有独立预测价值(OR=9.757 0,95% CI 1.203 4~79.107 2,P=0.03)。结论与大动脉粥样硬化AIS-LVO患者比较,ESUS患者的影像学特征与心源性栓塞AIS-LVO患者更为接近,提示大部分ESUS可能由心源性栓塞引起。HIR对前循环AIS-LVO的病因判断有一定指导价值。

非狭窄性斑块在不明原因栓塞性脑卒中的作用

目的研究非狭窄性斑块在不明原因栓塞性脑卒中(ESUS)发病机制中的作用。方法收集2018年1月1日~12月31日在上海市第一人民医院神经内科住院诊治并完成相关检查的59例ESUS患者影像学资料,通过Osirix软件对患者HRMRI图像序列进行3D重组,用Vessel MASS软件进行图像分析责任血管中责任斑块与病灶对侧非责任血管中非责任斑块的血管官腔面积、血管面积、斑块面积、斑块负荷、斑块内高信号、斑块表面规则性及血管重构指数和血管狭窄率。结果在59例ESUS患者颅内血管中发现责任斑块43处,非责任斑块41处。与非责任斑块比较,责任斑块面积更大(0.73±0.13mm 2 vs 0.04±0.02mm 2,P=0.000),斑块负荷更大(0.27±0.13PB vs 0.21±0.10PB,P=0.019),并且责任斑块内高信号比例更高(69.77%vs 46.34%,P=0.029)。另外与非责任血管比较,责任血管出现正向重构的比例更高(65.12%vs 41.46%,P=0.030)。结论ESUS患者中责任斑块与非责任斑块比较,具有斑块面积及斑块负荷更大、正向重构比例高、斑块内高信号及斑块表面不规则等斑块不稳定性特征,提示非狭窄性动脉粥样硬化斑块可能是ESUS患者发病机制中重要的栓子来源。

不明原因缺血性脑卒中潜在危险因素的分析研究

目的分析不明原因缺血性脑卒中的潜在危险因素。方法选取2017年6月至2022年6月江西省抚州市第一人民医院神经内科50例不明原因缺血性脑卒中住院患者作为试验组,并选取同一时期非缺血性脑卒中及既往无脑卒中病史的50例住院患者作为对照组。采用单因素及多因素分析两组患者的一般资料及血液指标与不明原因缺血性脑卒中的关系。结果单因素结果显示,试验组中的年龄、收缩压、体重指数(BMI)、尿酸(UA)、肌酐(SCr)、平均血小板体积(MPV)、大血小板比率(P-LCR)、红细胞体积分布宽度(RDW)均高于对照组,而总胆红素(TBil)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素分析结果显示,高UA(β=0.005,OR=1.005,95%CI=1.001~1.009)、高SCr(β=0.021,OR=1.021,95%CI=1.005~1.038)、高MPV(β=1.818,OR=6.158,95%CI=2.892~13.113)、高P-LCR(β=0.685,OR=1.983,95%CI=1.459~2.694)、高RDW(β=0.343,OR=1.410,95%CI=1.165~1.705)是不明原因缺血性脑卒中的独立危险因素(P<0.05);高TBil(β=-0.375,OR=0.687,95%CI=0.590~0.802)是不明原因缺血性脑卒中的独立保护因素(P<0.05)。结论UA、SCr、MPV、P-LCR、RDW以及TBil是不明原因缺血性脑卒中的独立影响因素,其中高UA、SCr、MPV、P-LCR、RDW是不明原因缺血性脑卒中的独立危险因素,高TBil是不明原因缺血性脑卒中的独立保护因素。

不明原因栓塞性卒中的主动脉斑块分析

目的探索不明原因栓塞性卒中(embolic stroke of undetermined source,ESUS)患者的主动脉斑块(aortic plaque,AP)发生、分布情况、危险因素及临床表现。方法选取2022年9月至2023年9月于金华市中心医院住院的222例ESUS患者,所有患者均行胸部计算机体层血管成像检查,观察AP的发生分布情况及斑块特征。根据有无斑块及斑块特征将患者分为无斑块组(n=126)、AP组(n=71)和主动脉复杂斑块(aortic complex plaque,ACP)组(n=25)。分析AP的危险因素及三组患者的脑梗死临床表现差异。结果纳入222例ESUS患者,共检出259枚AP,42枚ACP,斑块分布以近端降主动脉最常见。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄、糖尿病、左室舒张功能不全均是ESUS患者发生AP的独立危险因素(P<0.05),年龄、糖尿病、左室舒张功能不全、心脏瓣膜钙化均是ESUS患者发生ACP的独立危险因素(P<0.05)。无斑块组患者的入院时美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health stroke scale,NIHSS)评分显著低于AP组(P<0.05),无斑块组和ACP组患者的入院时NIHSS评分、前循环脑梗死病灶分布比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在ESUS患者中AP的发生率较高,主要分布于近端降主动脉,ACP往往多发。年龄的增加、糖尿病、左室舒张功能不全及心脏瓣膜钙化与ACP形成独立相关。与无斑块的ESUS患者相比,有ACP的患者通常卒中症状更严重,其脑梗死病灶多分布在左侧大脑半球。

不明原因栓塞性卒中

不明原因栓塞性卒中(ESUS)目前被认为是在影像上表现为栓塞性卒中,且经仔细诊断评估后,未确定特定的或公认的卒中病因的隐源性卒中亚型。据推测,在ESUS患者卒中二级预防中,抗凝治疗比抗血小板治疗更有效。然而,实际上在几项相关ESUS实验中,抗凝治疗相比于阿司匹林既不安全,也不有效。故更确切地理解和判断ESUS的病因是治疗的关键。本文将讨论ESUS概念的背景、定义、诊断,从栓子来源分析其病因及与ESUS的关联,以期提高临床医生的认识。

不明原因脑卒中或短暂性脑缺血发作患者右心声学造影结果分析

研究分析不明原因脑卒中(CS)或短暂性脑缺血发作(TIA)患者的右心声学造影结果。方法 在我院CS或TIA患者中,筛选58例符合条件的患者,入院时间起止点是2022年5月、2023年6月,依次使用经胸超声右心声学造影(cTTE)、经食管超声右心声学造影(cTEE)方法检查右向左分流情况,同时,分级比较各种来源的RLS半定量结果。结果 共有58例右心声学造影阳性结果,其中单纯PFO-RLS的是18例,单纯P-RLS的有32计,PFO-RLS合并P-RLS的有8例。cTTE、cTEE对右向左分流的检出率都是82.85%(58/70),统计学差异不存在(P>0.05)。在检出PFO方面,c-TEE(35.71%)明显比TEE(25.71%)高,统计学差异存在(P<0.05)。在半定量分级方面,PFO-RLS和P-RLS的统计学差异不存在(P>0.05)。结论 针对CS或TIA患者,使用cTTE和cTEE判断其右向左分流的来源,评估其半定量分级,能够指导临床治疗工作,值得进一步推广运用于临床实践中。

脑梗死累及岛叶预示心源性栓塞性卒中风险

目的 探讨在大脑中动脉供血区脑梗死患者中,病灶累及岛叶是否与心源性栓塞性卒中存在相关性。方法 回顾性纳入2020年10月至2023年3月中山大学附属第一医院和广西医科大学第一附属医院卒中中心收治的发病7 d内的大脑中动脉供血区脑梗死患者。卒中病因分型分为心源性栓塞型和非心源性栓塞型。病灶是否累及岛叶主要通过磁共振弥散加权成像(DWI)进行确诊。采用单因素和多因素logistic回归分析探讨累及岛叶的脑梗死与心源性栓塞性卒中之间的相关性。结果 共纳入大脑中动脉供血区脑梗死患者1585例,其中心源性栓塞型173例(10.9%)和非心源性栓塞型1412例(89.1%)。脑梗死累及岛叶448例(28.3%),其中心源性栓塞组135例(78.0%)和非心源性栓塞组313例(22.2%)。单因素logistic回归分析提示累及岛叶的脑梗死与心源性栓塞性卒中存在相关性(未调整模型:OR=12.474, 95%CI 8.520~18.263,P<0.001)。在调整潜在混杂因素后,两者间仍存在显著相关性(模型3:OR=6.233, 95%CI 3.688~10.543;P<0.001)。此外,累及左侧(模型3:OR=4.977, 95%CI 2.757~8.987,P<0.001)和右侧岛叶的脑梗死(模型3:OR=4.998,95%CI 2.743~9.107,P<0.001)均与心源性栓塞性卒中存在相关性。结论 大脑中动脉供血区脑梗死累及岛叶可作为心源性栓塞性卒中的潜在影像学标志。

P波异常鉴别诊断老年栓塞性和非栓塞性脑卒中的临床价值

目的:分析老年栓塞性脑卒中和非栓塞性脑卒中病人P波异常的发生率,并评估P波异常对鉴别诊断栓塞性脑卒中和非栓塞性脑卒中的临床价值。方法:选取2018年1月—2020年12月因急性缺血性脑卒中住院的年龄≥60岁的病人233例,其中,心房颤动相关栓塞所致缺血性脑卒中31例,不明原因栓塞性脑卒中(ESUS)59例,非栓塞性脑卒中143例。P波异常分为P波电轴异常(PWAA)、V1导联P波终末电势(PTFV1)、心房间高度传导阻滞(A-IAB)3种类型,比较3种脑卒中亚型病人PWAA、PTFV1、A-IAB发生率。采用单因素和多因素Logistic回归分析栓塞性脑卒中的影响因素。结果:非栓塞性脑卒中病人PWAA、PTFV1、A-IAB发生率均低于心房颤动相关脑卒中、ESUS病人。与使用单种类型P波异常参数相比,至少1种类型P波异常的识别提高了敏感度(72%),而至少2种类型P波异常具有低敏感度(29%)和高特异度(95%)。多因素Logistic回归分析显示,至少1种类型P波异常为栓塞性脑卒中的独立危险因素[OR=3.11,95%CI(1.46,6.63)]。结论:在非栓塞性脑卒中病人中,每种类型P波异常的发生率都明显降低。PWAA、PTFV1和A-IAB参数的组合可用于鉴别诊断栓塞性脑卒中和非栓塞性脑卒中。

卵圆孔未闭相关卒中、心房颤动相关卒中与动脉-动脉脑栓塞患者临床与影像学分析

目的 探讨卵圆孔未闭(PFO)相关卒中、心房颤动(AF)相关卒中与动脉-动脉(A-A)脑栓塞患者在临床资料、神经影像学特征等方面的差异。方法 收集2021年9月至2022年12月在河北医科大学第二医院神经内科住院治疗的初诊病因不明确的卒中患者。将所有入组患者根据病因分为动脉-动脉栓塞(A-A)组,PFO相关卒中组及AF相关卒中组,比较不同致病机制的脑栓塞患者临床特点,总结不同栓子来源的脑栓塞患者影像学特征。结果 本研究共纳入184例脑栓塞患者,其中PFO组75例,AF组45例,A-A组64例。PFO组平均年龄、高血压、糖尿病、既往卒中病史比例低于AF组与A-A组,差异均有统计学意义(^(均)P<0.05)。AF组平均年龄、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、改良Rankin评分量表(mRS)评分高于PFO组与A-A组,差异有统计学意义(^(均)P<0.05)。在影像学上,3组患者在梗死血管分布、病灶大小及部位上比较差异有统计学意义(^(均)P <0.05)。PFO组患者相比AF组与A-A组,累及后循环区域较多,皮质下梗死多见(^(均)P<0.05);AF组患者相比于PFO组与A-A组,以皮质-皮质下梗死为主,更多累及多循环供血区域(^(均)P<0.05)。PFO组患者根据是否合并有高危PFO特征分为高危PFO组患者53例,非高危PFO组患者22例。两组患者梗死血管分布、病灶大小、部位和数量比较差异均无统计学意义(^(均)P> 0.05)。结论 PFO相关卒中患者一般年龄较小,高血压、糖尿病、既往卒中病史等传统心脑血管危险因素较少,在神经影像学上以皮质下梗死为主,更多累及后循环。AF相关卒中患者年龄偏大,NIHSS评分、mRS评分较高,影像学上以大的皮质-皮质下梗死为主,多累及多循环供血区域。

不明原因栓塞性脑卒中的研究进展

2014年隐源性脑卒中/不明原因栓塞性脑卒中(embolic stroke of undetermined source,ESUS)国际工作组首次提出ESUS这一新的脑卒中亚型的概念。5年来ESUS的相关临床研究不断深入,多项大型临床研究结果逐渐发布,但目前这一新概念对临床实践的指导意义尚存在较大的争议。该文通过回顾ESUS这一新的脑卒中亚型的提出背景、诊断标准、检查要求、常见栓子来源、抗凝治疗研究进展及相关局限性,分析抗凝治疗研究结果阴性的可能原因,以探讨这一新分型的临床应用价值。

心房心肌病与不明原因栓塞性卒中的研究进展

心房心肌病被定义为影响心房结构、形态、收缩或电生理特征,并导致心房重构、传导异常等相关表现的一类疾病。不明原因栓塞性卒中(ESUS)是指通过标准脑卒中诊断流程仍未明确病因的一种特殊脑卒中亚型,它不包括腔隙性缺血性脑卒中。心房颤动是临床最常见的心律失常,约占缺血性脑卒中原因的1/3,而栓塞性脑卒中是心房颤动最常见、最严重的并发症。最新研究表明,在无心房颤动患者中,患有心房心肌病也可导致栓塞性脑卒中。因此,心房心肌病可能是ESUS的潜在机制。现基于已有的最新研究讨论心房心肌病的发病机制、标志物及其与ESUS之间的关系,旨在帮助人们更好地理解和识别心房心肌病与ESUS,从而加强在临床实践中对这些患者的管理。

急性缺血性脑卒中病人就医延迟原因质性研究的Meta整合

目的:系统评价急性缺血性脑卒中病人就医延迟原因,为实施有效的护理干预提供依据。方法:检索PubMed、the Cochrane Library、EMbase、Web of Science、PsycINFO、CINAHL、中国知网、维普数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库等中英文数据库中急性缺血性脑卒中病人就医延迟质性研究的相关文献,检索时限从建库至2022年9月15日。根据澳大利亚JBI循证卫生保健中心质性研究质量评价标准对文献进行质量评价,运用Meta整合方法对研究结果进行整合。结果:共纳入13篇研究,提炼出41个明确的研究结果,归纳整合成知识缺乏与就医方式不当、医疗服务及资源的制约、生活条件的制约、身心感知差异4个结果。结论:就医延迟严重影响急性缺血性脑卒中病人预后及生命安全,医护人员应加强宣教,促进病人及时就医,提高病人的生活质量。

不明原因脑栓塞与心源性脑卒中机械取栓预后的比较

目的·比较不明原因脑栓塞(embolic stroke of undetermined source,ESUS)和心源性脑卒中(cardiogenic stroke,CS)所致颅内动脉闭塞患者机械取栓的临床特征和治疗效果。方法·回顾性收集上海交通大学医学院附属第九人民医院以及浙江大学附属丽水市中心医院2012年11月—2019年4月接受机械取栓治疗的患者资料,用t检验、Mann-Whitney U检验对定量资料进行比较,用χ2检验、Fisher精确概率法对定性资料进行比较,用Logistic回归分析影响预后的独立危险因素。结果·共纳入117例患者,ESUS组30例,CS组87例。ESUS组平均年龄较小(64岁vs 75岁,P=0.003)、平均基线美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS)评分较低(12分vs 15分,P=0.020),平均术后24 h NIHSS评分较低(10分vs 12分,P=0.033),平均90 d改良Rankin量表评分较低(2分vs 4分,P=0.015),但两者血管再通率比较差异无统计学意义。Logistic回归分析显示高血压(OR=0.264,95%CI 0.099~0.704,P=0.008)、基线NIHSS评分(OR=0.758,95%CI 0.673~0.853,P=0.000)是影响预后的独立危险因素。结论·与CS患者相比,ESUS患者发病年龄较轻、起病时神经功能缺损症状较轻、预后较好,但均有较高的死亡率。两者机械取栓再通率相似。基线NIHSS评分、高血压是影响预后的独立危险因素。

不明原因栓塞性卒中的临床研究

目的研究不明原因栓塞性卒中(embolic stroke of undetermined source,ESUS)住院患者的一般情况、危险因素及治疗情况。方法检索2003年1月至2014年12月在北京安贞医院神经内科住院的急性缺血性卒中患者,筛选其中符合ESUS诊断标准的为ESUS组,其他卒中亚型为对照组,比较两组间一般情况、危险因素及治疗情况。结果共检出初发急性缺血性卒中1296例,筛选完成诊断ESUS必须检查项目患者200例,其中ESUS占46.5%(93/200例),大动脉硬化性卒中26%(52/200例),心源性卒中25%(50/200例),腔隙性脑梗死2.5%(5/200例),隐源性卒中(cryptogenic stroke,CS)0例;ESUS患者卒中危险因素与对照组比较基本一致;ESUS患者中94.6%(88/93例)在住院期间及出院后二级预防应用抗血小板治疗,而5.4%患者(5/93例)因梗死后渗血未应用抗栓治疗,所有入选ESUS的患者均未使用华法林或新型口服抗凝剂抗凝治疗。结论 ESUS作为新的卒中亚型在临床工作中并不少见,临床应完善诊断ESUS所需的检查项目,提高其诊断率,进一步细化卒中亚型,从而提供更有针对性的治疗。

反常栓塞与不明原因脑卒中研究的当前问题

卵圆孔是心脏房间隔上胚胎时期遗留下来的一个通道,存在于胎儿期和近1/4的成人,是一个潜在的血栓由自体静脉系统至脑及外周动脉栓塞的途径。正常情况下,卵圆孔未闭(patent foramen ovale,PFO)不引起任何临床症状,但当右心房压力一过性或持续性增高时,可引起心房间右向左分流,身体其他部位的栓子或原位血栓就有可能脱落,造成反常栓塞(paradoxical embolism,PDE)。PDE可引起一系列临床综合征,包括不明原因脑卒中(cryptogenic stroke,CS)、偏头痛、斜卧呼吸-直立型低氧血症、睡眠呼吸暂停综合征、冠脉正常的心肌梗死、脑白质病变及神经减压病所造成的动脉气体栓塞等。但由于主动脉弓的特殊解剖及大脑较其他器官对缺血更敏感,故临床上大部分PDE都表现为短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack,TIA)或CS。尽管已有许多令人信服的证据涉及PFO与CS,但其确切发病机制尚未完全明确。本文重点介绍了目前PFO所致PDE并发CS的当前研究现状,尤其是几个随机对照试验(randomized controlled trials,RCT)的结果,以期对我国今后PFO并发CS的治疗提出新的观点。

卵圆孔未闭合并不明原因栓塞性卒中的高危因素及食管超声引导的封堵效果分析

目的探讨卵圆孔未闭(PFO)并发不明原因栓塞性卒中(ESUS)的高危因素和食管超声引导下卵圆孔未闭封堵的治疗效果。方法选取2018-08—2020-07在郑州市第七人民医院手术室由食管超声引导下封堵PFO患者92例为外科组,同期在心内科导管室X-ray下行PFO封堵341例为介入组。记录并比较2组患者临床资料、封堵成功率、并发症发生率。外科组中有ESUS史39例为ESUS组,未发生ESUS的53例为非ESUS组,比较2组临床资料、N末端脑钠肽前体浓度(NT-proBNP)、同型半胱氨酸(Hcy)浓度。结果外科组和介入组在年龄、性别构成比、体重指数、复杂PFO构成比、术后住院时间、封堵成功率、房颤发生率、急诊开胸手术、残余右向左分流发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。外科组急诊开胸1例无脏器功能受损,介入组2例急诊开胸病例术后并发重要脏器功能严重损伤。外科组内比较,ESUS组和非ESUS组年龄、体重指数、血脂紊乱率、高血压等发生率差异均无统计学意义(P>0.05);ESUS组男性比例、复杂PFO构成比和右向左分流发生率、NT-proBNP和Hcy浓度明显高于ESUS组(P<0.05)。结论在手术室由食管超声引导的PFO经皮封堵具有和X-ray下封堵相同的高手术成功率和低并发症发生率。食管超声引导的PFO封堵不仅避免了X-ray和造影剂的不良反应,还能够明显降低并发症的严重程度,食管超声引导的PFO经皮封堵是一项安全、有效、可重复的技术。男性、复杂PFO、NT-proBNP、Hcy是预测PFO患者并发ESUS的高危因素。

JAMA Neurol：不明原因栓塞性卒中的机制与抗栓治疗

重要性经标准评估后,1/3的缺血性卒中患者仍无法找到确切的病因。在2014年Hart等把这类卒中称为不明原因栓塞性卒中(embolic strokes of undetermined source,ESUS),认为抗凝治疗对这类患者可能有效。但最近的2项随机临床试验并不支持这个假说,因此人们对ESUS的概念提出了疑问。观点这篇文章提出ESUS仍然是一个有用的概念,如果根据ESUS患者对抗凝治疗是否有反应将患者分成两个亚组,可以提高ESUS的临床治疗效果。最近研究表明一些ESUS病例是由亚临床心房颤动(atrial fibrillation,AF)、房性心脏病、未被发现的心肌梗死(myocardial infarction,MI)、卵圆孔未闭(patent foramen ovale,PFO)或癌症引起的;而另一些病例则是由非狭窄性大动脉粥样硬化、主动脉粥样硬化或非动脉粥样硬化性血管病变引起的。证据显示第一组患者抗凝治疗优于抗血小板治疗,但在第二组患者则不然,提示需要个体化治疗。结论和相关性虽然当前的ESUS概念尚不能指导治疗,但更好地理解ESUS和研发针对其特定机制的治疗方法可能有助于降低卒中负担。

新一代插入式心电监测器对原因不明性脑卒中患者中心房颤动的检出研究

目的:探讨新一代插入式心电监测器(ICM)Reveal LINQ在原因不明性脑卒中患者中对心房颤动(房颤)的识别准确性及检出情况。方法:本研究是一项单中心、观察性研究,连续入选2014年9月11日至2017年9月10日在美国明尼苏达大学退役军人中心医院植入新一代ICM Reveal LINQ的原因不明性脑卒中患者。植入指征:6个月内发生的、经头颅磁共振成像(MRI)证实的急性缺血性脑卒中或短暂性脑缺血发作(TIA);经神经内科专科医生评估确定为原因不明性脑卒中或TIA;经常规12导联心电图、心电监测及至少24小时Holter检查除外房颤病史。结果:连续入选23例原因不明性脑卒中患者,平均年龄(68±9)岁(46～83岁),所有患者均成功植入新一代ICM Reveal LINQ,无明显并发症。中位随访369(17～944)天期间,未出现电池耗竭,4例患者的ICM被取出;ICM共检出房颤事件293次,经人工校对核实的房颤事件62次,ICM对房颤的识别正确率为21.2%。随访期间房颤检出率为21.7%(5/23),随访1年、1.5年、2年、2.5年时的累积房颤检出率分别为11.2%、19.2%、35.4%及56.2%。结论:ICM Reveal LINQ在原因不明性脑卒中患者中的应用是安全的,虽能有效识别房颤但其识别房颤的准确性仍有待提高。在常规检测手段(如普通心电图、Holter等)未能检出房颤的原因不明性脑卒中患者中,ICM对房颤的检出率为21.7%。ICM在原因不明性脑卒中患者中的应用价值有待于更多的临床研究来证实。

经胸右心声学造影对不明原因脑卒中和偏头痛的筛查价值

偏头痛为一类原发性头痛,可表现为反复发作的偏侧头部疼痛,伴有或不伴有呕吐、光刺激敏感等神经症状[1]。不明原因的脑卒中患者在完善头颅影像学检查后排出脑梗死、动脉硬化狭窄后仍未明确病因,常未合并动脉粥样硬化等脑血管疾病病史。既往研究显示不明原因的脑卒中在全部缺血性卒中比例高达25%[2]。不明原因脑卒中和偏头痛与卵圆孔未闭(PFO)导致的脑血管供血不足,静脉血中微栓子通过未闭合的卵圆孔进入左心动脉循环密切相关[3-5]。经食管超声心动图(TEE)为诊断PFO的“金标准”。

非狭窄性颈动脉斑块与前循环不明原因栓塞性卒中的相关性研究

目的探索同侧非狭窄性颈动脉粥样硬化斑块特征与前循环不明原因栓塞性卒中(embolic stroke of undetermined source,ESUS)的相关性。方法回顾性纳入北京市大兴区人民医院神经内科2017年1月-2022年5月连续住院的急性单侧前循环缺血性ESUS患者。采用颈动脉超声评估双侧非狭窄性颈动脉粥样硬化斑块,比较梗死同侧颈动脉与对侧颈动脉斑块的发生率、多发斑块的发生率、不均质回声斑块的比例以及颈动脉斑块厚度等特征的差异。结果共纳入101例ESUS患者,平均年龄60.7±14.1岁,男性72例(71.3%)。梗死同侧非狭窄性颈动脉粥样硬化斑块发生率为66.3%(67/101),梗死对侧颈动脉斑块发生率为55.4%(56/101),差异有统计学意义(P=0.028);梗死同侧颈动脉多发斑块发生率为41.6%(42/101),梗死对侧多发斑块发生率为31.7%(32/101),差异有统计学意义(P=0.019);梗死同侧不均质回声斑块的发生率高于梗死对侧颈动脉(39.6%vs.23.8%,P<0.001)。另外,梗死同侧颈动脉斑块平均厚度大于梗死对侧颈动脉(2.8 mm vs.2.1 mm,P<0.001)。结论本研究急性ESUS患者中,梗死灶同侧的颈动脉较对侧颈动脉更易出现动脉粥样硬化斑块,且多发斑块、斑块不稳定的比例也更高,斑块平均厚度更大,提示ESUS的发生与非狭窄性颈动脉斑块超声特征有一定的相关性。