从热邪、湿邪角度探讨不明原因发热的中医治疗

不明原因发热病因不明,西医治疗往往困难。总结了10余年诊治经验,发现采用中医治疗,疗效明显。不明原因发热属于中医内伤发热范畴,患者常有气、血、阴、阳亏虚或气郁、血瘀、湿阻病史,导致五邪产生,发热为内生邪气所致,病理性质属热。患者多苔厚黏腻,发热反复,从舌苔表现及病程缠绵判断,病理性质属于湿邪。因无外感诱因,故其湿邪属于内湿。因此,不明原因发热患者的临床表现主要体现在热邪、湿邪两方面,属于湿热并重。因病程久,容易阻滞三焦气机,日久湿、热、毒邪壅滞,弥漫三焦。治疗原则宜清上、畅中、渗下同用,清热、利湿、解毒并行,需较强力度用药方可使弥漫三焦之湿热毒邪俱除。遣方用药上,甘露消毒丹用药作用于上下、内外,升降出入,莫不关乎三焦之枢,故为最佳之选。采用力度较轻的王氏连朴饮、达原饮、杏仁滑石汤、三仁汤治疗,效果不如甘露消毒丹。研究从发热的特点、治疗思路、治法确立、方剂选择等方面阐述了不明原因发热的中医治疗,以期为临床提供参考。

李创鹏从“温少阴,通阳明”论治不明原因发热

不明原因发热是临床诊疗中的难点,患者常以发热为主诉就诊,伴随症状和体征一般不典型,现代医学对于不明原因发热发病机制的研究尚无统一定论,治疗仍以经验性抗炎为主,存在诊断延迟、治疗方案有限、治疗效果欠佳、不良反应明显等不足。中医认为,不明原因发热总属脏腑功能失调,阴阳失衡,具有病程长、病因不明、病情复杂、反复发作、缠绵难愈的特征。李创鹏主任医师基于六经辨证体系,指出不明原因发热的病机特点为少阴阳明合病,提出“温少阴,通阳明”的论治观点,即运用大黄附子汤合薏苡附子败酱散退热祛邪,以细辛引药直达少阴病所,同时健运脾胃、养阴生津、通调血脉,使邪去正安。

高祥福基于伏邪理论治疗不明原因发热验案一例

伏邪理论是中医学理论的重要组成部分,最早源于《素问·生气通天论》,其言“冬伤于寒,春必温病”。不明原因发热(FUO)指体温≥38.3℃,病程≥3周,经过1周较全面的住院检查后,仍不能明确诊断者。高祥福为浙江省名中医、第二批全国优秀中医临床人才,善于运用中医药治疗自身免疫性疾病。现将高师基于中医伏邪理论治疗FUO患者验案一则整理如下。1验案实录患者,男,56岁。2022年7月16日初诊。

成人斯蒂尔病与其他不明原因发热疾病的鉴别诊断指标

目的探讨成人斯蒂尔病(AOSD)与其他不明原因发热(FUO)疾病的鉴别诊断指标。方法收集2010年1月-2021年5月在陆军军医大学第一附属医院住院的177例AOSD患者及163例待鉴别FUO患者的临床资料及实验室指标,随机分为训练组及验证组。通过单因素分析提取有统计学意义的变量进行受试者工作特征(ROC)曲线分析并获取变量的最佳截断值,进一步通过多因素logistic回归分析筛选出具有鉴别诊断意义的指标,并构建列线图模型;采用ROC曲线、校准曲线及决策曲线分析列线图的准确性及稳定性。结果单因素分析结果显示,4项临床特征(关节痛、皮疹、咽痛、肌痛)及14项实验室参数[白细胞计数(WBC)、单核细胞百分比、中性粒细胞百分比、淋巴细胞百分比、血小板计数、C反应蛋白、白细胞介素-6(IL-6)、铁蛋白、球蛋白、免疫球蛋白A、免疫球蛋白G(IgG)、肌酸激酶、肌酐、补体C3]差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素分析结果显示,关节痛、WBC≥9.995×109/L、IL-6≥98.13ng/L、铁蛋白≥507.37ng/ml、球蛋白≤36.58g/L、IgG≤13.59g/L、补体C3≥1.27g/L均与AOSD相关(P<0.05)。训练组及验证组的曲线下面积(AUC)分别为0.917[95%可信区间(95%CI)0.883~0.951]、0.869(95%CI0.802~0.936);校准曲线表现出良好的一致性;决策曲线分析表明,训练组及验证组分别在5%~85%、10%~85%广大风险范围内显示出较大的正向收益率。结论该研究建立起一个相对准确的AOSD鉴别诊断模型,关节痛、WBC、IL-6、铁蛋白、球蛋白、IgG及补体C3多指标联合应用有助于鉴别AOSD与其他FUO病因。

血细胞形态指标在不明原因发热病因诊断中的临床价值

目的 探讨血细胞形态指标在不明原因发热病因诊断中的临床价值。方法 选择2021年4月—2023年8月于深圳市坪山区人民医院接受治疗的50例不明原因发热患者作为研究对象,纳入观察组;另外选择同期50例健康体检者纳入对照组。两组均进行血常规检查以及显微镜下血液涂片染色检查,比较血细胞异常情况以及血细胞形态指标水平差异;采用Spearman相关性分析法评估血细胞形态指标与不明原因发热的相关性;绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)并计算ROC曲线下面积(AUC),评估血细胞形态指标对不明原因发热的诊断价值。结果 血细胞异常情况:观察组的异常细胞率、大细胞性贫血率、小细胞性贫血率、异型淋巴细胞改变率、白细胞改变率均显著高于对照组(异常细胞率:16.00%比4.00%;大细胞性贫血率:4.12%比0%;小细胞性贫血率:10.00%比0%;异型淋巴细胞改变率:24.00%比4.00%;白细胞改变率:20.00%比6.00%;均P <0.05)。血细胞形态指标:观察组的平均红细胞体积(MCV)、血细胞比容(Hct)、红细胞分布宽度标准差(RDW-SD)水平均显著高于对照组[MCV(fL):89.07±4.24比84.25±5.38;Hct:(46.79±3.20)%比(44.68±3.56)%;RDW-SD:(15.29±2.67)%比(12.48±2.30)%;均P <0.05]。观察组与对照组的平均红细胞血红蛋白量(MCH)、平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)水平比较差异均无统计学意义[MCH(pg):32.20±1.49比31.62±1.77;MCHC(g/L):344.81±8.15比342.26±6.53;均P> 0.05]。Spesrman相关性分析表明,MCV、Hct、RDW-SD与不明原因发热均呈正相关(r值分别为0.469、0.454、0.434;均P <0.001)。ROC曲线分析结果表明,MCV、Hct、RDW-SD对不明原因发热均有较高的诊断价值[AUC分别为0.806、0.687、0.759,95%可信区间(95%CI)分别为0.720~0.893、0.583~0.791、0.665~0.853,均P <0.001]。结论 不明原因发热患者的血细胞形态存在差异,通过检测MCV、Hct、RDW-SD可为临床诊断提供可参考依据,辅助指导治疗。

邱根祥教授治疗不明原因发热验案一则

发热是小儿临床最为常见的临床症状,人体有一套完善的体温调节系统,在致热原的作用下或其他各种原因引起的体温调定点上移所造成的体温超出正常范围即为发热[1]。发热虽不能作为一种单独的疾病,但其升降变化可准确地反映出疾病的转归和预后[2]。

循证护理对不明原因发热老年患者心理状态及依从性的影响

目的 分析循证护理对不明原因发热老年患者心理状态及依从性的影响。方法 选取南阳市中心医院2021年5月至2022年6月收治的100例不明原因发热老年患者作为研究对象,分为对照组与观察组,每组50例。对照组行常规护理,观察组行循证护理,一个月后,比较两组患者的心理状态、疾病不确定感和依从性。结果 护理后,观察组焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)评分明显低于对照组(43.69±3.44vs. 54.14±3.58,P <0.001)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分明显低于对照组(42.07±3.41 vs. 48.56±3.59,P <0.001);疾病不确定感方面,观察组不明确性、不一致性、复杂性和不可预测性评分均明显低于对照组(P <0.05);观察组总依从率高于对照组(94.00%vs. 80.00%,P <0.05)。结论 与常规护理相比,循证护理能够降低不明原因发热老年患者的负性情绪,减少其疾病不确定感,提升患者依从性。

耳尖放血加循经刮痧联合药物治疗儿童不明原因发热18例

目的:观察耳尖放血加循经刮痧联合药物治疗儿童不明原因发热的临床疗效。方法:将河南中医药大学第一附属医院儿科收治的36例不明原因发热患儿按1∶1的比例分为两组,每组18例。对照组给予热毒宁注射液、多种微量元素注射液静脉滴注加中药汤剂(药物组成:柴胡、薏苡仁、炒苦杏仁、茯苓、厚朴、槟榔、僵蚕、蝉蜕、姜黄、大黄、甘草,1 d 1次,1次100 mL)口服。治疗组在对照组治疗基础上给予耳尖放血,放血量根据患儿体质而定,体质弱者5~8滴,体质好者10~15滴;同时循经(足太阳膀胱经、手太阴肺经、手阳明大肠经、手少阳三焦经、手厥阴心包经)刮痧,60~90 min/次。刮痧第2天给予对侧耳尖放血,方法同第1天。每周治疗1次,共治疗2次。两组均治疗2周。判定疗效,对比中医证候积分、退热时间。结果:治疗组有效11例,好转6例,无效1例,有效率为94.4%(17/18);对照组有效6例,好转5例,无效7例,有效率为61.1%(11/18)。两组疗效对比,差异有统计学意义(P<0.01)。治疗后,两组的中医证候积分均降低(P<0.01);且治疗组较对照组降低明显(P<0.01),退热时间缩短(P<0.01)。结论:耳尖放血加循经刮痧联合药物治疗儿童不明原因发热疗效确切。

从虚、湿、热、郁论治不明原因发热

不明原因发热是指发热持续3周以上,口腔测温至少3次>38.3℃(或至少3次体温1天内波动大于1.2℃),经过至少1周在门诊或住院的系统全面的检查,仍不能确诊的一组疾病。不明原因发热病机以“虚、湿、热、郁”多因素错杂,其中正虚为发热之本,可责之气血阴阳亏虚,实证同时可见湿邪内阻、湿热胶结、气机郁滞等。治疗上应辨清“虚、湿、热、郁”之轻重,以扶正祛邪为大法,若湿、热、郁等实证为主,应化湿、清热、开郁为先,兼以固本补虚;若气血阴阳之本虚为主,应固本扶正为先,气虚应益气兼顾脾胃,血虚应养血益气,发热日久应兼顾阴液,阳虚应温阳以托邪外出,同时防治滋腻太过而化生湿、热、郁之邪。临床中应紧抓虚、湿、热、郁病机,辨证施治,使虚得补、湿得化、热得清、郁得开,方可收获疗效。

^(18)F-FDG PET/CT对非肿瘤性疾病导致不明原因发热的诊断价值

目的 评价^(18)F-FDG PET/CT对非肿瘤性疾病导致的不明原因发热(FUO)的诊断价值。资料与方法 回顾性分析东南大学附属中大医院2017年9月—2021年12月以FUO就诊的79例患者的^(18)F-FDG PET/CT检查结果,患者均基于临床诊断等做出最终诊断,评价^(18)F-FDG PET/CT对感染性疾病及风湿免疫性疾病的诊断贡献。结果 79例FUO患者最终确诊71例(89.9%),其中感染性疾病47例(59.5%),风湿免疫性疾病21例(26.6%),结节病1例(1.3%),药物热1例(1.3%),脂膜炎1例(1.3%)。^(18)F-FDG PET/CT诊断为真阳性56例(70.9%),总体诊断敏感度为88.9%、特异度为44.8%、准确度为79.7%、阳性预测值为86.2%、阴性预测值为50.0%。FUO病因类别为感染性疾病(χ^(2)=4.03,P=0.045)或风湿免疫性疾病(χ^(2)=5.64,P=0.018)与^(18)F-FDG PET/CT的诊断贡献显著相关。结论 ^(18)F-FDG PET/CT可作为非侵入性检查,为非肿瘤性疾病导致FUO的临床诊断提供重要参考价值。

不明原因发热患者乐观倾向与应对方式的相关性分析

目的探讨不明原因发热患者乐观倾向与应对方式的相关性。方法采用便利抽样法选取2020年1月至2021年12月就诊于九江市第一人民医院的100例不明原因发热患者作为研究对象。采用生活取向测验修订版(LOT-R)评估患者的乐观倾向,采用简易应对方式问卷(SCSQ)评估患者的应对方式。分析不明原因发热患者应对方式、乐观倾向评分现状及两者之间的相关性。结果不同受教育程度、家庭人均月收入的不同应对方式评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);不明原因发热患者积极应对的乐观倾向评分为(14.82±3.65)分,高于消极应对的(7.64±1.05)分,差异有统计学意义(P<0.001);不明原因发热患者积极应对评分与乐观倾向评分呈正相关(r=0.632,P<0.001),与消极应对评分呈负相关(r=-0.552,P<0.001)。结论不明原因发热患者乐观倾向处于中等偏上水平,与应对方式之间有直接关系,临床需针对患者实施相应的护理对策干预,改善患者的应对方式,有助于提高乐观倾向。

以越鞠丸加减行气解郁治疗不明原因发热案一例

本文基于1例以周期性不明原因高热为主要表现的患者,运用中医理论分析病情,在治疗过程中,不盲目清热解毒,强调整体观念,从肝脏与脾脏论治,注重中焦作为气机枢纽的关键作用,认为中焦肝郁脾虚为主要病机,结合患者病史,可知患者受情绪困扰日久,气机失于疏泄,气郁化火出现发热。同时,气机不畅,传化失常,升降失司,津液代谢异常,内湿由生,湿阻中焦,脾胃运化功能失常,故患者出现频繁腹泻。肝脾共主中焦气机,肝郁脾虚导致患者一系列症状,当清热化痰,行气解郁,疏肝健脾,故方选行气开郁之越鞠丸加减治疗,辅以健脾化湿之品。药后患者周期性发热缓解,头痛欲裂、腹泻等症状明显改善,疗效确切。

某三甲医院门诊不明原因发热患者中感染性因素的列线图预测模型构建与评估

目的 调查某三甲医院综合门诊不明原因发热(FUO)的病因类型,探讨与感染性疾病病因相关的因素,建立预测感染性疾病的列线图模型并评估。方法 回顾性分析2019年1月-2021年6月某三甲医院综合门诊收治的FUO患者445例作为开发队列,收集患者基本特征、实验室检查等,应用LASSO回归优化筛选变量,采用logistic回归模型筛选感染性疾病的独立危险因素并建立预测模型,使用R软件绘制出列线图。内部验证采用Bootstrap法,使用受试者工作特征(ROC)曲线、校准曲线和Hosmer-Lemeshow拟合优度检验验证模型的区分度与校准度,决策曲线分析(DCA)评估模型的临床有效性。另选取2021年7-12月该院综合门诊收治的110例FUO患者作为验证队列对模型进行外部验证。结果 本研究经LASSO回归分析,最终纳入病程<35 d、畏寒/寒战、血清铁蛋白<520μg/L、降钙素原≥0.32μg/L、中性粒细胞<76%及碱性磷酸酶<82 U/L作为FUO患者感染性疾病病因的独立预测因素(P<0.05);依据上述独立预测变量绘制列线图,模型预测开发队列ROC曲线下面积为0.824,最大Youden指数所对应的风险预测值34.62%,预测临界值评分为145分,因此FUO患者得分≥145分的病因很可能是感染性疾病;Hosmer-Lemeshow拟合优度检验χ2=6.223,P=0.514;校准曲线的实际曲线与理想曲线几乎重合;验证队列的ROC曲线下面积为0.768,校准曲线的实际曲线位于理想曲线附近。结论 本研究基于某三甲医院门诊FUO患者的感染性疾病病因的风险因素构建的列线图预测模型具有良好的一致性与区分度,风险预测值评分为145分。

不明原因发热病例1例

我们报告了一例弥漫性大B细胞淋巴瘤,其表现为不明原因的发热。虽然弥漫性大B细胞淋巴瘤的诊断很困难,但高达10%的不明原因发热患者后来被诊断为弥漫性大B细胞淋巴瘤,这表明可能有许多误诊病例。本病例研究强调了对不明原因发热的仔细诊断的重要性。

国医大师梅国强教授从手足少阳同病论治不明原因发热验案举隅

手足少阳二经在生理上相互联系,在病理上互相影响。梅国强教授擅长从手足少阳二经同病论治疑难杂症,同时临证之际十分重视舌象;不明原因发热属于中医的“内伤发热”范畴,对于病机属于湿(痰)热浊邪阻滞,且少阳枢机不利者,梅教授倡导从手足少阳二经同病论治,治则以和解少阳为主,常将小柴胡汤、蒿芩清胆汤和达原饮三方合用,灵活加减化裁,疗效显著。

以不明原因发热为表现的放射根瘤菌感染1例

1病例资料患者,男性,25岁,体育教师,2021年9月于我院就诊。主诉:间断发热2月余,伴四肢关节痛及结膜充血。外院血检示中性粒细胞比值及C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)升高,予以抗感染及局部滴眼治疗效果不佳,考虑患者不明原因发热(fever of unknown,FOU)可能,予以收住院。患者无特殊既往史及家族遗传病史。相关流行病学调查如新型冠状病毒肺炎患者接触史、动物接触史等均无。体格检查:体温(腋窝)38.5°C,结膜充血,四肢关节有触痛但无红肿,皮温正常。其余系统体格检查无异常。辅助检查:CRP 117 mg/L,血红蛋白(hemoglobin,Hb)110 g/L。

全内脏反位肝硬化合并不明原因发热1例

患者,女性,54岁,农民。因“发现肝硬化8年,间断发热2个月”入院。8余年前出现双下肢水肿伴腹胀、乏力、纳差,当地医院诊断为“原发性胆汁性肝硬化、血小板减少症”。2个月前无明显诱因出现间断发热,体温多波动于38~39℃,无畏寒、寒战,口服布洛芬胶囊、尼美舒利颗粒后体温可退至正常。1个月前再次出现发热,住院对症治疗后症状缓解,遂出院。出院后1周再次出现发热,体温38℃,口服布洛芬后降至正常。1天前再次出现发热,体温最高40℃,伴畏寒、寒战,伴左侧肩背部疼痛,伴腹痛、腹胀,伴恶心、呕吐,无反酸、烧心,无呃逆、嗳气,无心慌、咳嗽、咳痰等。于我院发热门诊就诊,以“发热待查:腹膜炎?”收入我科。患病以来,精神差,食纳差,睡眠差,小便正常,2~3天大便1次,体重无明显变化。既往病史:5年前行CT检查显示“心脏及腹腔脏器转位、肝硬化、脾大、门脉高压、腹水”,后长期口服熊去氧胆酸(1片/次,2次/d)治疗,此后仍间断出现上述症状。2年前因“食管胃底静脉曲张破裂出血”于我科住院并行内镜下食管胃底曲张静脉硬化剂及组织胶治疗术。查体:生命体征平稳,心尖搏动位于右侧第5肋间锁骨中线内0.5 cm处。心界叩诊不大,心率84次/分,律齐,各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音。腹膨隆,腹软,上腹轻压痛。无反跳痛,腹部无包块。脾右肋下5 cm可触及,Murphy征阴性,移动性浊音阴性,其余查体未见无明显异常。

王玉光教授运用脉症合参辨治不明原因发热一例

中医论治不明原因发热需要明辨外感内伤,重视发汗法的正确运用,对于湿热邪气需要认识邪伏膜原。本案患者发热20余日,辗转多所西医医院检查未找到致病原因,应用抗生素、激素、退热药等治疗,疗效不佳。中医运用四诊合参、辨证论治,依据发热恶寒、头痛、口干、纳差、舌红苔厚腻、脉紧数等关键要素,抓住脉紧和舌红苔厚腻两大主症,辨证为表寒里热、邪伏膜原证,以表寒与湿热浊邪为主要矛盾,化裁柴葛解肌汤合达原饮等方剂,取得满意疗效,彰显了中医脉症合参辨治不明原因发热的优势。

不明原因发热的病因分布及临床特征

目的探讨不明原因发热(FUO)的病因分布及临床特征。方法回顾性分析2000年1月至2009年1月在中国人民解放军总医院内科住院且符合FUO诊断标准的816例患者的临床资料,总结了病因、诊断方法和临床表现,并在老年患者与非老年患者间进行了比较。结果 816例患者中,766例(93.9%)最终确诊,包括:感染性疾病330例(40.4%),其中结核病占49.7%(164/330);结缔组织病281例(34.4%),其中成人斯蒂尔病占55.2%(155/281);恶性肿瘤89例(10.9%),其中淋巴瘤占56.2%(50/89),所有肺癌均合并有阻塞性肺炎;其他疾病66例(8.1%),其中克罗恩病占22.7%(15/66)。50例患者(6.1%)最终未确诊。老年患者中感染性疾病和恶性肿瘤所占比例分别为49.4%和15.6%,明显高于非老年患者的32.0%(P=0.0000)和6.4%(P=0.0000);结缔组织病所占比例为17.9%,明显低于非老年患者的50.1%(P=0.0000)。结论大多数FUO通过仔细检查和分析可最终确诊。感染性疾病是FUO的主要病因,其中结核所占比例最高,以老年患者多见。结缔组织病和恶性肿瘤在FUO中也占有相当比例。

500例不明原因发热患者临床病因分析

目的探讨不明原因发热（FUO）的病因分布及变化,提高临床医生对FUO的认识和确诊率。方法回顾性分析2003年12月至2014年6月在中国人民解放军空军总医院就诊的500例FUO患者的临床资料,分析其诊断方法、病因分布及其与性别、年龄、热程、年代的关系。结果 500例FUO患者中,452例（90.4%）最终确诊,包括感染性疾病231例（46.2%）,其中结核病76例（32.9%,76/231）;结缔组织病99例（19.8%）;肿瘤58例（11.6%）;其他疾病64例（12.8%）;未明确诊断48例（9.6%）。女性患者中结缔组织疾病的比例为26.3%,明显高于男性患者的14.5%（P=0.025）;男性患者中肿瘤性疾病的比例为14.5%,明显高于女性患者的8.0%（P=0.001）。感染性疾病在各年龄组中均为首要病因,结缔组织疾病在21～39岁及40～59岁年龄组中为第2位病因,恶性肿瘤性疾病在大于60岁年龄组中为第2位病因。FUO病因的构成在不同年龄组患者中差异有统计学意义（χ2=43.10,P=0.000）。肿瘤性疾病的中位热程为60（28,90）d,明显长于感染性疾病的28（21,42）d（Z=-4.168,P=0.000）和结缔组织病的30（21,60）d（Z=-2.406,P=0.016）。2009～2014年间结缔组织疾病所占比例为23.8%,明显高于2003～2008年间的13.7%（χ2=8.598,P=0.003）;感染性疾病、肿瘤性疾病和其他疾病的构成虽较2003～2008年间有下降趋势,但差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论感染性疾病仍然是FUO的主要病因,结核感染在其中占较大比例。结缔组织病及肿瘤性疾病在FUO病因中也占有重要地位。FUO病因分布在不同性别、年龄、热程和年代间存在一定差异。