日本不正当交易限制的法律规制及宽大方针

不正当交易限制是日本《禁止垄断法》严格规制的事业者间合意限制竞争的垄断协议行为。对于该行为,日本采取实质性限制竞争及原则违法的规制原则,及行政处罚为主、刑事制裁为辅的制裁措施。其中,行政罚款根据不同产业领域、企业规模,按照各自固定的比率征收;刑事责任则根据公正交易委员会的专属告发,对恶性卡特尔处以5年以下有期徒刑及500万日元以下罚金。同时,为有效抑制不正当交易限制行为,日本还建立了加罚制度和宽大方针。

日本串通招投标规制机关研究——兼论我国立法时如何借鉴其优长处

在日本,串通招投标作为不正当交易限制,即卡特尔一种,由日本《独占禁止法》规制。该法的规制机关———公正交易委员对串通招投标行为进行规制,并居于中心地位。该机关享有广泛的权限,除享有行政权外,还享有准司法权和准立法权,并以合议制的方式独立地行使职权。基于日本的经验,我国也应建立统一、集中的规制机关。

日本《禁止垄断法》罚款及其减免制度研究——兼谈对我国《反垄断法》相关制度的借鉴

在日本,禁止垄断法上的罚款制度除剥夺垄断行为不正当经济利益外,还具有行政制裁的性质。该制度适用于不正当交易限制和支配型私人垄断,并且仅限于与价格有关或可能影响价格的行为类型。根据不同的产业领域及经营者规模对垄断行为设定固定的、同一的罚款比率,起算点从违法行为实施之日起开始计算,公正交易委员会无任何自由裁量权。为了解决不正当交易限制行为隐蔽、难以取证的执法困境,日本于2005年引入并建立了完善的罚款减免制度。

日本反垄断罚款制度改革及对我国的启示

为适应复杂化的经济环境,扩大经营者与公正交易委员会的有效合作,日本开始着手对反垄断罚款制度进行体系化改革。该改革加大了对违法行为的追责力度,重视与违法经营者的调查合作,摈弃了原本“一律的、划一的”罚款计算征收办法,有效平衡了罚款的严厉性、确定性和灵活性之间的关系,具有良好的制度经验。针对我国目前反垄断罚款制度中存在的计算基础模糊、比率浮动范围过大、减免规则缺乏可预测性、配套保障制度不到位等问题,可以借鉴日本改革内容进一步明确“经营者上一年度销售额”的具体范围,强化对罚款征收比率的技术性处理,细化反垄断宽免中各考量因素的减免幅度,从而制定具体的、可操作性强的经营者信息及违法行为证据保密制度。