互联网竞争的非公益必要不干扰原则 兼评百度诉360插标和修改搜索提示词不正当竞争纠纷案

近几年来,互联网领域的不正当竞争纠纷频发,其中,因为互联网产品或服务的冲突引发的不正当竞争纠纷成为主要的纠纷类型.早在2007年,笔者就承办了因“360安全卫士”与“雅虎助手”的冲突引发的纠纷案件.1 2013年,笔者又承办了“360卫士”与百度搜索的不正当竞争纠纷案.2在审理此类案件过程中,笔者一直在思考,互联网竞争应当遵守哪些基本原则,什么样的竞争规则可以避免常见的互联网产品或服务的冲突引发的纠纷.在百度诉360案中,笔者对互联网竞争的基本原则进行了探讨,并以此为基础提出了互联网产品或服务竞争应当遵守的非公益必要不干扰原则.下面结合百度诉360案论述非公益必要不干扰原则,并分析其如何具体适用.希望能够对同类案件的审理提供帮助.

企业名称冲突的解决原则——“梅兰日兰”商标专用权及不正当竞争纠纷案评析

将他人在先登记的知名字号登记为企业名称中的字号在商品上使用的行为，容易造成相关公众的混淆或误认，损害他人合法权益的，应认定为属于会引人误认为是他人商品的擅自使用他人企业名称的行为，构成不正当竞争。法院在处理这类案件时，应当把握公平合理、诚实信用和保护合法在先权利原则。

雷池之界:正当,还是不正当?——“交易走势图”网站链接不正当竞争纠纷案的法律思考

本文以一个案例为主线,针对案件之中当事人的抗辩与主张进行了分析。其中评析的第一部分主要是论述了知识产权单行法与反不正当竞争法之间的关系,并进而提出即使在不正当竞争纠纷之中,考虑要求保护的产品是否能够享有知识产权单行法保护对案件的解决也是有益的;在第二部分主要是阐述了所谓的“不正当”只是一种利益衡量的结果;第三部分对竞争关系作了简要的说明。

超出著作权许可协议范围使用卡通作品的认定——评维亚科姆公司与雅格投资公司等著作权侵权及不正当竞争纠纷案

一、基本案情原告:维亚科姆国际公司(以下简称维亚科姆公司)被告:宁波雅格投资管理有限公司(以下简称雅格投资公司)被告:象山雅格主题乐园管理有限公司(以下简称雅格乐园公司)被告:北京麦幼优投资有限公司(以下简称麦幼优公司)原告维亚科姆公司就海绵宝宝系列作品依法享有著作权。被告雅格投资公司、雅格乐园公司系关联公司,两者实际控制人、股东、高级管理人员相同。

北京华信捷公司与机械信息研究院侵犯著作权及不正当竞争纠纷案

基本案情 1998年5月8日,国家计划委员会投资研究所和中国工程咨询协会下发计投研函[1998]01号"关于请填报拟建和在建项目资料的函",要求各项目业主和建设单位按照其提供的项目资料和负责人资料表格进行填写,由华信捷公司建立"中国拟建和在建项目库".

内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司诉华程科贸公司不正当竞争纠纷案——关于知名商品特有名称问题的新思考

知名商品的特有名称受到我国反不正当竞争法的保护，但在具体适用中，实务界和理论界对“特有名称”的认定往往与通用名称发生混淆，究其原因在于，未能从动态角度分清二者的同源关系。另外，从我国反不正当竞争法的规定来看，对知名商品的特有名称的保护采用的是“规制”方法。实践证明，这一方法所提供的保护是不充分的，因此有必要进一步研究如何利用“权利化”方法保障经营者的利益。

正当竞争与不正当竞争的界线——“诸葛酿”酒不正当竞争纠纷案评析

“正当竞争”与“不正当竞争”的界线往往是非常模糊的，难以用非常明确的法律语言进行规定。在司法实践中，应当根据我国反不正当竞争法的规定和市场竞争的基本规则，充分考虑被控侵权人的主观心理状态和被控行为在客观上是否损害公共利益、消费者利益或者其他经营者的利益等，以综合判断得出正确的结论。

南京雪中彩影公司诉上海雪中彩影公司及其分公司商标侵权、不正当竞争纠纷案

行为人出于攀附他人注册商标知名度、无偿占有他人商业信誉的侵权故意。将与他人注册商标相同的文字登记为自己企业名称中的字号。行为人在从事与注册商标所有人相同的服务中使用自己企业名称时．字号的字体不存在与该注册商标相同或者相近似、突出使用或者容易使相关公众误认的情节，虽然不构成商标侵权，但由于违反诚实信用原则和公认的商业道德，也产生使消费者混淆或可能混淆市场主体以及服务来源的使用后果．因此构成不正当竞争。

山东省食品进出口公司、山东山孚集团有限公司、山东山孚日水有限公司与马达庆、青岛圣克达诚贸易有限公司不正当竞争纠纷案

在反不正当竞争法上．一种利益应受保护并不构成该利益的受损方获得民事救济的充分条件。商业机会虽然作为一种可以受到反不正当竞争法所保护的法益．但本身并非一种法定权利。而且交易的达成并非完全取决于单方意愿而需要交易双方的合意．因此他人可以自由参与竞争来争夺交易机会。竞争对手之间彼此进行商业机会的争夺是竞争的常态．也是市场竞争所鼓励和提倡的。对于同一交易机会而言，竞争对手之间一方有所得另一方即有所失。利益受损方要获得民事救济．还必须证明竞争对手的行为具有不正当性。只有竞争对手在争夺商业机会时不遵循诚实信用的原则，违反公认的商业道德，通过不正当的手段攫取他人可以合理预期获得的商业机会．才为反不正当竞争法所禁止。商业道德要按照特定商业领域中市场交易参与者即经济人的伦理标准来加以评判，它既不同于个人品德，也不能等同于一般的社会公德。所体现的是一种商业伦理。反不正当竞争法所要求的商业道德必须是公认的商业道德，是指特定商业领域普遍认知和接受的行为标准，具有公认性和一般性。即使在同一商业领域。由于是市场交易活动中的道德准则．公认的商业道德也应当是交易参与者共同并普遍认可的行为标准。不能仅从买方或者卖方、企业或者职工的单方立场来判断是否属于公认的商业道德。具体到个案中的公认的商业道德．应当根据特定商业领域和个案情形（如特定行业的一般实践、行为后果、交易双方的主观状态和交易相对人的自愿选择等）具体分析确定。作为具有学习能力的劳动者．职工在企业工作的过程中必然会掌握和积累与其所从事的工作有关的知识、经验和技能。除属于单位的商业秘密的情形外。这些知识、经验和技能构成职工人格的组成部分，是其生存能力和劳动能力的基础。职工离职后有自主利用其自身的知识、经验和技能的自由．因利用其自身的知识、经验和技能而赢得客户信赖并形成竞争优势的。除侵犯原企业的商业秘密的情况外．并不违背诚实信用的原则和公认的商业道德。在既没有违反竞业限制义务．又没有侵犯商业秘密的情况下．劳动者运用自己在原用人单位学习的知识、经验与技能为其他与原单位存在竞争关系的单位服务的．不宜简单地以反不正当竞争法第二条的原则规定认定构成不正当竞争。

提炼裁判原则 促进经济发展——山东鲁锦实业有限公司诉鄄城县鲁锦工艺品有限责任公司、济宁礼之邦家纺有限公司侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷案

一、案情简介原告山东鲁锦实业有限公司（以下简称山东鲁锦公司）于1999年申请注册了＂鲁锦＂文字商标,核定使用商品为第25类服装、鞋、帽类。被告-城县鲁锦工艺品有限责任公司（以下简称-城鲁锦公司）生产、济宁礼之邦家纺有限公司销售了在显著位置标有＂鲁锦＂字样的床上用品。原告认为被告生产、销售行为侵犯了其注册商标专用权,并构成不正当竞争,请求人民法院判决停止生产、销售带有＂鲁锦＂字样的侵权产品,责令变更企业名称,去掉企业名称中的＂鲁锦＂两字,赔偿经济损失50万元。

北京百度网讯科技有限公司诉青岛奥商网络技术有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司、青岛鹏飞国际航空旅游服务有限公司不正当竞争纠纷案

【裁判摘要】 一、确定市场主体之间竞争关系的存在，不以二者属同一行业或服务类别为限。如果二者在市场竞争中存在一定联系或者一方的行为不正当地妨碍了另一方的正当经营活动并损害其合法权益．则应肯定二者之间存在竞争关系。提供互联网接入服务与提供搜索服务，两者属于不同的网络服务，

山东省食品进出口公司、山东山孚集团有限公司、山东山孚日水有限公司诉马达庆、青岛圣克达诚贸易有限公司不正当竞争纠纷案

【裁判摘要】在既没有违反竞业禁止义务，又没有侵犯商业秘密的情况下，行为人运用自己在原用人单位学习的知识、技能为其他与原单位存在竞争关系的单位服务的，不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》直接规定的不正当竞争行为。原用人单位依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条的规定，主张行为人的行为属于不正当竞争的，人民法院不予支持。

山东鲁锦实业有限公司诉鄄城县鲁锦工艺品有限责任公司、济宁礼之邦家纺有限公司侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷案

【裁判摘要】一、《中华人民共和国商标法实施条例》第四十九条规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点．或者含有地名．注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”据此，注册商标专用权的行使应有所限制。商标的作用主要在于商品的识别性，即购买者、消费者能够通过不同的商标而区别相应的商品或者服务，防止购买者、消费者对商品及服务的来源产生混淆。因此，虽然在商品或服务上使用了他人注册商标中含有的本商品的通用名称等，属于正当使用，不构成对他人注册商标专用权的侵犯。

株式会社尼康诉浙江尼康电动车业有限公司等侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷案

【裁判摘要】 一、被控侵权人在不相同或者不相类似的商品上使用驰名商标，足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系，减弱驰名商标的显著性，应对驰名商标给予跨类保护；认定部分商标驰名已足以保护注册商标人的合法权益，无需再对其余商标是否驰名作出认定；认定驰名商标应以被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为发生时。其商标是否驰名为判断标准。

意大利费列罗公司与蒙特莎（张家港）食品有限公司、天津经济技术开发区正元行销有限公司不正当竞争纠纷案

一、《中华人民共和国反不正当竞争法》所指的知名商品，是在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品。在国际上已知名的商品．我国对其特有名称、包装、装潢的保护，仍应以其在中国境内为相关公众所知悉为必要。故认定知名商品，应当考虑该商品在中国的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。也不排除适当考虑该商品在国外已知名的因素。

字号字形不同但方言发音相似构成攀附商誉——开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司与开封市黄家正宗小笼包子老店侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案

在审查有关禁止同业竞争者使用其商标时，需要对同业竞争者是否具有攀附他人现有商誉的主观恶意进行认定，而有关攀附恶意的认定一直都是困扰司法审判实践的难题。作者围绕“老黄记”字号与“黄家”注册商标是否构成攀附恶意问题入手，对攀附恶意认定路径进行了详细分析，并说明了在攀附恶意认定过程中推定制度的重要性。作者认为，从防止混淆商品出处、禁止恶意攀附的立法目的出发，对于字号在字形、读音上虽有差距，但方言读音近似，在相关公众中仍能造成混淆可能的，应认定为不正当竞争行为。

有关不正当竞争纠纷的几个问题分析——圣路易凯威（上海）国际贸易有限公司与朱露春等不正当竞争纠纷案

作者在本文中就商业秘密保护等不正当竞争纠纷中常见的问题进行了一定的探讨．作者认为．商业秘密权利人可以通过业务发生、经营往来、投入劳动、付出时间和资金等方面的举证来表明其与客户之间已经建立起长期、稳定的交易关系．通过明确其客户名单的特定性来区别可从公开渠道容易获取的企业名录．并以此说明所涉客户名单的“不为公众所知悉”。示意图作为市场上的一般种类物，所涉产品并非特定或不可替代，他人为开展经营业务而合法使用示意图不构成虚假宣传。

北京庆丰包子铺与山东庆丰餐饮管理有限公司侵害商标权与不正当竞争纠纷案

【裁判摘要】我国商标法鼓励生产、经营者通过诚实经营保证商品和服务质量,建立与其自身商业信誉相符的知名度,不断提升商标的品牌价值,同时保障消费者和生产、经营者的利益。公民享有其合法的姓名权,当然可以合理使用自己的姓名。但是,公民在将其姓名作为商标或企业字号进行商业使用时,不得违反诚实信用原则,不得侵害他人的在先权利。明知他人注册商标或字号具有较高的知名度和影响力,仍注册与他人字号相同的企业字号,在同类商品或服务上突出使用与他人注册商标相同或相近似的商标或字号,明显具有攀附他人注册商标或字号知名度的恶意,容易使相关公众产生误认,其行为不属于对姓名的合理使用,构成侵害他人注册商标专用权和不正当竞争。

维多利亚的秘密商店品牌管理公司诉 上海麦司投资管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案

【裁判摘要】 合法取得销售商品权利的经营者，可以在商品销售中对商标权人的商品商标进行指示性使用，但应当限于指示商品来源，如超出了指示商品来源所必需的范围，则会对相关的服务商标专用权构成侵害。商标使用行为可能导致相关公众误认为销售服务系商标权人提供或者与商标权人存在商标许可等关联关系的，应认定已经超出指示所销售商品来源所必要的范围而具备了指示、识别服务来源的功能。