上、下位概念并列导致权利要求不清楚的法理分析

上、下位概念并列于同一权利要求中是一种典型的导致权利要求保护范围不清楚的情形。本文围绕该情形就其基本概念、本质缺陷、修改原理、常见形式以及判断误区逐一加以分析说明。

如何理解美国专利实务中的功能性特征不清楚问题

近年来美国专利实务中的一些动向可能对有意申请美国专利的中国企业与发明人产生了较大影响,典型的如功能性特征不清楚问题相关判例的出台。近几年美国几个关于功能性特征的判例的出台,进一步明确了不少具体规则,这些规则可能是国内外许多企业以前都未能准确做到的,而这将直接影响专利权的稳定性与可用性。另一方面,此问题在我国专利实务中非常少见,我国申请人理解起来可能会存在一些似是而非之处。故本文基于美国联邦巡回上诉法院的若干判例,对此问题作一个概要性解读,尤其是理清一些概念,说明一些容易产生误解之处,为后续深入探讨具体规则与应对措施提供基础。

说不清楚的意思

放假前要布置(zhì)教室,开联欢会。拉拉对班委们说:“男生、女生分分工,男生干,干……”他使劲地想爸爸是怎么说的,“噢,干‘力气活’,就是搬(bān)桌椅(yǐ);女生嘛,要把教室布置得非常非常漂亮!”

浅析《专利法》第26条第4款有关不清楚的规定

根据《专利审查指南》中的相关规定,并结合实际审查中的一些特点,将权利要求不清楚的情况进行分类:一是每一项权利要求是否清楚;二是权利要求书作为一个整体是否清楚,其中对于每一项权利要求是否清楚又进行了细分,并结合相关案例进行分析。

此“清楚”非彼“清楚”——案析《专利法》第26条第3款与第4款的适用

《专利法》第26条第3款与第4款中各自规定的"清楚"在审查实践中具有不同的含义。本领域技术人员单纯由技术方案中记载的技术特征前后矛盾或技术特征含义不明足以判断权利要求的保护范围是否清楚,但不足以判断说明书公开是否充分,为了准确适用这两个条款,本领域技术人员应当借助现有技术,基于技术方案的整体判断技术特征在技术方案中所起的作用以及对技术方案实施的影响,从而得出正确的结论。

简述专利权利要求的清楚

请求人可以对授权专利向专利复审委员会提出无效宣告请求,其中,"权利要求不清楚"属于可以被宣告无效的理由。然而,"不清楚"到如何程度才可能被无效却是难以准确界定的,本文的一个目的是通过分析几个案例来看专利复审委员会在这个问题的基本立场,另一个目的是试图找到因"不清楚"而被无效的判断边界。通过几个案例,可以看出专利复审委员会总体上倾向于通过解释甚至过度解释使"不清楚"的问题得以克服,故,以"不清楚"为理由宣告无效的可能性较低。另外,本论文提出专利复审委员会对于"不清楚"的权利要求应当进行适当的解释,但这种解释不是无中生有。这种适当性表现在:确保解释内容与原始公开的内容一致,以及本领域普通技术人员的合理推理为限。

会数数的马与算不清楚的人

西班牙《趣味》杂志刊登了一篇文章《做好事，不要看对象是谁》，文中讲了这样一个小故事。

有一些路你并不清楚

不是我故弄玄虚，有一些路你并不清楚。一只蚂蚁或一群蚂蚁的路，你知道吗？不知道。一只鸟、一朵花的路，你也不会知道。季节从哪里来，又到哪里去，还有风，还有云，还有匆匆的时光与流水，它们都是有路的，只是，我们不知道。说到路，我记忆最深的当是故乡皖东豆村的那些藤蔓般的土路了，每一条都叠印着我深深浅浅的足迹。

清楚到写不清楚的邓刚

跟邓刚熟悉得不能再熟悉,如同本家哥哥.在大连,如果我平均每月参加两次饭局,那么这两次有一次半能遇到邓刚.遇到邓刚,是幸运也是不幸,幸运的是,有了他,这一顿饭就不会吃得无聊,没滋没味.他幽默、风趣、机智,脑袋一秒钟能绕地球两周半,往往会被他笑破了肚皮.不幸的是,有了他,你就别想有机会说话,他往往是包场包桌的,一顿饭下来全是他讲.他讲也不要紧,往往要适时机地寻找机会打击你挖苦你,让你觉得你是世界上最愚蠢的人.……

缺少必要技术特征的理解与应用

本文对专利法实施细则第20条第2款进行了分析,结合实际案例的应用,提出在合理质疑范围内,如何适用专利法实施细则第20条第2款的规定;另外,在申请文件的独立权利要求同时存在不清楚、得不到说明书支持和缺少必要技术特征的缺陷时,根据具体案情,指出缺少必要技术特征的缺陷能有效提高审查效率。

由一件侵犯专利权纠纷案件引发的思考

从一件侵犯专利权纠纷案件出发,对权利要求存在明显不清楚缺陷的情况进行了分析和讨论,并总结了该案件对专利申请和专利审查工作的启示。

专利法A9.1中同样的发明创造的判定方法

判断是否为同样的发明创造,关键在于确定权利要求的保护范围,就拿同日申请的相同的实用新型和发明来说,如何确定权利要求的保护范围成了判断是否为同样的发明创造的关键,本文以案例为基础,阐述了实际审查过程中如何判断是否为同样的发明创造,仅为个人观点。

电力设施遭外力破坏的原因和我们的对策

电力设施遭外力破坏的原因和我们的对策陆国华近年来，随着经济建设的快速发展．以及在建设中缺乏对电力设施的考虑，屡屡发生电力设施遭受破坏事故。据统计我市自１９９２年到１９９４年，由于建筑施工不当碰及电力线路造成触电人身伤亡事故达１０次之多，引起大面积停电...

破译“说谎”

有人建议订一条法律,杜绝说谎。说谎需要借助法律来禁止,听起来非常新鲜。但也可见说谎已到了使人不能容忍的程度,非禁止一下不可了。 其实禁止说谎,法律早有明文颁布,那就是伪证罪。伪证,就是以说谎的形式,内容,作假证明,隐匿罪证等等,问题倒在于我们的说谎,在某些领域内一向是合法存在的。 据我推算,一种是为了讨人喜欢而说谎。五十年代行将结束的时候,我所在的一家报纸,出于当时某领导的心血来潮,下令与某报合并,我们的党组书记回来告诉我们说:“告诉大家一个好消息,某报与我报合并。”当然,事实是我报并入某报,然而在书记先生嘴里,却是某报并入我报的“好消息”。这是彻头彻尾的说谎,但是从书记先生眼中看来,他不过是在“说谎的艺术”上稍作运用而已。

划清四个界限 正确使用干部

正确使用干部,对组织部门的领导来讲,这是一个十分重要的问题。在社会主义市场经济条件下,怎样正确地使用干部呢?我认为应划清如下四个方面的界限: 第一,爱护与袒护。正确使用干部须诚心爱护干部。可以这样讲,凡是会使用干部的领导,都注重爱护干部。爱护是使用的前提,使用必须爱护。这是因为,只有具备了爱护干部的诚意,才能做到珍惜干部,放手使用干部。不过,我们讲的爱护是一种政治上的关心,作风上的严格要求,纪律上的严格约束等,并不是对其缺点、错误、毛病,乃至不正之风、腐败现象的包庇、袒护。现在,有些同志弄不清楚或者说划不清爱护与袒护的界限,一讲爱护就丢掉了党性、纪律、原则,去袒护干部的缺点和错误,甚至去美化某些干部的缺点和错误。为此,把大问题说成是小问题,把违法问题说成是违纪问题。

什么是社会主义:面对“困惑”的沉思——访许征帆教授

许征帆 1927年生,福建省金门县人。1946年海外参加革命,曾任马来亚共产党机关报《民声报》及革命报刊《南侨日报》特约记者。1948年、1949年先后在香港达德学院新闻系、华北大学马列主义基础教研室研究生肄业。1950年起在中国人民大学、北京大学从事马列主义理论教学工作。

作为队长在比赛前的提示

我在高三是球队的队长,我们的教练在比赛前只讲一句话:“把平时训练的水平发挥出来。”我作为队长,应给予队员们什么样的提示好呢?还有在比赛之前以什么为重点练好呢? 要亲自掌握队里的特点是重要的。 你队里的队员和练习的时间地点等我完全不清楚。但是我认为:要发挥出平时训练的水平。

名人往事

鲁迅童年在“三味书屋”读书的时候,听说汉朝的东方朔认识一种虫,名叫“怪哉”,冤气所化,用酒一浇,虫就消失了。鲁迅冥思苦想,也弄不清楚“怪哉”到底是一种什么虫。有一次,须发花白的寿镜吾先生讲完课,鲁迅赶忙问: “先生,‘怪哉’这虫,是怎么一回事?”