“拒不申报”偷税方式犯罪化的合理性论证

"拒不申报"犯罪化遭到刑法学界许多学者的非议,究其原因主要是对"拒不申报"存在片面的理解。其实,"拒不申报"犯罪化有其科学依据,并且有助于预防偷税行为的发生和税收的实现,体现刑法的公正价值。

论我国不申报行为的逃税罪刑事立法完善--基于意大利不申报罪刑事立法及适用的启示

我国现行逃税罪刑事立法存在犯罪主体范围狭小、扣缴义务人与纳税人定罪量刑的不公平差别对待、主观要件缺乏逃税目的的明确规定、逃税金额的累计规则不当,以及不申报逃税行为的界定过于简化、针对不申报逃税行为的入罪门槛相对过低、刑事处罚相对过重等问题,由此形成逃税定罪处罚立法的结构性失衡。《刑法修正案(七)》出台至今已经过去十多年,我国税收治理现代化、税收法治建设也不断取得重大进展,在此背景下,可借鉴意大利不申报(逃税)罪刑事立法及相关司法判决和学说观点。我国税收犯罪刑事立法理念应当转变为以打击逃税等税收实害行为为基准,而逃税犯罪刑事立法需要在严密刑事打击法网、充分维护国库利益的同时,强调刑法谦抑性原则并贯彻罪刑相适应原则。我国不申报行为的逃税罪立法完善具体包括以具有申报义务来限定犯罪主体、限制逃税比例入罪门槛的应用范围、原则上不加总不同税种的逃税金额、主观要件增加逃税目的、消除扣(收)缴义务人与纳税人在逃税定罪处罚方面的差异,以及针对不申报逃税行为明确界定构成条件、在入罪门槛与处罚标准上差别化对待等。

对一起不申报检疫案的处罚

一、案情 2000年11月17日,四川省仪陇县复兴镇个体经营户阳志清在果山乡收购12头生猪,未申报检疫、不凭检疫证明运输生猪,并组织一伙不法分子打伤动物检疫员,将生猪强行运往复兴镇.其货值5700元,涉及运费80元.针对当事人阳志清的违法行为,仪陇县动物防疫监督机构对阳志清作出了罚款5940元的决定.本案当事人阳志清于2001年4月19日,慑于法律的威力,到指定银行缴纳了罚款.

纳税人不申报缴纳税款的行为是否偷税——从一个案例谈法律解释问题

法律解释是在适用法律的过程中 ,针对特定的法律事实 ,对法律文本所作的理解和说明。在理解法律时应注意的问题是 :法律解释是在法律适用阶段所作的理解和说明 ;必须是对特定的法律事实的解释 ;是与待决案件有关的能影响处理结果的规范性文件的解释 ;法律解释的核心是对法律的理解。

滥用税收不申报处罚的执法风险

长期以来,我们的税收执法者依据《中华人民共和国税收征管法》,开展日常检查和税务稽查,对违法行为进行处理和打击,提升了征管质量和效果。但我们却发现日常检查和税务稽查中存着滥用税收不申报处罚的问题。

不申报是偷税吗？

不申报是偷税吗？偷税是税收领域最常见、也是危害严重的一种税收违法行为。国家历来重视反偷税斗争，先后在刑法、征管条例、两高解释中对偷税做了界定，并规定了处罚标准。１９９３年又同时出台了《中华人民共和国税收管理法》（以下简称《征管法》）和《全国人大常委会...

完善我国公职人员财产申报制度

完善我国公职人员财产申报制度中国人民大学法学院教授赵秉志博士反腐倡廉，整饬吏治，为现代各国政府的重要施政任务，亦是各国公民的殷切期望。许多国家和地区在抗制腐败方面建立了一项行之有效的制度，即公职人员财产申报制度。１９９５年５月，中共中央、国务院以发布...

浅谈不进行纳税申报行为及其处罚

纳税人进行纳税申报是我国的基本税收制度。纳税人不进行纳税申报,则是一种税务违法行为。纳税人不进行纳税申报的形式多种多样,应当区分不同情形,视情节轻重,对行为人予以经济处罚、行政处罚,以至刑事处罚。

巨额财产来源不明罪的立法缺陷及其修正

刑法第395条第1款关于巨额财产来源不明罪的立法规定,在立法理由、犯罪客观要件等方面均存在缺陷。为贯彻科学的立法精神,借鉴他国的立法例,建议取消巨额财产来源不明罪罪名,而以拒不申报、虚假申报财产罪罪名代之,并完善我国的国家工作人员财产申报制度,如此,刑法将更加完善、科学。

重刑下的拷问——以社会防卫为视角看待巨额财产来源不明罪的“重刑”之策

我国《刑法修正案(七)》对巨额财产来源不明罪进行了修改,本文拟从社会防卫角度理性看待此修刑之举,提出增设"拒不申报财产罪",修改"巨额财产来源不明罪"罪名罪状和行贿罪个罪处罚条款的立法建言,以期修正巨额财产来源不明罪无奈的法理尴尬,在司法实践中达到应有之效。

浅谈巨额财产来源不明罪

现行刑法典为了进一步保障国家工作人员职务的廉洁性，惩治国家工作人员的职务犯罪行为，在贪污贿赂类犯罪中增设了巨额财产来源不明罪这个新罪名．即国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，如果本人不能说明来源是合法的，则构成巨额财产来源不明罪。

《联合国反腐败公约》视野下巨额财产来源不明罪的法律困境与制度适应

我国刑法第395条规定了巨额财产来源不明罪。但是,由于该条规定存在立法上的先天不足,使得实际司法效果与立法初衷相差甚远。从《联合国反腐败公约》与刑法衔接的角度出发,本文分析了根源于立法本身的矛盾,并在此基础上提出相关的完善建议。

巨额财产来源不明罪立法的矛盾与变革

巨额财产来源不明罪的司法实际效果与立法初衷相差甚远,根源于其立法本身固有的三大矛盾。建议废除"巨额财产来源不明罪",在《刑法》第385条第2款后增加第3款,将国家工作人员持有明显超过正常收入的巨额财产,不能说明其合法来源的,以受贿所得论处。增设"拒不申报财产罪",并建立健全相关的配套制度。