柏拉图真的在《理想国》中犯下了“不相干谬误”吗?——对萨克斯《柏拉图〈理想国〉中的一个谬误》的反驳

D.萨克斯(D.Sachs)在其1963年的经典论文《柏拉图〈理想国〉中的一个谬误》①中指出,柏拉图《理想国》中关于正义的论证不能成立,因为在这个论证之初要求论证的是一个世俗的正义概念,而在论证过程中,却逐渐被一个柏拉图式的灵魂正义概念所替代。这一逻辑上的间隙被萨克斯称作"不相干谬误"。该论文自问世以来,在西方古典哲学界引起了经久不衰的争论,"不相干谬误"被公认为是最难以应对的对柏拉图的批判之一。本文试图表明,萨克斯实际上要求柏拉图证明,在灵魂正义概念与世俗正义概念之间存在等值相干关系,而这种等值相干关系是不可能存在的。这并不是说,灵魂正义与世俗正义确实是不相干的。因为,在灵魂正义概念与世俗正义概念之间存在着一种因果相干关系。

不相干谬误的批判性审查——兼论“执柯以伐柯”式论证

顾名思义,“不相干谬误”应该是一类因缺乏相干性而导致的谬误。但是,考察发现,不相干谬误并非总是缺乏相干性的。此外,一般而言,谬误性的论证在论辩中都应当避免被使用。然而,“执柯以伐柯”式论证的成功运用表明:谬误性的论证也可以被合理地运用于反驳。

柏拉图《理想国》中的一个谬误

戴维.萨克斯的这篇发表于1963年的论文是英语世界第一次针对柏拉图《理想国》中的核心论证——正义论证——所做的严格逻辑审查和分析,这篇文章自发表后就产生了广泛的影响,迫使人们以更为严格的方式来面对柏拉图的正义论证,无论是对它进行批判还是为它进行辩护。在这篇论文中,萨克斯敏锐地发现了柏拉图正义论证中的一个所谓不相干的逻辑谬误,即,在最初提出来的是一个关于世俗正义概念的论证要求,但是,在实际的论证过程当中,却被转化为一个关于柏拉图式的正义概念的论证。萨克斯不仅指出了这种概念上的不相干,而且还根据文本进一步分析了是否有可能从柏拉图式的正义概念推导出世俗的正义概念,或者反过来从世俗的正义概念推导出柏拉图式的正义概念,以便有可能为柏拉图的论证做出辩护,但是,作者最终证明,所有这样一些路径在柏拉图那里都是不存在的,从而使得柏拉图式的正义概念和世俗的正义概念之间就存在着根本的逻辑间隙。

柏拉图《理想国》中的正义辩证法

柏拉图在《理想国》中对传统正义观点的驳斥和新的正义模型的建构,实际上展示了一种"正、反、合"的辩证结构。按照柏拉图所发展的正义合题,城邦和灵魂都是"功能联合体",而正义作为"联合"功能的德性,其实是联合体的利益。这一观点不仅超越了"正义是强者的利益"和"正义是弱者的利益"的正题和反题,也为"城邦—灵魂"的类比提供了理论根据。上述辩证结构的揭示同时证明了并不存在所谓的"不相干谬误"。

《理想国》中哲学家论证的内在结构和困难

柏拉图《理想国》第五卷到第七卷的哲学家论证所塑造的真正的哲学家是一些眼睛只盯着整全真理的人,这使得他们从现实中抽离出去,并且与现实对立。柏拉图企图论证他们在把握真理上所具有的各种美德同时也是统治城邦所需要的各种美德,但他因此陷入逻辑上不相干的谬误,在具体的论证中遭遇到各种困难,最终不仅承认哲学家对于城邦是无用的,而且哲学家在不理想的城邦环境中必然遭到败坏。通过哲学家的教育所造就出来的哲学家,也由于所追求的理想生活与城邦现实生活的分离而不愿意成为城邦的统治者,只能通过外在的强迫,这不仅没有缓和,还进一步彰显了柏拉图哲学家论证的内在逻辑困难。