单次船模阻力试验不确定度A类评定方法

通过单次试验实现不确定度A类评定的方法能够节省时间和成本,梳理阻力试验的采样和分析方法,以及不确定度的A类评定方法,从单次试验的采样时间序列出发,采用一种时间序列截断(time series truncation,TST)方法,提取不同计数周期的连续的时间序列,以此生成一系列的观测样本,据此进行单次试验的均值输出和不确定度的A类评定,并与重复性试验结果对比。结果表明,TST方法的不确定度A类评定结果与重复性试验方法近似,满足工程应用要求;适用于任意单次试验;可在试验过程中实时分析。通过应用TST方法,能够在单次阻力试验时,提升试验结果输出的稳定性。

基于改进K-means聚类定心算法的曲轴轴颈圆度误差评定

曲轴轴颈的圆度误差作为曲轴必检的核心尺寸,直接影响曲轴的寿命和性能。针对圆度误差求解数据量多和计算复杂的问题,提出一种基于改进K-means聚类定心算法的圆度误差评定方法。该算法通过对轴颈采样通道的样本点进行环形聚类获得集合UK,同时以设计的目标控制器剔除UK的噪声点,以UK的最小二乘法圆度评定误差fm来估计整个环形样本的误差。聚类值从K=5循环迭代增加,直至fm符合预设统计质量控制规划。评定结果表明,聚类定心算法的圆度误差评定方法能实现曲轴圆度误差的高效、精确评定。

鞋类粘扣带剥离强度试验的不确定度分析与评定

首先介绍了粘扣带以及粘扣带的作用及应用,并介绍了国内对于鞋类粘扣带剥离强度的标准要求情况。依据GB/T 3903.20-2008《鞋类粘扣带试验方法反复开合前后的剥离强度》规定的方法,采用拉力试验机,测量试样的剥离力,并计算剥离强度,同时介绍了试验步骤及原理,从剥离强度的计算公式模型出发,对不确定度的来源进行了分析和评定。结果显示,重复性测量引入的不确定度贡献较大,拉力机(力值)和钢直尺(宽度)引入的不确定度贡献较小。

不确定度的B类评定方法

在不确定度评定中，Ｂ类评定十分重要．本文讨论不确定度Ｂ类评定方法．给出应用实例，以便有关人员在无法用Ａ类评定不确定度时，按被测量可能变化的信息，作出Ｂ类评定．

基于LC-MS/MS测定鸡肉中10种喹诺酮药物残留量不确定度评定

依据国标GB 31658.17-2021《动物性食品中四环素类、磺胺类和喹诺酮类药物残留量的测定液相色谱-串联质谱法》,对鸡肉中10种喹诺酮药物残留量测定进行了不确定度评定。通过对该方法检测步骤的全面分析建立了不确定度数学模型,详细分析了主要包括喹诺酮类药物标准品配制、校准曲线制作、样品前处理、重复性试验、加标回收试验、仪器设备检测同时计算出该方法合成相对标准不确定度及相对扩展不确定度。评定结果表明:当鸡肉中恩诺沙星、诺氟沙星、沙拉沙星、环丙沙星、氧氟沙星、洛美沙星、丹诺沙星、培氟沙星、氟甲喹、依诺沙星的残留量分别为95.145、96.522、92.240、93.068、88.82、93.995、93.358、92.185、94.197、93.872μg/kg时,其扩展不确定度分别为7.650、5.270、6.863、7.183、7.727、6.222、8.981、7.209、7.760、6.947μg/kg(k=2,置信概率为P=95%)。该试验研究为鸡肉中10种喹诺酮类药物残留检测方法验证和检测结果的准确性判定提供了数据分析依据。

寿司中菌落总数检测的不确定度评定

目的分析20份市售寿司菌落总数检验结果测量不确定度的来源,计算A类不确定度、B类不确定度等,评定测量不确定度,确定其置信区间。方法选取2023年4—8月20份市售寿司进行分析。按照《测量不确定度评定与表示》要求,参照《食品安全国家标准食品微生物学检验菌落总数测定》以及相关统计学方法进行计算。结果A类不确定度为0.0445,B类不确定度为0.0147,合成标准不确定度为0.0469,扩展不确定度为0.0978。结论实验室在进行微生物培养时需要一个稳定的环境,这种环境能够有效地保障检验结果的准确性和精密度,食品菌落总数的不确定度评定是确保食品安全质量的重要手段。

测量不确定度基本原理和评定方法及在材料检测中的评定实例 第三讲 测量不确定度的评定方法(B类标准不确定度的评定)

5．3．3标准不确定度的B类评定 5．3．3．1评定方法 用不同于观测列的统计分析来评定的标准不确定度称为B类标准不确定度。它在不确定度评定中十分有用，是根据许多已知的信息或经验来进行评定，如所使用仪器设备的校准证书、检定证书、准确度等级、暂用的极限误差、技术说明书或有关资料提供的数据及其不确定度，还有过去的测量数据、经验等。

测量标准不确定度的A类与B类评定

该文在讨论测量标准不确定度的A类与B类评定过程中,叙述了B类与A类不确定度的区别,同时把实验标准偏差和测量结果的取值要求结合起来,以及把B类不确定度分量的概率分布具体列出来,使得A类和B类不确定度的评定更合理.

红外分光光度法对废水中石油类测定的不确定度评定

本文以红外分光光度法对废水中石油类的不确定度进行评定。并对不确定度来源进行分析,包括曲线拟合过程、石油类标准溶液、萃取液定容、量取水样体积等引入的不确定度,对影响结果的各个不确定度分量进行研究分析。并计算出测定结果的扩展不确定度,以此为参考,为今后能更准确检测废水中的石油类提供一定的参考依据。

关于测量不确定度及其A类与B类评定

测量不确定度的概念在测量历史上相对较新,但其应用具有广泛性和实用性。测量不确定度和测量误差是有根本区别的。测量结果实际上指的是被测量的最佳估计值。测量不确定度按评定方法分为A、B两类,因视情况分类进行评定。

鞋类及其部件中多环芳烃(PAH)测量不确定度评定

为了确定鞋类和鞋类部件中存在的限量物质多环芳烃(PAH)的测量的不确定度,依据JJF 1059.1—2012《测量不确定度评定与表示》建立数学模型、分析不确定度的来源。根据标准GB/T 33391—2016/ISO/TS 16190:2013《鞋类鞋类和鞋类部件中存在的限量物质多环芳烃(PAH)的测定》评定了测定鞋类和鞋类部件中多环芳烃含量的测量不确定度及各分量。该试验结果表明,鞋类和鞋类部件中多环芳烃测定的测量不确定度的主要来源有重复性测量、试样萃取液体积、标准溶液配制和标准曲线拟合引入的不确定度,样品称量引入的不确定度较小[U_(rel)(m)=0.0000408],可忽略不计。该试验表明,通过量化和合成各不确定度分量,得出当鞋类及鞋类部件中多环芳烃(PAH)的含量为0.486 mg/kg时,其测量扩展不确定度为0.0256 mg/kg(k=2)。

酸碱类防护服面料断裂强力下降率的测量不确定度评定

为评定酸碱类防护面料断裂强力下降率的测量不确定度,依据GB 24539—2021《防护服装化学防护服》中6.25织物酸碱类防护服面料断裂强力下降率测试方法和JJF 1059.1—2012《规程测量不确定度评定与表示》中的测量不确定度的评定方法,测试了织物酸碱类防护面料断裂强力下降率和评估该试验的测量不确定度。该试验结果表明,试样的断裂强力下降率为Fa经向=1286 N、Fa_(纬向)=609 N。用80%硫酸处理后的扩展不确定度为:当Fb经向=1205 N、D_(经向)=6.3%时,U_(经向)=0.2%;当Fb_(纬向)=571 N、D_(纬向)=6.2%时,U_(纬向)=0.2%。用30%盐酸处理后的扩展不确定度为:当Fb经向=1193 N、D_(经向)=7.3%时,U_(经向)=0.2%;当Fb_(纬向)=563 N、D_(纬向)=7.5%时,U_(纬向)=0.2%。用40%硝酸处理后的扩展不确定结果为:当Fb经向=1188 N、D_(经向)=7.6%时,U_(经向)=0.2%;当Fb_(纬向)=571 N、D_(纬向)=6.3%时,U_(纬向)=0.2%。用30%氢氧化钠处理后的扩展不确定结果为:当Fb经向=1252 N、D_(经向)=2.6%时,U_(经向)=0.1%;当Fb_(纬向)=594 N、D_(纬向)=2.4%时,U_(经向)=0.1%;(包含因子k=2)。

标准偏差与测量结果标准不确定度的A类评定

文章在严格定义总体标准偏差、实验标准偏差、总体均值标准偏差、平均值实验标准偏差等概念的基础上,揭示了它们的意义、相互区别与联系,建立了各种标准偏差之间以及它们与测量结果标准不确定度A类评定(贝塞尔法)之间清晰的逻辑关系,解答了测量结果标准不确定度评定表达体系中长期困扰人们的一些基本问题,对完整准确理解测量结果标准不确定度的A类评定等问题具有指导意义。

检定结果A类标准不确定度的评定方法

介绍了检定工作中检定结果A类标准不确定度的评定方法及一些应用中的问题。

标准不确定度的B类评定

一、B类评定信息可根据以下几条获得 （一）仪器和材料的一般知识； （二）制造说明书提供指标； （三）校准或其它报告提供的数据；

鞋类勾心纵向刚度的不确定度分析与评定

钢勾心的质量对鞋类的安全性能具有重要的影响,通过介绍国内鞋类钢勾心的标准情况,依据GB/T 3903.34-2019《鞋类勾心试验方法纵向刚度》规定的方法,采用钢勾心纵向刚度测试仪,测试并计算勾心纵向刚度。从勾心纵向刚度的计算公式模型出发,对不确定度的来源进行了分析和评定。结果显示,重复性测量引入的不确定度贡献较大,位移大小、质量(力值)、力臂引入的不确定度贡献较小。

谈大学物理实验中不确定度A类分量的评定

本文通过具体数据阐述大学物理实验中多次测量的随机误差遵循t分布时,不确定度A类分量的评定及在其评定下的置信概率。