1例出境人员HIV抗体WB不确定结果分析及口岸防控思考

目的分析1例出境人员HIV抗体蛋白印迹试验(WB)不确定结果,提出艾滋病相关口岸防控思考。方法按照《全国艾滋病检测技术规范》检测要求,回顾性分析1例HIV抗体WB不确定样本检测流程。结果筛查试验:第一次和第二次体检初筛结果均为有反应,第一次和第二次体检两种抗体试剂复检结果均为有反应,第一次体检随访筛查两种抗体试剂检测结果为一有一无反应;确证试验:第一次体检、第一次随访及第二次体检WB检测条带分别为p24和gp160、gp160、gp160,结果均为HIV-1不确定;核酸检测:第一次随访及第二次体检病毒核酸载量检测结果均为“未检出”。结论针对HIV抗体不确定现状,建议尽快将HIV抗体确证试验和核酸检测作为补充实验在实际工作中联合使用。就此提出口岸艾滋病防控的思考:织牢疫情监测预警网络;完善国际旅行健康服务体系;强化实验室建设;建立联防联控体系,统筹协调口岸新冠疫情与艾滋病防控,做好“多病共防”。

56例HIV抗体免疫印迹试验不确定结果的随访分析

目的探讨HIV抗体确证试验,即免疫印迹试验(WB),不确定结果患者的转归特点。方法回顾性分析2017-2018年该院56例WB不确定结果患者的临床及随访资料,包括患者一般资料、筛查试验(酶联免疫吸附试验、化学发光免疫分析法、快速检测)结果、WB的带型结果及转归情况。结果56例HIV抗体WB不确定结果的患者中,33例完成随访。其中28例随访中转阳性,5例转阴性。33例完成随访的患者中,两种筛查试验均有反应与其中仅一种筛查试验有反应的转阳率分别为92.59%、50.00%;WB带型为2条带及以上者共19例,转阳率100.00%,带型为1条带的共14例,转阳率为64.29%。结论3种筛查试验中的任意两种有反应或WB结果为2条带及以上的确证试验不确定结果患者均提示有极高感染风险;只有一种筛查试验有反应或WB结果仅1条带的情况也提示有较高感染风险。

2012—2016年郴州市无偿献血人群HIV抗体不确定结果的分析

目的分析2012—2016年郴州市无偿献血人群血液标本HIV抗体筛查(包括初筛和复检)呈阳性并经蛋白质印迹实验确证后为不确定结果的血清学特点,为临床安全输血、用血提供依据。方法对2012年1月1日—2016年12月31日郴州市中心血站筛查为HIV抗体阳性反应的233例血液标本进行蛋白质印迹确证实验,分析不确定标本的带型。结果 233例标本经过确证实验发现有43例(18.45%)为阳性,107例(45.92%)为阴性,83例(35.62%)为不确定。在不确定标本中,男54例(65.06%),女29例(34.94%);<20、20~39、40~59岁年龄组不确定标本结果分别为2、54和27例。不确定带型中出现单一和组合条带共9种,单一带型中以p24最多,为53例(63.86%),组合条带中以p17和p24居多,为10例(12.05%)。其中11例在4周之后完成了随访复检,结果有4例不确定样品转为阳性(其中2例的带型为p24,1例为p24和gp160,1例为p24和p66),其余7例条带无进展。结论血站送检的标本经确证后阳性率较低;阴性和不确定标本,可进行核酸检测,或4周后随访加以确证。

HIV抗体不确定结果影响因素的分析及对策

艾滋病确证检测最常用的方法是免疫印迹试验，如果确证结果不是阴性，但又不满足阳性判定标准，则判定为HIV抗体不确定，约4％～20％的样品经过初筛复测阳性后，确证结果为HIV抗体不确定，不同地区差异较大。不确定者多来自无偿献血者、孕产妇等健康群体，条带的类型、数量对临床诊断有重要意义。影响不确定结果的因素复杂且尚不清楚。不确定者的随访依从性较差，转归以实验室出现非特异性反应为主，且与不确定标本的S／CO比值有关。对于HIV抗体不确定的标本，需结合实验室检测、流行病学调查结果、辅助诊断等进行综合分析和判断。

发热患者中γ干扰素释放实验QuantiFERON-TB Gold In-Tube不确定结果及影响因素

目的:探讨发热患者中γ干扰素释放实验Quanti FERON-TB Gold In-Tube(QFT-GIT)不确定结果及影响因素。方法:选择感染科因发热收治入院的病例,统计患者一般状况、实验室检查包括γ干扰素释放实验QFT-GIT,血常规、血清白蛋白、补体、降钙素原(PCT)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)、血清铁蛋白(SF)等炎症指标,并进行统计学分析。结果:215例患者中,QFT试验阳性83例,阴性66例,不确定结果 66例。QFT-QIT不确定组患者年龄、SF及LDH水平显著高于QFT确定组(P <0. 01或P <0. 05),淋巴细胞计数及血清白蛋白、补体C3、C4水平显著低于确定结果组(P <0. 01或P <0. 05)。多因素回归分析显示发热患者中出现QFT不确定结果的独立危险因素有低蛋白血症(OR=1. 156,95%CI 1. 028~1. 299)、淋巴细胞减少(OR=6. 009,95%CI 2. 147~16. 817)、高白细胞计数(OR=0. 800,95%CI 0. 680~0. 941)。结论:发热患者中QFT-GIT不确定结果出现比例较高,尤其是在低蛋白血症、低淋巴细胞血症及炎症反应强烈的患者。

γ-干扰素释放试验QFT-GIT检测可疑结核感染患者不确定结果的影响因素分析

目的探讨可疑结核感染患者的γ-干扰素释放试验QuantiFERON-TB Gold In-Tube(QFT-GIT)不确定结果(ITRs)的影响因素。方法回顾2019年2月至2020年2月浙江大学医学院附属金华医院2473例可疑结核感染患者QFT-GIT结果,同时记录患者入院时的WBC、淋巴细胞数(L)、血清总蛋白(TP)、血清白蛋白(Alb)、ALT、AST等指标水平,比较不同性别、不同年龄组(0~5岁、6~15岁、16~30岁、31~45岁、46~60岁、61~75岁、≥76岁)ITRs发生率,分析ITRs产生的影响因素。结果采用QFT-GIT检测2473份可疑结核感染患者标本,其中ITRs为190例,确定结果(阴性或者阳性)为2283例,ITRs总发生率为7.68%,男性发生率为8.5%(124/1460),女性发生率为6.5%(66/1013),不同性别组ITRs发生率差异无统计学意义(P>0.05);0~5岁年龄组ITRs发生率最高[17.3%(18/104)],且与16~30岁组[5.6%(17/304)]、31~45岁组[4.6%(20/435)]、46~60岁组[7.4%(49/665)]、61~75岁组[7.4%(49/662)]比较差异均有统计学意义(均P<0.01),6~15岁组[10.3%(9/87)]和31~45岁组比较差异有统计学意义(P<0.05),≥76岁组[12.9%(28/216)]和16~30岁组、31~45岁组、46~60岁组、61~75岁组比较差异均有统计学意义(均P<0.05),ITRs组和确定结果组性别和年龄差异均无统计学意义(P>0.05)。ITRs组TP、Alb以及L水平明显低于确定结果组(均P<0.01),ALT、AST以及WBC水平高于确定结果组(均P<0.01)。多因素logistic回归分析显示QFT-GIT ITRs发生的独立危险因素有低TP(OR=0.946,95%CI:0.936~0.956),低Alb(OR=0.901,95%CI:0.868~0.935),高ALT(OR=1.034,95%CI:1.022~1.047),高WBC(OR=1.064,95%CI:1.015~1.115),低L(OR=0.962,95%CI:0.939~0.982)。结论不同性别对QFT-GIT检测可疑结核感染ITRs发生率无明显影响,低龄(0~5岁)或者高龄(≥76岁)ITRs发生率最高,此外低TP、低Alb、低L和高ALT、高WBC是QFT-GIT检测出现ITRs的独立危险因素。

全血γ-干扰素释放试验QFT-GIT的不确定结果分析

目的了解体检人群中QFT-GIT检测不确定结果（ITRs）的发生率,探讨该结果产生原因。方法回顾性分析我院5 452例筛查结核病的体检者的QFT-GIT结果,比较分析ITRs发生率及空白对照（Nil）管、结核抗原（TB Ag）管和促有丝分裂因子（Mitogen）管的IFN-γ浓度。对ITRs标本进行复查,分析产生该结果的主要原因。结果 5 452例体检者经QFT-GIT首次检测,共有215份（3.94%）为ITRs,其中女性ITRs发生率（5.06%）高于男性（2.71%）（χ2=19.86,P〈0.05）,46岁以上人群ITRs发生率（5.18%）高于5至45岁人群（1.87%）（χ2=37.07,P〈0.05）。215例ITRs结果标本中1例（0.47%）为过高Nil值、214例（99.53%）为低Mitogen值所造成。经过复查,201例（93.49%）仍为不确定,14例（6.51%）变为确定结果。复查为确定结果组首次检测的Mitogen-Nil的IFN-γ浓度（中位浓度0.40 IU/m L）大于ITRs组（中位浓度0.18 IU/m L）（Z=-4.56,P〈0.05）。结论体检人群中QFT-GIT检测ITRs发生率低,女性高于男性,46岁以上人群高于5-45岁人群,主要原因是低Mitogen值。

抗HIV抗体免疫印迹法检测中阳性及不确定结果的带型分析

目的分析抗HIV抗体免疫印迹(western blot,WB)试验检测中出现的阳性和不确定结果的带型特征,探讨WB带型与HIV感染的关系。方法收集近5年检测的189例抗HIV抗体阳性样本及14例抗HIV抗体不确定样本,分析WB确证试验的带型特征。结果在189例抗HIV抗体阳性的样本中,出现WB全带型(gp160,gp120,p66,p55,p51,gp41,p31,p24,p17均阳性)共80例(占42.33%)。其中gp160、gp120条带阳性率均为100%,p55条带阳性率最低,为40.74%。14例不确定样本中共有5种带型,gp160、p24(±)带型9例(占64.29%),p24带型2例(占14.29%),gp160,gp160、gp120(±)和p24、p17带型各1例。9例gp160、p24(±)带型中,2例复检转为阳性。结论抗HIV抗体阳性样本WB带型以全带型为主。抗HIV抗体不确定样本以gp160、p24(±)带型为主。出现此带型时应加强随访以免漏检。

结核感染T细胞γ干扰素释放实验的不确定结果分析

目的 了解该院可疑结核感染患者或需排除结核感染患者的γ-干扰素释放试验(IGRAs)检测的不确定结果发生率,探讨该结果产生的原因。方法 回顾分析2014年7月至2018年7月该院1 781例可疑结核感染患者或需排除结核感染患者IGRAs检测结果,采用SPSS22.0软件进行统计分析。结果 1 781例IGRAs检测样本,不确定结果61例(3.43%)。男、女患者不确定结果发生率分别为3.34%,3.58%,差异无统计学意义(χ 2=0.073, P =0.784)。与18~65岁年龄组比较,<18岁组和≥65岁年龄组ITRs发生率较高,差异均有统计学意义(χ 2值分别为10.584、9.015;P =0.001、0.003)。自身免疫性疾病、HIV感染患者的ITRs与确定结果(阴性/阳性)差异有统计学意义( P <0.05)。结论 不确定结果发生不仅与年龄因素关系密切,还与患者的免疫功能状态或免疫抑制剂的使用密切相关。

无偿献血筛查中HIV抗体不确定结果反馈中应注意的问题探讨

结合无偿献血后服务工作实践，对无偿献血者标本检测结果为HIV抗体不确定的献血者反馈过程中应注意的问题进行总结并提出几点建议。

37例HIV不确定结果随访观察及WB带型分析

目的分析HIV抗体不确定者的WB带型,监测和了解我区HIV不确定人群WB带型的变化特征,预示HIV感染的意义。方法对本辖区内2007年1月—2012年12月报告的HIV抗体不确定WB带型进行统计分析,观察HIV抗体的发展和变化。结果 37例HIV抗体不确定者的WB带型中(共计58条次),出现p24带型29例,占总病例的78.37%(29/37),占总条带数的55.77%(29/52);其次是带型gp160和p66,分别出现11条次和5条次,各占总条带数21.15%(11/52)和9.62%(5/52)。各带型之间R×C表计数资料假设检验,p24带型出现率差异有统计学意义(χ2=59.59,P<0.01)。3个月后追踪检测共计15例,HIV抗体由不确定转变为阳性4例,阳转率为26.67%(4/15)。结论在进行抗HIV筛查后,再进行HIV-1抗原的检测,尤其是在我区献血员的筛查中,对缩短HIV感染检测的窗口期,对控制HIV经血传播意义十分重大;env类不确定预示HIV感染的意义较大,特别是gp160+p24。

天津地区无偿献血者HIV确证不确定结果分析

目的了解天津地区无偿献血人群人类免疫缺陷病毒(HIV)感染状况,并对HIV不确定结果进行分析。方法回顾分析本实验室2016年9月1日—2017年8月31日无偿献血者HIV筛查及确证数据。结果研究期间157 130名无偿献血者中291例筛查反应性,其中59例酶联免疫试验(ELISA)双试剂反应性,确证不确定3例;单试剂反应性232例,不确定36例,不确定百分率为13.4%(39/291)。结论HIV抗体不确定结果多与非特异性反应有关,但是不可忽视早期感染的可能,对于不确定献血者,也应多加重视,以免造成不必要的疫情扩散。

合川片区2014-2015年HIV抗体不确定结果分析

目的分析合川片区近2年艾滋病病毒(HIV)抗体不确定结果产生的原因和特点,为改进检测策略提供依据。方法收集2014-2015年HIV抗体不确定结果资料,结合流行病学随访、分析不确定人群的蛋白免疫印迹试验(WB)带型分布特点。结果 2014-2015年共有1 493份标本进行了WB确证实验,其中不确定结果 45例,不确定的比例为3.01%。不确定的结果中早期感染者条带分布以P24和P24+P160为主,其中P24出现比例为100%;四周后随访检测,大部分样本条带增加。结论随着HIV感染者增多,尤其早期感染比例增加,对不确定结果应予于重视,及时调整检测策略,避免漏诊。

新能源电力系统不确定优化调度方法研究现状及展望

风电场和光伏电站出力的不确定性给电力系统优化调度带来很大技术挑战。文中主要介绍了考虑新能源不确定性的电力系统优化调度方法的研究现状及后续研究方向展望。首先,重点论述了各种不确定优化调度(UOD)方法,包括随机优化方法、鲁棒优化方法、随机鲁棒优化结合方法和基于人工智能技术的方法。其中,随机优化方法包括场景法、机会约束规划法和近似动态规划法;鲁棒优化方法包括传统鲁棒优化法和分布鲁棒优化法;随机鲁棒优化结合方法包括采样鲁棒优化法和分布鲁棒机会约束规划法。然后,介绍了每一种方法的优化模型形式、模型的转化和求解原理及其优缺点。最后,对UOD的后续重点研究方向进行展望,包括兼顾多个目标的UOD问题及多目标不确定优化方法、输配系统UOD问题及分布式不确定优化方法、考虑稳定性约束的UOD问题及含常微分方程约束的不确定优化方法、考虑管道传输动态的综合能源系统UOD问题及含偏微分方程约束的不确定优化方法。

考虑锚节点位置不确定的水下目标定位算法研究

考虑时钟异步和声波分层效应的影响,该文研究了当测量过程受到未知噪声干扰,且锚节点位置不确定时水下目标节点的定位问题。首先构造了水下节点间飞行时间模型,设计了一种交互式异步通信协议,建立了最小化定位误差的优化目标函数。然后提出了一种基于深度强化学习的水下目标定位算法,并采用层归一化来改进深度神经网络,进一步提高模型的泛化能力。最后,仿真和实验结果验证所提方法的有效性。

基于测量不确定度评定理论的波浪能发电装置实验数据质量评价研究

通过采用测量不确定度评定理论提出波浪能发电装置实验室俘获宽度比测试的数据质量评价模型并进行验证,可为后续建立波浪能发电装置实验数据的量值溯源链,完善波浪能发电数据评估技术提供研究基础。研究表明,在同一工况下实验结果的测量不确定度与样本量有关,在采用测量不确定度评价不同装置的实验数据质量时应在相同或相近的样本量条件下进行,避免由于样本量的不同造成实验结果的评价差异。

铀溶液多体系统核临界安全实验不确定度分析与基准化

为研究铀溶液多体系统的核临界安全特性,中国原子能科学研究院利用铀溶液核临界安全实验装置开展了两个系列的双平板式多体系统核临界安全实验,并完成了所有实验数据的不确定度分析和基准化。铀溶液多体系统由正对的两个相同尺寸的平板容器组成,平板容器之间的距离和隔离体能够改变,开展了距离效应和屏蔽效应共24个临界实验。根据国际核临界安全基准实验手册(ICSBEP)提出的不确定度分析方法进行了实验的不确定度分析,最大的总不确定度为200 pcm。建立了全部实验的详细基准模型,对两套蒙特卡罗软件与核截面数据库的组合计算特定系统k_(eff)的适用性进行了评价。两套组合的计算值与基准值的最大计算偏差分别为309.0 pcm和252.0 pcm,确认这两套组合均可用于相关系统的临界安全设计或安全分析。

大时滞不确定系统的滞后时间削弱与自抗扰控制

针对具有变时滞、变参数和扰动的大时滞不确定系统的控制问题,本文提出了滞后时间削弱与自抗扰控制方法,综合应用了前馈控制、反馈控制和自抗扰补偿控制.为了提高系统的稳定性,在前馈控制器的设计中采用了系统的边界模型确定控制器参数取值范围;采用系统边界模型输出与系统实际输出的动态加权和作为反馈控制器的输入.为了提高系统控制的性能,自抗扰补偿控制回路的设计基于标称模型的补偿控制器.理论证明和仿真结果表明,所提出的方法是有效的,其在具有模型参数变化、滞后时间变化和外部扰动情况下,能保证系统的稳定性和良好的控制性能.

火焰原子吸收光谱法测定配合饲料中铜、铁和锰含量的不确定度评定

研究旨在建立火焰原子吸收光谱法测定配合饲料中铜、铁和锰含量的不确定度评定方法,真实反映测量的置信度和准确性。首先分析测定过程中的不确定度来源,对不确定度分量进行量化,然后通过数学模型计算出饲料中铜、铁和锰含量,合成扩展不确定度。结果显示:饲料中铜、铁和锰的含量分别为(11±2)、(214±10)、(92±4)mg/kg,不确定度为扩展不确定度,包含因子为2,对应的置信水平是95%。本研究发现样品消解、样品溶液浓度测定和含量重复性测量是影响饲料中铜、铁、锰含量测量中不确定度的主要因素,应特别关注样品的前处理过程、标准工作液的配制,并使待测样品的浓度落在曲线的中间位置,以提高检测准确性。

一种结构不确定分析的改进多维平行六面体模型

多维平行六面体模型是一种能够同时考虑相关变量和独立变量的非概率凸集模型,更适用于工程结构中常见的多源不确定性问题。为更加有效合理地度量结构不确定性,提出一种改进多维平行六面体模型。通过定义区间变量的相关角和边缘区间,给出模型不确定域的显式表达式,进而给出依据实验样本点构建多维平行六面体模型的方法。3个算例分析结果表明,改进多维平行六面体模型能够较好地反映区间变量之间的相关性,是一种比传统多维平行六面体模型更为紧凑合理的模型。