内固定与人工关节置换治疗不稳定型高龄股骨粗隆间骨折的疗效对比研究

目的观察全髋关节置换与内固定治疗不稳定型高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法临床纳入2011年1月至2014年1月我院收住的不稳定型高龄股骨粗隆间骨折患者70例,根据手术方案的不同分为内固定组与关节置换组。内固定组进行动力髋螺钉(DHS)内固定,关节置换组进行全髋关节置换。观察两组患者进行治疗的手术所用时间、术中出血量和治疗过程中的切口长度等,运用国家Harris评分,测定不同组别的患者术后恢复情况,P<0.05表示结果之间存在差异性,有统计学意义。结果关节置换组手术时间、术中出血量以及切口长度分别为(71.3±10.6)d、(309.5±39.8)m L、(5.9±1.6)cm,内固定组分别为(90.3±35.1)d、(422.1±31.2)m L、(9.7±3.2)cm,差异均有显著性(P<0.05);研究组患者出院时Harris评分(85.2±12.1),对照组Harris评分为(75.9±9.7),差异有显著性(P<0.05)。结论关节置换组在治疗不稳定型高龄股骨粗隆间骨折患者中的疗效优于DHS内固定,能够有效提高术后髋关节功能的恢复。另外,其还具有手术时间短、术中出血少、切口小等优点,值得临床推广。

人工股骨头置换与内固定治疗不稳定型高龄股骨粗隆间骨折疗效对比研究

目的比较分析人工股骨头置换和内固定术治疗伴有严重骨质疏松的不稳定型高龄股骨粗隆间骨折的疗效及术后并发症发生率。方法将158例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折随机分为两组,A组78例:用股骨粗隆间骨折专用假体,行人工关节置换治疗;B组80例:行内固定治疗。结果随访68例,随访时间15～52个月。两组的合并症、手术时间、住院时间和失血量无显著差异(P>0.05);而住院时并发症发生率、扶拐下地活动时间、功能评价差异有显著意义(P<0.05)。结论对高龄股骨粗隆间骨折伴严重骨质疏松的患者进行人工关节置换,可以避免内固定失效引起的并发症,减少卧床时间,使患者较快恢复到或者接近伤前生活水平,提高生活质量,在技术成熟的情况下是合适的选择。

人工股骨头置换与内固定治疗不稳定型高龄股骨粗隆间骨折疗效对比研究

目的比较人工股骨头置换与内固定治疗不稳定型高龄股骨粗隆间骨折疗效。方法选取2014年10月~2016年10月我院收治的60例不稳定型高龄股骨粗隆间骨折。随机分为对照组和观察组各30例。对照组采用内固定术治疗,观察组采用人工股骨头置换术治疗。对比两组患者临床疗效、髋关节功能及术后并发症发生情况。结果观察组治疗有效率为96.67%,显著高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为10.00%,对照组为13.33%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后髋关节功能优良率为90.00%,显著高于对照组的66.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与内固定治疗方法相比,不稳定型高龄股骨粗隆间骨折患者采用人工股骨头置换术治疗疗效更佳显著,且安全性更好,临床价值较高。

加长InterTan治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折的效果

目的探讨加长InterTan治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法选取2017年6月至2021年6月在我院住院的83例老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折患者为研究对象,将其随机分为长钉组(n=42)和标准组(n=41)。长钉组采用加长InterTan治疗,标准组采用标准InterTan治疗。比较两组的手术时间、术中出血量、放射暴露时间、术中输血量、尖顶距(TAD)、骨折愈合时间及Harris评分。结果长钉组的手术时间、放射暴露时间长于标准组,术中出血量多于标准组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组的术中输血量、TAD比较,差异无统计学意义(P>0.05)。长钉组的骨折愈合时间短于标准组,Harris评分高于标准组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论加长InterTan应用于老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折可取得良好的骨折复位效果,促进骨折愈合,临床应用价值较高,值得推广。

富血小板血浆联合闭合复位股骨近端防旋髓内钉内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果及对其生活质量的影响

目的探究富血小板血浆联合闭合复位股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定技术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的价值。方法选择2021年5月至2022年8月上饶市立医院骨科收治的80例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法分为研究组(40例)和对照组(40例),对照组采用单纯PFNA内固定,研究组采用富血小板血浆联合PFNA进行治疗。比较两组的围手术期指标、髋关节功能、临床疗效、并发症发生情况以及生活质量。结果研究组术中出血量、下床活动时间、住院时间以及骨折愈合时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。整体分析结果显示,两组的Harris评分量表(HSS)评分时间、组间、交互作用比较,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗总有效率高于对照组,并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前简明健康调查量表(SF-36)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后研究组SF-36高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论富血小板血浆联合PFNA内固定能够有效改善高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者的髋关节功能,促进患者恢复,提高治疗效果和生活质量,有利于降低患者并发症发生的可能性。

比较内固定物与人工半髋关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效

探讨内固定与人工半髋关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法 回顾性研究2021年6月~2023年7月本院收治的不稳定型股骨粗隆间骨折(AO分型A2和A3型)高龄患者(年龄大于70岁)共90例纳入研究,根据手术方式分为髋关节置换组和内固定组对比疗效(每组45例)。结果 内固定组手术时间、术中出血量、术后引流量比髋关节置换组低(P<0.05);而下床活动时间、 髋关节功能评分、疼痛评分,两组对比无统计学差异(P>0.05);并发症率和术后一年生存率,内固定组略低于关节置换,两组对比无统计学意义(P>0.05)。结论 在高龄不稳定型股骨粗隆间骨折治疗中,内固定出血量、手术时间更优,而康复时间、并发症、关节功能,术后一年与关节置换相当。

不同体位股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效

目的 探讨牵引床仰卧位及非牵引床侧卧位下行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法 回顾性分析我院采用PFNA内固定治疗的不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床资料,将在牵引床仰卧位下治疗的41例患者纳入仰卧位组,将采取非牵引床侧卧位治疗的55例患者纳入侧卧位组。分析2组患者围术期相关指标情况、手术复位情况、髋关节Harris评分及并发症发生情况。结果 侧卧位组患者手术时间、切口长度短于仰卧位组,术中出血量、透视次数少于仰卧位组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者麻醉方式、输血情况、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者颈干角、尖顶距、髋关节Harris评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 牵引床仰卧位及非牵引床侧卧位下行PFNA内固定治疗老年股骨不稳定型粗隆间骨折的疗效相当,但非牵引床侧卧位在缩短手术时间、降低术中出血量、减少放射暴露方面更具优势。

半髋关节置换与防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的对比两种术式治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法分别应用半髋关节置换与防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者36例及39例,比较两种术式的疗效。结果 PFNA组手术时间、出血量、引流量及早期并发症发生率均优于半髋组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01),半髋组患肢负重时间、髋关节功能优良率及晚期并发症发生率均优于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论半髋关节置换适用于骨质疏松严重、内科疾病少,身体情况好的患者,但早期并发症较多;对于身体素质差,内科疾病多的患者,可选择PFNA治疗,但晚期并发症多,应注重抗骨质疏松治疗及适当延长患肢负重时间。

半髋关节置换与PFN内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较

[目的]分析比较PFN内固定与半髋关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效,探讨治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的合理治疗方法。[方法]回顾性分析2005年4月-2007年4月间接受PFN内固定或半髋关节置换治疗且具有完整资料的82例高龄股骨粗隆间骨折。其中PFN内固定组46例,半髋关节置换组36例;均合并有多系统内科疾病。按改良Evens-Jensen分型,均为不稳定骨折。比较2种治疗方法在切口长度,手术时间、术中出血量,手术输血量、术后卧床时间,内科并发症、内植物并发症、术后1年关节功能状况等方面的指标。[结果]PFN内固定组和半髋关节置换组的平均随访时间分别为16、18个月。PFN内固定治疗组与半髋关节置换组相比较,手术时间、术后卧床时间均较长,手术出血量、输血量较少,切口长度较小(P<0.05),但内科并发症、内植物并发症、髋关节功能恢复等差异不明显(P>0.05)。[结论]半髋关节置换术和PFN内固定术均是治疗高龄患者粗隆间不稳定骨折的有效方法。

带大粗隆的人工关节置换治疗高龄股骨粗隆间不稳定型骨折

目的 :探讨应用带大粗隆的人工关节置换治疗高龄股骨粗隆间不稳定型骨折的疗效。方法 :2 0 0 0年 2月～ 2 0 0 3年 3月观察了 18例股骨粗隆间骨折患者 ,年龄 75～ 88岁 ,平均 78.5岁。按Evans分型 ,Ⅲ型骨折 4例 ,Ⅳ型骨折 9例 ,V型 (反粗隆型 )骨折 5例 ,均采用带大粗隆的人工关节置换术 (骨水泥型 ) ,其中全髋置换 3例 ,双动股骨头置换 15例。结果 :所有病例术后随访 7个月～ 3年 5个月 ,平均 2 1个月。患髋无明显疼痛 ,活动基本恢复术前水平。Brumback髋关节功能评分优 6例 ,良 8例 ,可 4例 ,无失败病例 (平均得分 51分 )。结论 :带大粗隆的人工关节置换术对于高龄股骨粗隆间不稳定型骨折患者是一种良好的选择 ,可显著降低卧床并发症 ,早期下地锻炼 ,延长生命及提高生活质量 ,但要严格掌握手术适应证。

人工股骨头置换与防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨人工股骨头置换术和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定术治疗高龄稳定型粗隆间骨折的疗效。方法选择年龄>80岁的稳定型股骨粗隆间骨折患者60例。随机分为人工股骨头置换组和PFNA组各30例,回顾分析两组患者的术中出血量、手术时长、卧床时间、术后静脉血栓发生率、死亡率等,并进行比较;随访6个月,比较两组术后1、3、6个月时髋关节功能评分。结果人工股骨头置换组卧床时间、术后1、3个月髋关节功能评价、术后静脉血栓发生率、内科并发症加重率、死亡率均优于PFNA组(P<0.05);而PFNA组住院期间总费用、术中出血量优于人工股骨头置换组(P<0.05)。结论人工股骨头置换较PFNA内固定术可更好地促进患者术后早期恢复,减少术后静脉血栓形成,提高患者生活质量,降低死亡率,但存在住院费用高、术中出血量大的问题。因此,选择何种手术方式应综合考虑患者的各种因素,使患者取得最大的临床受益。

半髋关节置换与PFNA治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的对比两种术式治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法分别应用半髋置换与防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者72例及78例,比较两种术式的疗效。结果 PFNA组手术时间、出血量、引流量及早期并发症发生率均优于半髋组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01),半髋组患肢负重时间、髋关节功能优良率及晚期并发症发生率均优于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论半髋置换适用于骨质疏松严重、内科疾病少、身体情况好的患者,但早期并发症较多;对于身体素质差、内科疾病多的患者,可选择PFNA治疗,但晚期并发症多,应注重抗骨质疏松治疗及适当延长患肢负重时间。

半髋关节置换与防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折效果比较

目的观察比较半髋关节置换、防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者62例随机分为2组,Ⅰ组行半髋关节置换术治疗,Ⅱ组行防旋型股骨近端髓内钉治疗,观察比较2组患者手术情况、手术后并发症、治疗效果。结果Ⅰ组患者的手术时间长,患者手术后引流量多,早期并发症发生率高,但术后患侧肢体负重时间早,髋关节功能优良率较高;2组患者晚期并发症比较无显著性差异。结论半髋关节置换术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折,效果更好,但是创伤大,对身体情况差、合并有慢性疾病的患者不宜使用。

人工股骨头置换术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床效果

目的观察人工股骨头置换术(FHR)治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法回顾性分析147例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者临床资料,根据手术方式分为FHR组65例与股骨近端抗旋转髓内钉手术(PFNA)组82例,分别采用生物型人工FHR术与PFNA术治疗。比较两组患者围术期指标、术后功能恢复指标及并发症发生情况。结果 FHR组手术时间、围术期总失血量、手术切口长度及住院总费用均长于或多于PFNA组,术中透视次数、术后下床时间、术后住院时间及患肢完全负重时间均少于或短于PFNA组(均P <0. 05)。FHR组术后3个月及6个月的Harris评分均高于PFNA组,FHR组术后12个月功能独立评定评分及髋关节功能优良率均高于PFNA组,术中并发症发生率低于PFNA组(均P <0. 05)。结论 FHR术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者疗效确切,术后髋关节功能恢复快、住院时间短、并发症发生率低,但住院费用高。

PFNA治疗高龄股骨粗隆间不稳定型骨折

[目的]评价防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。[方法]2005年12月-2007年6月，采用PFNA治疗老年股骨粗隆间不稳定型骨折32例，男15例，女17例；年龄70～86岁，平均78．5岁。按Evans分型：Ⅲ19例，Ⅳ型11例，Ⅴ型2例，均为闭合性骨折。观察骨折愈合与功能恢复情况。[结果]手术时间45～70rain，平均52．4min。术中出血量为120～350mL，平均170mL。术后随访3～12个月，平均7．3个月。所有骨折均愈合，且大部分患者已完全负重行走（28例，占94％），愈合时间为10～18周，平均13．9周。按Sanders髋关节评分标准评定，优28例，良4例。[结论]PFNA操作简单，适合微创操作，创伤小、失血少、内固定可靠，是一种治疗老年股骨粗隆间骨折，特别是不稳定类型的，比较理想的内固定材料。

股骨近端防旋髓内钉内固定与人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折疗效分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法选取2011年9月至2013年3月于海南省农垦总医院接受诊治的高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者96例,分为观察组和对照组,各48例。观察组患者给予人工股骨头置换,对照组患者给予PFNA内固定,比较两组患者的临床疗效。结果观察组与对照组患者手术时间及术中出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05);观察组患者卧床时间比对照组短,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者Harris髋关节功能评定为优的患者34例(70.83%),多于对照组的22例(45.83%),组间比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后1年Harris评分[(84.9±13.4)分]高于对照组[(73.2±14.5)分],组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症的总发生率(8.33%)低于对照组(31.25%),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比PFNA内固定更好,值得在临床中推广应用。

PFNA内固定与人工关节置换治疗高龄患者不稳定型股骨粗隆间骨折疗效的对比

目的评价PFNA内固定与人工关节置换在高龄患者不稳定型股骨粗隆间骨折的治疗中的疗效。方法选取2010年1月至2013年6月我院收治的86例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者为研究对象,根据治疗方式的不同将其分为A组和B组各43例,A组患者行人工关节置换术,B组患者行PFNA内固定术。观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、卧床时间、术后并发症发生情况以及临床疗效。结果 A组手术时间与卧床时间明显短于B组,术中出血量与术后引流量明显高于B组,差异具有显著的统计学意义(P<0.01);A组并发症发生率为2.3%,显著低于B组的18.6%,差异具有统计学意义(P<0.05);A组优良率为79.1%,与B组(67.4%)相比无显著差异(P>0.05)。结论 PFNA内固定与人工关节置换在治疗高龄患者不稳定型股骨粗隆间骨折中各有优缺点,应根据实际情况综合考量,选择适宜的手术方式。

人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折

目的探讨骨水泥型双极人工股骨头置换治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折患者的疗效。方法 2006年3月至2009年6月,采用骨水泥型双极人工股骨头置换治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折26例,其中男11例,女15例;年龄75～92岁,平均84岁。骨折按Tronzo-Evans分型,型5例,型9例,型12例。骨质疏松程度按Singh评定标准,其中1级4例,2级9例,3级8例,4级5例。合并高血压病15例,糖尿病10例,冠心病6例,脑梗塞后遗症3例,慢支6例。结果 26例均获随访,时间6～37个月,平均16个月。髋关节功能按照Harris评分标准,平均为（88.9±4.1）分。所有患者安全渡过围手术期,切口愈合良好,短期内基本恢复术前行走功能水平。结论应用骨水泥型双极人工股骨头置换治疗有明显骨质疏松的高龄不稳定性股骨粗隆间骨折疗效满意,可改善生活质量,是内固定治疗很好的补充。

加长柄人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折24例分析

2008年2月至2010年2月采用长柄骨水泥型人工股骨头置换治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折24例,取得较理想的治疗效果,现报道如下。1资料与方法1.1临床资料:本组24例,男性8例,女性16例,年龄75～87岁,平均81岁。受伤距手术时间3～7 d。

高龄不稳定型股骨粗隆间骨折行双动股骨头置换术的临床观察

目的探讨双动股骨头置换术在治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折的临床结果,分析对待高龄患者手术技巧及要点。方法收集2006～2010年采用双动股骨头置换术治疗的80岁以上高龄股骨粗隆间骨折24例,按Evans分型Ⅱ型4例,Ⅲ型18例,Ⅳ2例,均为不稳定型骨折,均采用人工双动股骨头置换手术进行治疗。结果术后随访6～48个月,根据Harris髋关节功能评判标准,优17例,良5例,优良率92%。结论对于高龄股骨粗隆间骨折行双动股骨头置换术是一种疗效可靠的方式。