释“彼君子兮,不素餐兮”

《诗经·魏风·伐檀》中的“君子”是指剥削者还是另有所指，“彼君子兮，不素餐兮”是反语还是直陈？很值得商榷。经考察可知，“君子”当指劳动者心中所向往的正面美好形象，“彼君子兮”二句是正面赞辞，而不是反语。

在一朵茶香里放牧——读初国卿散文集《不素餐兮》

我们究竟失落了什么? 在物质主义时代,我们一程程丢失着又一程程寻找着,召唤"精神家园"的呼声不绝于耳,却好像终然无所归处.

《伐檀》:不素餐之“君子”的赞歌——兼与曾正平同志商榷

千古名篇《诗经·魏风·伐檀》之主题 ,传统的说法一直以为是伐木工人讽刺剥削阶级不劳而获的诗。迄今为止 ,此说仍有很大影响。近来又有人认为它是一首“慕恋的情歌”。本文在对《伐檀》作者身份的确立、伐木工人造车及劳动之情景的考察、本诗词句的疏解、伐木场景及自然环境的描写对全诗作用的认识、诗歌层次结构与感情脉络的把握 ,以及周代社会手工业生产情况的分析的基础上 ,得出结论 :《伐檀》

小议“不素餐(食、飧)兮”

《伐檀》中“彼君子兮，不素餐（食、飧）兮”，胡适理解为：“……你看那《伐檀》的诗人对于那时的‘君子’，何等冷嘲热骂……”余冠英1955年编注《诗经选》，也力主讽刺之说。今中学语文教参也沿用其说。译作“那些大人先生们啊．可不是白吃饭啊”。

《诗经·伐檀》主旨的争论及其阐释要义

《诗经·伐檀》是一首脍炙人口的诗歌 ,但对它的主旨的研究却始终难成定论 ,近年来新的说法有情哥说、敬老歌说、激发劝戒说、勤劳致富说、劳动分工说等。争论的焦点在于对诗中“君子”、“不素餐”以及“尔”“彼”人称所指等有不同的理解。这些理解都超越了其内在构架 ,进入了阐释的多元化困限 ,是急于突破传统研究模式的表现 ,但在没有更充足的证据之前 ,旧说不能因其老套而妄加否定。

布衣与绸缎

坎坎伐檀兮,置之河之干兮。河水清且涟猗。不稼不穑,胡取禾三百廛兮?不狩不猎,胡瞻尔庭有县貆兮?彼君子兮,不素餐兮!坎坎伐辐兮,置之河之侧兮。河水清且直猗。不稼不穑,胡取禾三百亿兮?不狩不猎,胡瞻尔庭有县特兮?彼君子兮,不素食兮!坎坎伐轮兮,置之河之漘兮。河水清且沦猗。不稼不穑,胡取禾三百囷兮?不狩不猎,胡瞻尔庭有县鹑兮?彼君子兮,不素飧兮!——《诗经·魏风·伐檀》。

诗经名篇《伐檀》宽赏析

伐檀坎坎伐檀兮,置之河之干兮,河水清且涟猗。不稼不,胡取禾三百兮?不狩不猎,胡瞻尔庭有县兮?彼君子兮,福不素餐兮!坎坎伐辐兮,置之河之侧兮,河水清且直猗。不稼不,胡取禾三百亿兮?不狩不猎,胡瞻尔庭有县特兮?彼君子兮,不素食兮!

“曲艺”一词的来源

＂坎坎伐檀兮,置之河之干兮,河水清且涟漪。不稼不穑,胡取禾三百廛兮？不狩不猎,胡瞻尔庭有悬猰兮？彼君子兮,不素餐兮。＂说唱艺术在我国历史悠久,说故事、讲笑话、耍杂活、演滑稽戏,来源于民间、扎根于民间的说唱艺术是中华民族最古老的文化艺术,也是数千年来最受人民群众欢迎的文化艺术。

在古诗里感受劳动

迎着和煦的春风,我们满怀激情地走进火红的五月。五月是一首歌,是岁月奉献给劳动者的赞歌。工人伟大,劳动光荣,这是全世界劳动者共同的节日,也是劳动赞歌飘扬的日子。＂凿井而饮,耕田而食。日出而作,日落而息＂……一首首铿锵作响的古诗词,幻化成潺潺的溪水,流进我的心房,在浪漫的气息里感受着劳动的快乐。＂坎坎伐檀兮,置之河之干兮,河水清且涟猗。不稼不穑,胡取禾三百廛兮？不狩不猎,胡瞻尔庭有县貊兮？彼君子兮，不素餐兮!”这是《诗经》里的《伐檀》篇。全诗运用对比的方法，描写伐檀木的劳动者一边劳动一边想到社会的不平：劳动的人们辛勤劳动却食不果腹，剥削者们不种不猎却过着优裕的生活，强烈地反映出当时劳动人民对统治者的怨恨。它的妙处还在于句式安排长短错落、参差灵活、舒卷自如，十分富于感染力。

《诗经·魏风·伐檀》赏析

坎坎伐檀兮,置之河之干兮,河水清且涟猗。不稼不穡,胡取禾三百廛兮?不狩不猎,胡瞻尔庭有县貆兮?彼君子兮,不素餐兮!