上颌前牙区不翻瓣即刻牙种植修复对患者口腔软硬组织的影响

文章回顾性分析进行前磨牙或前牙修复的116例患者(116颗患牙)临床资料,其中接受翻瓣即刻牙种植修复的患者58例(58颗患牙,观察组),余58例(58颗患牙,对照组)实施不翻瓣即刻牙种植修复,对比两组患者口腔软硬组织、疼痛程度、红色美学指数及并发症等。结果显示,上颌前牙区不翻瓣即刻牙种植修复可保护患者口腔软硬组织,提升修复后美学效果,缓解疼痛,减少并发症。

数字化导板辅助下左上根折中切牙不翻瓣即刻种植即刻自体冠修复1例报告

评估前牙美学区外伤牙在数字化导板辅助下行不翻瓣即刻种植,即刻自体冠修复的临床美学效果,探讨影响美学区种植修复的临床因素。患者左上中切牙因外伤根折,微创拔除患牙后,在数字化导板辅助下行不翻瓣即刻种植,并当日采用自体冠行即刻临时修复,6个月后制备个体化取模柱行精确取模,完成个体化全瓷基台-氧化锆全瓷冠修复。在18个月的随访期内,本病例获得了良好的“红白”美学修复效果,影像学检查显示种植体周围骨结合良好,边缘骨水平无吸收。该病例表明在数字化导板辅助下,美学区外伤牙行不翻瓣即刻种植,即刻自体冠修复,可以获得良好的“红白”美学修复效果。

个案追踪管理模式配合回馈教育对外伤性牙缺失患者即刻种植修复效果的影响

目的:观察个案追踪管理模式配合回馈教育对外伤性牙缺失患者即刻种植修复效果的影响。方法:选取2011年3月-2013年3月笔者医院收治的62例外伤性牙缺失患者为研究对象,患者均接受即刻种植修复治疗,依照区组随机化分组法将其分为对照组31例和追踪组31例。对照组实施常规护理,追踪组在对照组基础上应用个案追踪管理模式配合回馈教育。比较修复1年后两组种植体修复效果及满意度(前牙隐形义齿修复满意度),对比随访1、3、6年后两组种植体留存率及牙美观程度(牙美观指数)。结果:修复1年后,追踪组种植体修复效果优于对照组(P<0.05);追踪组前牙隐形义齿修复满意度评分高于对照组(P<0.05)。随访1、3年后,两组种植体留存率比较差异无统计学意义(P>0.05)。随访6年后,追踪组种植体留存率高于对照组(P<0.05)。随访1、3、6年后,追踪组牙美观指数评分均低于对照组(P<0.05)。结论:个案追踪管理模式配合回馈教育能提高外伤性牙缺失患者即刻种植修复后种植体修复效果,提升修复满意度,同时还有利于种植体留存,保持牙美观,具有较高临床应用价值。

即刻种植即刻修复对上颌前牙区单颗牙缺损患者的效果观察

目的探讨即刻种植即刻修复对上颌前牙区单颗牙缺损患者的效果。方法将86例上颌前牙区单颗牙缺损患者根据入院顺序单双号分为对照组(延期种植修复)和观察组(即刻种植即刻修复)各43例。比较两组治疗后的种植体周围牙槽骨吸收量、种植体体积(种植体直径、种植体长度),同时对比两组种植前后的植体周围软组织探诊深度(PD)、改良龈沟出血指数(mBI)和周围软组织美学效果[红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)]。结果观察组种植后种植体周围牙槽骨吸收量小于对照组(P<0.05);观察组种植后的mBI评分、PD值均低于对照组(P<0.05);观察组种植后的PES、WES评分均较种植前升高且高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在上颌前牙区单颗牙缺损患者中采用即刻种植即刻修复治疗,可减少牙槽骨吸收量,植体周围软组织量情况改善,美学效果良好。

3D打印技术制作临时冠用于上牙缺损即刻种植中的组织美学效果及修复精确度的影响

目的探究3D打印技术制作临时冠用于上牙缺损即刻种植中的组织美学效果及修复精确度的影响。方法选择2020年12月-2023年12月51例上牙缺损即刻种植患者为研究者,均以3D打印技术制作临时冠完成修复治疗,分析修复治疗后组织美学效果、修复精确。结果治疗后1个月、治疗后3个月红色美学评分(Pink Esthetic Score,PES)5个不同的维度组织美学效果评分均较治疗前高,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1个月、治疗后3个月颈部距离偏差值、根尖部距离偏差值、深度距离偏差值、角度偏差值均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1个月、治疗后3个月世界卫生组织生活质量量表4个不同的维度评估分值均高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论3D打印技术制作临时冠用于上牙缺损即刻种植中可提高修复精确度,改善组织美学效果及生活质量,值得推广。

微创环切术植入种植体与常规翻瓣植入种植体治疗单牙牙体病损的临床效果比较

目的比较微创环切术植入种植体与常规翻瓣植入种植体治疗单牙牙体病损的临床效果。方法回顾性分析2020年12月至2022年12月我院收治的82例单牙牙体病损患者的临床资料,根据治疗方法不同将其分为对照组和观察组,各41例。对照组行常规翻瓣种植术,观察组行微创环切术植入种植体。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间及术后疼痛持续时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的牙槽嵴骨吸收量低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组的牙龈乳头高度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后3个月的红色美学评分(PES)评分显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症总发生率为4.88%,显著低于对照组的19.51%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微创环切术利于缩短单牙牙体病损患者的手术时间、疼痛持续时间,减少牙槽嵴顶骨吸收,提高美观度,且安全性高,值得临床应用和推广。

前牙即刻种植即刻修复的美学效果评价

探讨前牙即刻种植即刻修复的美学效果。方法 纳入90例前牙修复患者,根据治疗方法分组,对照组延期植入,观察组即刻种植即刻修复。比较:①留存率;②牙槽骨垂直吸收高度;③白色美学指数(WES)评分和粉红美学指数(PES)评分;④满意度。结果 两组留存率比较,P>0.05。观察组牙槽骨垂直吸收高度低于对照组,P<0.05。观察组PES评分高于对照组,两组WES评分比较,P>0.05。两组满意度比较,P>0.05。结论 前牙即刻种植即刻修复的留存率高,可减少牙槽骨垂直吸收高度,提高牙龈美学效果,患者对该方法的满意度高。

上颌前牙单牙不翻瓣即刻种植修复的临床研究

目的:旨在探讨上颌美学区域单牙不翻瓣即刻种植修复的技术特点及临床效果。材料与方法:16例上颌前牙单牙进行不翻瓣即刻种植修复。纳入条件:唇侧骨板完整,唇侧牙槽嵴骨面距龈缘3mm左右。微创拔牙,偏腭侧植入种植体,同时种植体植入深度为龈缘下3mm左右。种植体与唇侧骨板之间间隙至少2mm,间隙内植入BioOss颗粒。薄龈生物型、术前龈缘高度偏根方的患者,进行结缔组织移植。术后4-6周采用种植体支持过渡义齿修复,进行牙龈诱导塑形。采用Jemt牙间乳头的分类标准测量种植修复后牙间乳头的高度。采用PES(pinkestheticscore)评分系统评价软组织整体美学效果。PES涉及种植体周围软组织美学的多个因素,包括种植体两侧龈乳头高度、边缘龈水平、软组织轮廓、牙槽突度、软组织质地、软组织颜色7组评分指数,每组由低到高有0、1、2三个记分值,总分最低为0,最高为14。采用CBCT评估唇侧骨板厚度。结果:16位患者16颗种植体平均追踪时间21.8月(12-34月),至最后一次复查种植体无脱落。根据Jemt牙间乳头评估标准:0度0牙位,Ⅰ度0牙位,Ⅱ度2牙位,Ⅲ度14牙位,Ⅳ度0牙位。PES评分:12分2牙位,13分8牙位,14分6牙位。CBCT显示唇侧骨板厚度得到维持。结论:不翻瓣即刻种植技术可以获得可靠的美学效果,前提是需严格适应证选择,评估局部位点软硬组织解剖条件,采用微创拔牙技术,保证种植体三维方向的准确性,尤其是种植体在唇舌向的位置与轴向,以及种植体植入的深度。并根据位点牙龈情况进行相应的软组织处理,合理选择过渡义齿的方式和戴用时机进行牙龈诱导,并注意修整修复体的唇侧穿龈轮廓为凹形设计,勿使其膨大。

非翻瓣即刻种植术修复缺牙临床效果评价

目的:探讨非翻瓣即刻种植技术对种植体周围牙槽骨和牙龈乳头的影响。方法:采用非翻瓣即刻种植方法植入种植体共121枚,术前行CBCT评估术区牙槽骨高度、厚度、颊舌侧骨板厚度,术后立即行CBCT评估种植体植入深度、颊舌侧骨板厚度,术后3～6个月行CBCT再次测量上述指标,评估非翻瓣即刻种植对牙槽骨的影响,牙龈乳头指数评价该技术对牙龈乳头的影响,患者VAS满意指数评价种植体植入后临床应用效果。结果:术后3～6个月复诊,种植体失败3颗,成功率为97.52%,颊侧骨板宽度吸收2.21mm1.1mm,舌侧骨板宽度吸收1.34mm0.3mm,牙槽嵴高度吸收1.73mm0.25mm。讨论:非翻瓣即刻种植减少术中术后出血、缩短手术时间、减少因为剥离骨膜而导致的唇侧牙槽骨吸收、提高了软组织美学效果和患者的满意程度,但是风险相对较大,对临床技术要求高。结论:对于牙缺失患者,严格控制适应症,详细了解缺牙区三维结构后,非翻瓣即刻种植技术能够达到较好的修复效果,能有效保护种植区牙槽嵴,防止牙龈乳头退缩,维持种植区的美学效果。

上颌前牙区不翻瓣即刻牙种植术修复前牙或前磨牙的临床效果

目的探讨上颌前牙区不翻瓣即刻牙种植术修复前牙或前磨牙的临床效果。方法将88例(均为单牙)行手术修复的前牙或前磨牙患者按照抽签法随机分为观察组与对照组,各44例。对照组采用上颌前牙区翻瓣即刻牙种植术,观察组采用上颌前牙区不翻瓣即刻牙种植术,比较2组软硬组织恢复情况(牙龈沟深度、嵴顶吸收)、疼痛程度评分[采用视觉模拟评分(VAS评分)]、美观效果[采用红色美学指数(PES)评分]及术后并发症(疼痛、红肿、出血等)发生率。结果观察组术后VAS评分、术后1年嵴顶吸收及并发症发生率均较对照组显著降低,PES评分较对照组显著升高,差异均具有统计学意义(P<0.05);2组术后1年牙龈沟深度相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论前牙或前磨牙患者采用上颌前牙区不翻瓣即刻牙种植术治疗效果更佳,可提高美观度,降低并发症发生率,减轻患者疼痛。

根盾术应用于美学区即刻种植即刻修复1例及文献回顾

目的探讨根盾术(socket⁃shield technique,SST)联合即刻种植即刻修复(immediate implant placement and provisionalization,IIPP)在前牙美学修复中的应用效果。方法针对唇侧骨壁菲薄的上前牙残根,应用根盾术维持唇侧软硬组织丰满度,联合即刻种植即刻临时冠修复恢复牙体外形及进行牙龈塑形。结果即刻种植即刻修复在最短时间内恢复了患牙的形态与功能,应用根盾术后18个月的随访中患者缺牙区唇侧软硬组织轮廓得到较好的保存,呈现出较佳的美学效果。文献回顾结果表明,根盾术的适应证为无保留价值的上前牙,且患牙唇侧牙体、牙周及根尖周组织健康且完整;根盾术可有效维持美学区种植体唇侧软硬组织轮廓,但关于理想根片的冠方高度及厚度、根片与种植体间间隙管理等技术细节尚未达成共识,需要更多临床研究和组织学证据指导临床决策,数字化技术有助于提高种植体植入及根片预备的准确性。结论根盾术联合即刻种植即刻修复在美学区的正确应用有助于美学效果,长期疗效尚需更多高质量的循证医学依据,临床应用时应严格把握适应证。

不翻瓣技术在前牙即刻种植修复中的临床应用

目的观察常规翻瓣种植与不翻瓣种植在前牙即刻种植修复中的临床效果。方法 60例患者随机分成2组,试验组30例,采用不翻瓣方式行即刻种植术,对照组30例,采用常规翻瓣即刻种植术。记录2组修复后3、6、12个月的红色美学指数、牙槽骨吸收水平及满意度。结果修复后3个月(t=5.585)、6个月(t=6.740)、12个月(t=10.933),试验组红色美学指数高于对照组(P<0.05);修复后12个月试验组患者满意度(87%)高于对照组(74%)(c2=1.667,P=0.197);修复后3个月(t=6.360)、6个月(t=14.112)、12个月(t=11.553),牙槽骨吸收水平较对照组低(P<0.05)。结论前牙即刻种植采用不翻瓣技术与常规翻瓣技术比较,可提高临床修复效果和患者的满意度。

不翻瓣种植术与翻瓣种植术对软组织影响的Meta分析

目的系统比较不翻瓣种植术与翻瓣种植术对种植体周围软组织产生的影响。方法检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、Clinical Trails、OpenGrey、OpenDoar、Scopus、Ovid等9个数据库,纳入比较不翻瓣种植术与翻瓣种植术修复缺失牙的相关随机对照试验,检索时限为从2013年1月1日到2023年8月27日,采用软件RevMan 5.3、Stata 14.0对符合纳入标准的研究进行Meta分析。结果共检得1245篇文献,最终纳入17项研究。Meta分析结果表明:不翻瓣种植术可产生更好的种植体周围软组织愈合,种植体成功率[均数差(MD)=1.06,95%可信区间(CI)(1.02,1.10),P=0.004]、角化龈宽度变化[MD=0.10,95%CI(0.00,0.20),P=0.04]、探诊深度[MD=-0.60,95%CI(-0.67,-0.53),P<0.00001]均优于翻瓣种植术,差异有统计学意义;改良牙菌斑指数[标准化均数差(SMD)=-0.41,95%CI(-0.81,0.00),P=0.05]、改良龈沟出血指数[SMD=-0.44,95%CI(-0.78,-0.10),P=0.01]最终合并结果显示优于翻瓣种植术;不翻瓣种植术龈乳头指数高于翻瓣种植术;两者间牙菌斑指数、牙龈指数变化的差异无统计学意义。结论与翻瓣种植术相比,不翻瓣种植术能实现更高的种植体成功率、更小的角化龈宽度变化、更小的探诊深度,不翻瓣种植术的改良牙菌斑指数、改良龈沟出血指数、龈乳头指数也存在优势。

左上中切牙种植修复后低咬合1例

讨论上前牙缺失患者种植修复后出现低咬合(infraocclusion)现象,分析和讨论此类并发症的原因及临床处理方法。患者左上中切牙外伤致冠根折断至龈下而无法保留,微创拔除患牙后进行不翻瓣即刻种植即刻修复。术后7个月后完成氧化锆饰瓷冠修复,CBCT和根尖X线片检查显示种植体骨结合良好,唇侧骨板厚度充足,边缘骨水平稳定。术后5年随访发现21种植体下沉,呈现低咬合情况。

翻瓣GBR在薄骨壁表型上颌单颗前牙即刻种植即刻修复中的临床效果

目的探讨唇侧骨壁较薄(<1 mm)的上颌单颗前牙行即刻种植即刻修复时,同期翻瓣行引导骨再生术(guided boneregeneration,GBR)对术后软硬组织变化情况及美学效果的影响。方法纳入34例唇侧骨壁较薄(<1 mm)的上颌单颗前牙患者,根据即刻种植即刻修复时是否同期行翻瓣GBR分为两组,统计比较两组病例的种植体存留率、种植体唇侧骨厚度及变化量、种植体唇侧软组织高度变化量、红色美学评分(pink es⁃thetic score,PES)以及患者满意度评分。结果术后12月时两组患者的种植体存留率均为100%,随访期间均未发生种植并发症。术后12月时,翻瓣GBR组唇侧骨壁平均厚度超过2 mm,唇侧骨嵴的平均高度为1.39 mm,而不翻瓣组唇侧骨壁平均厚度不足2 mm,唇侧骨嵴的平均高度为1.03 mm,二者的差异均有统计学意义(P<0.05)。但翻瓣GBR组唇侧骨吸收量在各测量位点均较不翻瓣组更大(P<0.05)。两组间唇侧龈缘位置最高点以及近远中龈乳头高度变化量在术后6月及12月差异均无统计学意义(P>0.05)。翻瓣GBR组与不翻瓣组患者在术后12月的PES评分分别为(10.29±2.34)分和(10.12±1.78)分(P=0.807),患者满意度评分分别为(8.65±1.27)分和(8.76±1.25)分(P=0.787),两组间差异均无统计学意义。结论对于薄骨壁表型的上颌单颗前牙,即刻种植即刻修复同期翻瓣行GBR是一种可行的治疗方式,有利于唇侧骨壁较薄(<1 mm)的上颌前牙获得更为充足的唇侧骨厚度,但美学风险相对较高。

不翻瓣技术应用在前牙即刻种植修复中的临床效果研究

目的:探究前牙修复患者采取不翻瓣即刻修复技术治疗的临床效果。方法:本次研究共择取45例需进行前牙修复的患者参与,所有患者均在2016年12月至2017年10月期间入院,采取随机数字表法将其分为对照组23例与观察组22例。对照组患者行常规翻瓣技术进行修复,观察组患者采取不翻瓣即刻种植修复技术进行治疗,对比两组患者红色美学指数(PES)、牙槽骨吸收量、种植成功率、修复满意度、术后稳定性(ISQ值)等临床指标。根据牙龈乳头充盈指数(PIS)对两组患者治疗后的临床效果进行侧面评价。同时对两组患者术后不良症状进行记录和比较。结果:与对照组患者的PES、ISQ相比,观察组患者的相应指标数据更高,数据差异在统计学中有意义(P<0.05);观察组患者牙槽骨吸收量相比对照组更低,数据经过统计学计算有意义(P<0.05);观察组患者的术后种植成功率、以及修复满意度与对照组患者相应指标比较更高,数据差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者PIS指数0度、1度结果显著高于对照组,数据差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后不良症状发生率显著低于对照组,数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前牙修复患者采取不翻瓣即刻种植方法进行修复的效果显著,有利于患者种植后软组织塑型,术后稳定性和成功率高,因此该种修复方式更值得在临床中进行推广。

上颌前牙翻瓣植骨即刻种植美学修复128例疗效观察

目的:观察和评估上颌前牙翻瓣与不翻瓣即刻种植修复的疗效。方法:选取2012年8月至2016年3月我院收治的上颌前牙区单牙即刻种植患者128例,分为不翻瓣组(64例)和翻瓣组(64例),两组均采用种植体支持暂时冠进行牙龈诱导塑形。评估两组修复后1、3年的骨吸收量并进行统计学分析。结果:修复后1、3年,不翻瓣组骨吸收量分别为(0.51±0.03)mm和(0.56±0.03)mm,翻瓣组分别为(0.58±0.03)mm和(0.68±0.03)mm,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:上颌前牙翻瓣与不翻瓣即刻种植技术应选择合适的适应证。两组患者均对修复后美学效果满意,患者对翻瓣即刻种植满意度更高。

上颌单颗前牙不翻瓣即刻种植即刻修复的临床研究

缺失牙的即刻种植即刻修复手术分为翻瓣式和不翻瓣式。很多学者研究认为：翻瓣式手术视野清晰、方便操作,易于将种植体植入准确的三维位置。但翻瓣式手术创伤大,易导致牙龈软组织的炎症、破坏了血供,不能很好地维持原天然牙龈的外形,从而影响最终义齿的美学修复效果。

上颌单颗前牙不翻瓣即刻种植修复的临床效果观察

目的评价即刻种植即刻修复联合不翻瓣技术在上颌单颗前牙位点的临床应用效果,并探讨其技术要点。方法选择上颌单颗中切牙无法保留的患者17例,采用不翻瓣技术,拔除患牙后即刻植入种植体,并即刻行种植体支持临时冠修复,术后2个月复诊调整临时冠外形,术后3个月行最终修复。最终修复后1、3、6、12、24个月复诊。最终修复即刻、12、24个月复诊时检测种植体周围边缘骨吸收量、软组织健康状况及红色美学指数(PES)。结果本研究共植入17枚种植体,随访期内所有种植体周围软组织健康状况良好,24个月复诊时平均边缘骨吸收量为0.59 mm;最终修复即刻、12、24个月复诊时的PES平均分别为8.88、9.12和8.94,3个时间点的红色美学指数差异无统计学意义。结论上颌单颗前牙位点采用即刻种植即刻修复联合不翻瓣技术可以获得良好的短期临床效果。

即刻种植牙法和常规种植牙法对牙齿缺失的治疗效果分析

探析临床治疗牙齿缺失时采用即刻种植牙法、常规种植牙法的效果。方法 回顾性分析我院口腔门诊部2021年4月-2022年11月收治牙列缺损种植修复治疗患者64例,根据患者治疗意愿分为两组:试验组和参照组,各32名。参照组患者采取常规种植法,试验组患者采用即刻种植法,比较两组患者修复成功率、牙龈指标、修复稳定性、美观性、咀嚼效率和语言功能以及不良反应情况。结果 牙列缺失治疗后半年对患者情况进行随访,试验组牙齿缺失患者治疗后口腔健康度评分高于参照组,修复成功率93.75%高于参照组(P<0.05)。治疗前,两组牙龈指标对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组患者GI低于参照组,SBI和PLI评分高于参照组(P<0.05)。治疗后1个月-6个月,试验组牙齿缺失患者PES、ISQ评分高于参照组(P<0.05)。治疗前,两组患者咀嚼效率和语言功能比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组患者咀嚼效率、语言功能评分均高于参照组(P<0.05)。试验组患者不良反应发生率9.38%低于参照组31.25%(P<0.05)。结论 牙列缺损种植修复治疗患者采用即刻种植法修复综合效果更佳,修复成功率高,治疗后牙齿周围无继发龋齿,美学形态良好。