不翻瓣微创技术与翻瓣技术对口腔种植患者的影响

目的:观察不翻瓣微创技术与翻瓣技术对口腔种植患者的影响。方法:回顾性分析2018年5月—2021年10月东莞市东城医院行口腔种植的136例患者的临床资料,根据口腔种植方法不同将患者分为微创组与翻瓣组,各68例。微创组采用不翻瓣微创技术进行口腔种植,翻瓣组采用常规翻瓣技术进行口腔种植。比较两组的手术情况、种植成功率、牙周状况、治疗效果及并发症情况。结果:微创组手术时间、术后疼痛持续时间、术后肿胀持续时间及术后抗生素使用时间短于翻瓣组,视觉模拟评分法(VAS)评分低于翻瓣组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组的种植成功率高于翻瓣组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术后菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)评分低于翻瓣组,探诊深度(PD)小于翻瓣组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组舒适程度、咀嚼功能、美观效果、语言功能、固位情况评分均高于翻瓣组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组牙龈炎症、伤口感染、牙龈退缩等并发症总发生率低于翻瓣组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:不翻瓣微创技术口腔种植术后效果好、种植成功率高、牙周状况好、术后并发症发生率低。

不翻瓣微创技术在牙齿种植中的有效性及安全性

研究牙齿种植中实施不翻瓣微创技术的价值。方法 选择我院牙齿种植患者50例,“双盲法”分传统组(常规翻瓣技术)、微创组(不翻瓣微创技术)各25,两组疗效比较。结果 术前分析牙周指数、口腔功能恢复情况无意义,P>0.05;术后较传统组,微创组PLI、PPD、PAL、GI指标更低;口腔功能恢复评分更高;手术、术后使用激素、术后使用抗生素、术后持续肿胀及术后持续疼痛时间更短;微创组不良反应率(4.00%)低于传统组(24.00%),P<0.05。结论 不翻瓣微创技术用于牙齿种植中可改善患者牙周指数、促进口腔功能恢复,缩短术后恢复时间、避免副作用,值得推崇。

不翻瓣微创技术在牙齿种植中的临床应用分析

不翻瓣微创技术在牙齿种植中的临床应用分析。方法 把来本院口腔科于2022年5月——2023年2月行牙齿种植术的60例患者作为研究对象,结合病历奇偶数分为研究组和对照组,每组30例;对照组运用翻瓣技术开展牙齿种植;研究组运用不翻瓣微创技术开展牙齿种植;比较2组的手术、疼痛及抗生素和激素使用等时间,种植成功率、发症的发生率。结果 研究组比对照组患者的手术、疼痛、抗生素使用、激素使用的时间都更短(P<0.05);研究组比对照组患者的牙齿种植成功率更高(P<0.05);研究组比对照组患者的术后并发症的发生率更低(P<0.05)。结论 将不翻瓣微创技术用于牙齿种植中,能提高种植成功率的同时,有效避免患者出现并发症,因此,这项技术可以在牙齿种植中进行广泛的应用。

不翻瓣微创技术在牙齿种植中的临床应用

目的:探究牙齿种植中应用不翻瓣微创技术的临床效果,以便为临床工作提供指导。方法:选取2016年11月～2017年11月在某院接受牙齿种植的患者82例,按照治疗方式的差异将其分成两组,对照组41例患者给以常规翻瓣技术治疗,观察组41例患者给以不翻瓣微创技术治疗,观察两组治疗效果。结果:观察组成功率(96.15%)明显高于对照组(82.00%);观察组手术时间、疼痛时间、抗生素使用时间及术后激素使用时间均明显短于对照组;观察组术后并发症发生率为4.88%,对照组为24.39%,观察组并发症发生率明显低于对照组。以上数据分析得出P<0.05,有统计学意义。结论:牙齿种植中应用不翻瓣微创技术可显著提升种植成功率,降低术后并发症,缩短手术时间、疼痛时间、抗生素使用时间及激素使用时间,值得在临床推广。

不翻瓣微创技术在老年牙齿种植中的应用效果

目的研究分析不翻瓣微创种植技术在老年牙齿种植手术中的应用效果。方法选取2014年1月至2015年12月于我院就诊的老年牙齿种植患者80例,采用随机法分组,分为观察组(n=40)与对照组(n=40),并分别为60个植体;对照组给予常规翻瓣种植技术治疗,观察组给予不翻瓣微创种植技术治疗,对比分析两组患者的治疗效果。结果观察组患者在手术时间、疼痛时间、术后抗生素使用时间、术后激素使用时间显著短于对照组(P<0.05);观察组患者的种植手术成功率显著高于对照组(P<0.05);观察组患者术后12个月PLI,BI,PD,CAL,种植体周围骨量吸收情况显著优于对照组(P<0.05)。结论不翻瓣微创种植技术能够缩短种植手术时间及恢复时间,在维持种植体周围牙龈形态及邻近牙体组织健康状况方面临床疗效显著,具有推广使用价值。

不翻瓣微创技术用于牙齿种植的临床效果分析

目的探究分析不翻瓣微创技术用于牙齿种植的临床效果。方法选取我院2018年1月～2018年12月接受牙齿种植治疗的80例患者经过筛选后进入研究,将其分为两组,采用随机数表的方法,分别为观察组和对照组。对照组的牙齿种植在常规分瓣技术下进行,观察组的牙齿种植在不翻瓣微创技术下进行,将两组的种植效果予以对比。结果在手术时间、术后用药时间、疼痛消退时间及骨吸收量方面,观察组的数值结果均少于对照组,两组患者的指标相较;差异有统计学意义(P<0.05)。结论在牙齿种植中不翻瓣微创技术具有显著的应用效果,在临床上应用具有较大的价值。

不翻瓣微创法对口腔种植手术效果及美观度的影响

目的探讨不翻瓣微创法对口腔种植手术效果及美观度的影响。方法将2018年1月至2019年1月行口腔种植手术的104例患者随机分为2组,对照组52例使用常规翻瓣种植治疗,观察组52例使用不翻瓣微创法治疗,对比2组患者的种植成功率、各项种植治疗指标、红色美学指数(PES)及视觉模拟评分(VAS)变化、嵴顶吸收以及龈沟深度、牙龈乳头高度指数(PIS)、修复体与邻牙唇侧龈缘位置关系(DPES指数)。结果观察组种植成功率明显高于对照组,而感染、出血、肿胀、种植体松动等不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组种植时间、术后疼痛时间、术后肿胀时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后PES评分明显高于对照组,而VAS疼痛评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后12个月复查,观察组的嵴顶吸收明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但2组在龈沟深度上无明显差异(P>0.05);观察组术后12个月的Ⅱ~Ⅲ级PIS明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后12个月的修复体与邻牙唇侧龈缘在高度无差异、差异<2 mm的比例明显高于对照组,而差异>2 mm的比例明显明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论不翻瓣微创法对口腔种植手术效果显著,手术时间短,术后疼痛及水肿轻,美观效果好,安全性高,能够获得理想的修复效果,具有积极的临床意义。

不翻瓣微创与翻瓣口腔种植的临床对比分析

目的:分析并对比不翻瓣微创与翻瓣口腔种植的临床效果。方法:对70例2015年6月-2016年12月在笔者所在医院口腔科行牙齿种植患者的临床资料以及治疗情况进行回顾性的分析,所有患者种植区的牙槽嵴宽度均在4 mm以上,并且其内部骨量充足,其中34例患者(观察组)采用不翻瓣微创技术种植;另外36例患者(对照组)采用翻瓣技术种植。观察并比较两组患者临床种植效果。结果:观察组患者手术时间为(15.36±2.7)min,少于对照组的(23.23±3.7)min,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后疼痛时间为(29.16±5.96)h、服用抗生素时间为(33.60±8.73)h,均少于对照组患者的(71.54±18.62)h、(86.32±20.47)h,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组修复成功率(100%)及美观效果均优于对照组修复成功率(95.75%)及美观效果,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:与翻瓣技术相比较而言,不翻瓣微创技术更好地保持了患者患牙处牙龈组织及骨组织的原有结构,有着良好的预后效果。但是对于一些种植区骨质条件比较差的患者,还是建议采用翻瓣技术进行种植。

不翻瓣微创技术用于牙齿种植的临床效果探讨

目的观察不翻瓣微创技术用于牙齿种植的临床效果。方法选取本院收治的牙齿种植患者74例作为样本,将患者分为翻瓣组与微创组。观察两组患者的手术情况及并发症发生情况。结果微创组患者手术时间(20.03±0.19)min、术后疼痛时间(31.47±1.87)h、抗生素使用时间(30.26±2.96)d、并发症发生几率2.7%、美观性满意度97.3%,与翻瓣组相比,优势显著(P<0.05)。结论将不翻瓣微创技术应用到牙齿种植过程中,可缩短手术时间及术后疼痛时间,降低抗生素使用量及并发症的发生几率,提高治疗的安全性。

口腔种植手术应用不翻瓣微创法对其种植体稳定程度的影响

目的探讨口腔种植手术应用不翻瓣微创法对其种植体稳定程度的影响,以为临床寻找出更有效的治疗方案。方法选取重庆市开州区人民医院2020年3月—2021年3月收治的102例进行口腔种植治疗的患者,依据随机数表法分为对照组(51例)与研究组(51例)。对照组给予传统翻瓣术治疗,研究组给予不翻瓣微创法治疗。比较两组患者手术相关指标,种植体稳定程度(术后3个月种植体稳定系数、术后6个月牙槽嵴顶骨吸收量),术前及术后3个月满意度评分,种植成功率及术后6个月内不良事件发生情况。结果研究组患者手术相关指标(手术时间、术后抗生素应用时间、术后疼痛反应时间、术后激素使用时间)时间均短于对照组,差异有统计学意义(t=14.882、37.038、29.185、40.882,P<0.05);两组患者术后3个月美观效果、舒适度评分均增加,其中研究组增加幅度明显大于对照组,差异有统计学意义(t=13.602、24.570,P<0.05);研究组患者种植成功率高于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=3.991,P<0.05);术后6个月研究组患者的牙槽嵴顶骨吸收量(0.21±0.05)mm低于对照组(0.88±0.10)mm,差异有统计学意义(t=42.796,P<0.05)。结论口腔种植手术应用不翻瓣微创法可有效缓解患者的临床症状,优化手术相关指标,降低种植体周围骨吸收,促进种植体稳定,提高种植成功率及患者治疗满意度,且安全性高。

牙齿种植中不翻瓣微创技术的临床应用效果研究

目的探讨不翻瓣微创技术运用在牙齿种植中的临床效果。方法随机将我院2016年10月~2017年10月期间收治的90例牙齿种植患者分为两组,其中给予对照组翻瓣微创技术,而观察组则运用不翻瓣微创技术,分析两组疗效。结果观察组不良反应发生率低于对照组(P<0.05);同时,两组的种植体周围骨吸收量、术后运用抗生素、激素时间、疼痛消失时间以及手术时间对比有统计意义(P<0.05)。结论临床上给予牙齿种植患者不翻瓣微创技术可以获得较好疗效。

不翻瓣微创技术用于牙齿种植的临床观察

目的分析和探究不翻瓣微创技术应用于牙齿种植中的临床效果。方法随机选择2015年1月至2016年1月我院收治的110颗缺失牙齿种植患者作为研究对象,按照投硬币的方式将其随机分成两组,分别为对照组和试验组,由同一名种植医生为患者实施种植手术。对照组患者给予常规翻瓣技术,而试验组患者给予不翻瓣微创技术,然后对两组患者的牙齿种植情况、种植体周围骨吸收情况、术后并发症发生情况等进行记录和对比。结果试验组患者的手术时间-每颗种植体为(10.54±2.30)min、疼痛消除时间为(15.64±5.40)h、术后激素使用时间为(38.77±5.19)h、术后抗生素使用时间为(33.29±5.10)h等分别短于对照组的(20.42±2.70)min、(20.32±6.10)h、(176.41±15.57)h、(86.36±5.30)h,试验组患者种植体周围骨吸收情况为(0.52±0.11)mm明显少于对照组的(0.98±0.24)mm,而且试验组患者并发症发生率(3.64%)低于对照组(20.00%)(P<0.05)。结论将不翻瓣微创技术应用于牙齿种植之中,不仅可以取得比较理想的种植效果,而且还能减少种植体周围骨吸收情况,降低并发症的发生。

不翻瓣微创技术于牙齿种植中的具体应用效果

目的研究牙齿种植中应用不翻瓣微创技术的效果。方法选取2017年6月～2018年9月在我院进行牙齿种植的患者30例作为研究对象,根据治疗措施不同将其分为两组,对照组常规翻瓣种植技术治疗,观察组不翻瓣微创技术,对比相关指标。结果观察组手术时间、术后疼痛时间、抗生素使用时间、激素使用时间、治疗后牙菌斑指数、出血指数等指标均低于对照组,相关指标对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论牙齿种植中应用不翻瓣微创技术效果显著,值得推广。

用不翻瓣微创种植手术对牙列缺损患者进行治疗的效果分析

目的:探究用不翻瓣微创种植手术对牙列缺损患者进行治疗的效果。方法:选取2017年8月至2020年8月在宁波口腔医院月湖分院进行治疗的105例牙列缺损患者,按随机数表法将其分为对照组(53例)和研究组(52例)。为对照组患者采用传统的翻瓣种植手术进行治疗,为研究组患者采用不翻瓣微创种植手术进行治疗。然后比较两组患者手术的时间、术后服用抗生素的时间、术后服用糖皮质激素的时间、术后并发症的发生率、术后2个月其种植体的稳定系数和术后3个月其牙槽嵴顶的骨吸收量。结果:1)研究组患者的手术时间、术后服用抗生素的时间和术后服用糖皮质激素的时间均短于对照组患者,P<0.05。2)在术后2个月,两组患者种植体的稳定系数相比,P>0.05。在术后3个月,研究组患者牙槽嵴顶的骨吸收量少于对照组患者,P<0.05。3)两组患者术后并发症的发生率相比,P>0.05。结论:相较于采用传统的翻瓣种植手术,用不翻瓣微创种植手术治疗牙列缺损可显著缩短患者手术的时间、术后服用抗生素及糖皮质激素的时间,减少其术后牙槽嵴顶的骨吸收量,且手术的安全性较高,术后患者种植体的稳定性较好。

不翻瓣微创技术在牙齿种植中的临床应用分析

目的研究不翻瓣微创技术在牙齿种植中的临床应用。方法选择牙齿种植患者作为本次研究病人或研究对象,并采用"电脑随机法"将100例牙齿种植患者进行分组,主要包括两组,其中观察组、实施不翻瓣微创技术;对照组、实施常规翻瓣技术,分析两组各项指标以及种植成功率。结果观察组牙齿种植患者各项指标均优于对照组,(P<0.05),两者差异具有统计学意义。观察组牙齿种植患者种植成功率较对照组指标更有优势(P<0.05)。结论不翻瓣微创技术在牙齿种植中具有较高应用价值,值得研究。

不翻瓣微创技术在牙齿种植的临床效果研究

目的:分析在牙齿种植临床中采用不翻瓣微创技术的临床效果。方法:本研究以我科2017年12月至2018年11月进行牙齿种植的94例患者为调查对象,按照患者入院顺序采用随机分组法平均分为常规组(n=47)和观察组(n=47),给予常规组牙齿种植患者采用翻瓣技术进行治疗,给予观察组牙齿种植患者采用不翻瓣微创技术进行治疗,分析两组患者治疗效果差异。结果:经过对研究结果分析表明,观察组牙齿种植患者治疗成功率显著高于常规组,并且其并发症发生率也明显低于常规组,P<0.05,说明统计学意义成立。结论:在牙齿种植过程中采用不翻瓣微创技术可有效提高牙齿种植成功率,同时对降低术后并发症有积极作用。

不翻瓣微创法对口腔种植手术效果及美观度的影响分析

探究不翻瓣微创法在口腔种植手术中的效果。方法 以80例口腔种植患者为研究对象,根据种植方式平均分为对照组(常规翻瓣法)与观察组(不翻瓣微创法)。调查治疗后两组患者的手术效果。结果 两组相比,观察组的手术相关指标更好,术后并发症发生率更低(P<0.05);观察组患者的牙齿美观度更高、疼痛程度更轻,牙列的咀嚼功能和固定情况更好(P<0.05);观察组患者的牙齿种植成功率和对种植效果的满意度均显著高于对照组(P<0.05)。结论 与常规翻瓣法相比,不翻瓣微创法口腔种植手术的整体效果更好,能够优化手术指标,降低疼痛程度,提升美观度,利于患者牙列功能恢复,临床中可优先考虑使用。

改良不翻瓣微创种植术对后牙区单缺牙患者治疗效果观察

观察予以后牙区单缺牙患者改良不翻瓣微创种植术的效果和价值。方法:观察对象为2019年1月~2021年11月,在我院就诊的30例后牙区单缺牙患者,以治疗方法差异性分组,15例方法为改良不翻瓣微创种植术,患者归入试验组,15例方法为翻瓣常规种植术,患者归入对照组,对比和观察治疗效果。结果:2组患者均成功种植,在手术过程中无严重并发症发生,有效性和安全性均较高;试验组和对照组手术时间分别为(10.30±1.18)min、(14.10±1.85)min,与对照组对比,试验组患者手术时间明显较短;与对照组(重度3.33%、中度53.33%、轻度13.33%)对比,试验组肿胀程度(重度0.00%、中度3.33%、轻度66.67%)明显较轻。结论:予以后牙区单缺牙患者改良不翻瓣微创种植术效果突出,可缩短手术时间,减轻肿胀和疼痛情况,建议推广。

不翻瓣微创技术在牙齿种植中的临床应用分析

对不翻瓣微创技术在牙齿种植中的应用情况进行分析,探究不翻瓣微创技术的临床应用效果。选取2020年8月—2021年8月佳士口腔医院进行牙齿种植的120例患者作为研究对象,按照随机数字法分为对照组和观察组。其中实施常规翻瓣技术治疗的为对照组,实施不翻瓣微创技术治疗的为观察组,将两组牙齿种植成功率、术后并发症发生率、手术指标进行比较。牙齿种植中采用不翻瓣微创技术有较高的应用效果,可以提高患者牙齿种植成功率,减少术后并发症发生,对于改善患者各项手术指标具有重要意义。牙齿种植中可以将不翻瓣微创技术广泛应用。

微创不翻瓣技术在口腔种植术中应用价值分析

旨在探究微创不翻瓣技术在口腔种植手术中的应用价值。方法 采用回顾性研究方法,对200名在2019年7月到2023年7月间进行的牙种植术的患者进行临床研究,评价其在术后恢复、病人满意度和种植成功率等方面的优越性。将病人随机分成两组,一组应用微创不翻瓣技术,另一组应用传统种植技术。通过比较两组患者的种植成功率、术后疼痛、肿胀情况及患者满意度等指标,评估微创技术的临床效果。结果 应用微创不翻瓣技术治疗的病人,其术后恢复速度、疼痛和肿胀程度以及整体满意度方面均优于传统技术组。其中,以微创组为例,其植体成功率达98%,远高于传统技术组的92%;另外,微创组病人术后疼痛、肿胀减轻,病人满意度调查显示,95%以上的病人都对该术式感到满意。结论 采用微创不翻瓣技术进行种植体植入,可以明显地提高植入的成功率,减轻患者的不适感,增加病人的满意度。结果 表明,微创不翻瓣技术是一种安全、有效、易被病人接受的术式,具有较高的临床应用价值。