疾病不确定感对卵巢上皮癌患者癌因性疲乏及化疗不良反应指标评分影响

目的分析疾病不确定感对卵巢上皮癌患者癌因性疲乏和化疗毒性不良反应指标评分的影响。方法连续选择59例卵巢上皮癌近期接受化疗（PAC方案）患者，她们分别接受了“Missals疾病不确定感量表”、癌因性疲乏评估量表和WHO制定的“抗癌药急性和亚急性毒性不良反应问卷”评估。结果癌因性疲乏指标比较中，不确定感高分组（28例）的“您是否需要休息”、“您是否感到过劳累”、“您是否已经累了”等条目得分以及癌因性疲乏总分均明显高于低分组（31例，P均〈0．01－0．05）。化疗毒性不良反应指标比较中，高分组的恶心和呕吐、腹痛、便秘、腹泻相关症状评分和毒性不良反应总分均明显大于低分组（P均〈0．01－0．05）。结论疾病不确定感评分可明确影响到卵巢上皮癌患者癌因性疲乏和化疗毒性不良反应指标评分。

贝伐珠单抗联合化疗治疗转移性结直肠癌的临床效果及不良反应研究

探究为转移性结直肠癌患者给予贝伐珠单抗联合化疗的效果。方法:随机将转移性结直肠癌患者(2017年1月-2021年6月接诊的60例患者)分组,对照组(常规治疗+化疗干预),观察组(常规治疗+贝伐珠单抗+化疗),对比两组患者情况(分析内容包含不良反应、疗效和预后)。结果:实施治疗后对比,在疗效分析中发现,观察组临床效果表现为有效共有29例,占比为96.67%,高于对照组的56.67%(Χ2=13.416,P<0.001);在不良反应比较中,观察组总出现4例,而对照组有12例,前者明显低于后者(Χ2=5.455,P=0.020);在预后即SF-36量表对比中,观察组四部分得分为(81.61±8.02)分、(81.75±6.63)分、(75.21±6.93)分、(84.43±6.78)分,而对照组为(74.29±8.37)分、(78.19±6.17)分、(70.18±6.84)分、(81.24±6.21)分,上述证实观察组得分分值明显更高(t=3.459,P=0.001;t=2.153,P=0.018;t=2.829,P=0.003;t=1.900,P=0.031)。结论:相比对照组实施的单一化疗干预方案,联合贝伐珠单抗治疗效果更明显,治疗显效、有效人数较多,且患者不良反应较低,生活质量显著提高,研究有较大推广价值。

消化性溃疡采用三联疗法治疗的临床分析

研究消化性溃疡采用三联疗法治疗临床效果。方法:选取 2020 年 3 月至 2021 年 2 月在我院收治 97 例消化性溃疡病患进行研究,通过数字法分为对照组和观察组,对照组(n=48)接受奥美拉唑和铝镁联合混悬液治疗,而观察组(n=49)进行奥美拉唑和阿莫西林与克拉霉素三联疗法治疗,对比两组病患治疗指标和不良反应指标情况。结果:观察组病患指标治疗有效率为百分百,对照组病患指标治疗有效率为 83.33%(8/48),观察组病患治疗后指标明显好于对照组指标,两组治疗指标对比有统计学意义(P<0.05);观察组治疗中有 1 例发生食欲减弱情况,发生率为 2.08%(1/48),对照组治疗中有 10 例发生不良反应,发生率为 20.40%(10/49)。对照组不良反应指标例数是观察组 10 倍,两组病患指标对比有统计学意义(P<0.05)。结论:采用三联疗法治疗消化性溃疡,效果显著,值得应用与推广。

益心舒微丸联合米力农治疗心力衰竭的临床疗效研究

探讨益心舒微丸联合米力农治疗心力衰竭的临床疗效。方法:首先在本院接受治疗的心力衰竭患者中筛选114例符合入组标准的患者作为研究资料,并给予不同的治疗方式,其中对照组心力衰竭患者接受米力农治疗,研究组心力衰竭患者接受益心舒微丸联合米力农治疗,疗程结束后对比两组患者LVEF、LVESV临床数值、治疗有效率以及不良反应发生情况。结果:两组患者的LVEF、LVESV等数据在治疗前对比并无显著性差异(P> 0.05),治疗后研究组的临床数据优于对照组(P< 0.05);研究组治疗有效率高于对照组且不良反应发生率低于对照组,各项临床数据对比差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论:米力农治疗心力衰竭的基础上联合益心舒微丸治疗,临床效果良好,患者心脏各种临床数据明显改善,同时,可降低患者临床不良反应的发生率。

系统性护理在重症监护室脑出血患者中的应用效果

探究患者患有脑出血时,为其实施系统性护理干预的效果,重点分析不同护理和护理开展前后重症监护室患者情况。方法:采用随机数字表法,将我院纳入研究的40例重症监护室脑出血患者(2020年10月至2021年12月)分组,对照组(基础护理),观察组(系统性护理)。结果:实施后经对比,观察组不良反应指标、运动功能指标、营养指标皆优于对照组,P<0.05。结论:相比对照组开展的基础护理方案,系统性护理效果更明显,患者不良反应出现率较低,运动功能明显改善,营养指标显著提高,研究有较大推广价值。