侵占罪中“拒不退还”的法律分析

侵占罪中拒不退还与拒不交出在本质上并没有什么不同,不过是表述上的不同而已。拒不退还并不是侵占行为的要素,而是限制侵占罪成立的情节。拒不退还意思表示的对象是代为保管的财物的所有人、占有权人及其代理人,拒不退还可以明示或默示的方式做出,不退还原物而支付对价的不是拒不退还,拒不退还认定的时间标准应是二审终审前。

论侵占罪中的“拒不退还或者拒不交出”

侵占罪的客观要件 ,是刑法理论界和实务界争议颇多的问题。本文选择了侵占罪中较难把握的“拒不交出或拒不退还”这一情节 ,详加论述 ,并竭力倡导拒不交出或拒不退还只是侵占罪的构成要件而非侵占行为的构成要件。

关于侵占罪中“拒不退还或交出”问题的探讨

文章就刑法第270条规定的侵占罪的构成要件——“拒不退还”、“拒不交出”的含义、表示方式、拒不退还或交出的对象等问题进行分析论证,并就如何认定“拒不退还”、“拒不交出”,提出了作者的观点和看法。

侵占罪中“拒不退还或交出”的认定和评析

“拒不退还或交出”是构成侵占罪的客观要件,关于其意思表示、对象和时段等问题学界存在分歧,理解“拒不退还或交出”的真正含义有助于正确界定罪与非罪,科学指导司法实践。

如何认定侵占罪中的"拒不退还"

“拒不退还”是刑法第２７０条对侵占罪的构成所规定的一个必要的情节要件，它涉及到罪与非罪的问题，但是刑法条文及司法解释并没有对“拒不退还”做出明确规定，以致司法机关在具体案件的认定处理过程中争议较大，各地的处理情况也有不同。因此，正确认定侵占罪中的“拒不退还”有利于司法之统一。笔者拟从以下方面谈一些看法。 一、认定“拒不退还”的时间界限 此问题要解决的是财物侵占者在什么时候退还了侵占的财物可以不作为侵占罪处理，在什么时候不退还的，就可以认定为“拒不退还”。学界有如下几种观点： １．被害人要求侵占人退还财物而侵占人不退还的时候，就可认定为“拒不退还”。 ２．“拒不退还”应确定在司法机关接到报案。

浅析侵占罪中“拒不退还或交出”的认定

侵占罪是修订刑法时增设的一种新的侵犯财产犯罪。“拒不退还”或“拒不交出”是构成此罪的必备要件,由于目前我国刑法理论界对这一新罪名的研究相对较少,实际部门在适用法律的过程中也感到较为棘手,鉴此,笔者拟就“拒不退还或交出”的认定问题略作分析。

关于挪用公款“不退还”的重新解释

司法解释将挪用公款"不退还"界定为"因客观原因不能退还",不但在理论上存在诸多问题,在司法适用中也造成了一定困惑。这一谬误的产生源自于挪用公款"不退还"条文规定在变迁过程中,出现了对"不退还"概念的误读和错用。从"对被挪用的公款造成不可弥补的重大损失"角度理解挪用公款"不退还"加重处罚的根据,并据此将"不退还"补正为"未退还",是对"不退还"本意的回归,也有助于合理解决实务中的疑难问题。

论侵占罪中的“拒不退还”与“拒不交出”

侵占罪是侵犯财产罪的一种,规定于我国1997年刑法中,旨在适应社会主义市场经济的发展,更好地保护公私财产所有权,维护社会经济秩序。但在实践中,对侵占罪的理解存在分歧。本文运用刑法解释原理,结合司法实践,对侵占罪中的"拒不退还"、"拒不交出"相关问题进行分析与论述。

挪用公款后“不退还”的行为性质认定——从犯意转化的角度考量

挪用公款后“不退还”的，行为人的行为性质存在犯意转化的可能，而犯意是否进行了转化，应从主、客观两方面进行分析，遵循我国刑法的主客观相一致的基本原则，并且附加必要条件后才可科学认定。

房屋买卖中介拒不退还委托材料怎么办

Q 广东网友mail：房屋买卖时买家违约。中介拒不退还全权委托公证书及其他材料，包括房产证复印件、身份证复印件等，已经书面通知中介撤销全权委托，还应该如何维权？

门店租赁到期拒不退还 法院依法判还并赔偿

在门店租赁过程中，出租方两次提前告知承租方，表明要收回门店或者提高租金标准后可继续租赁，但承租方既不与出租方续签租赁合同，也不按照出租方的租金标准交纳租金，继续占用该门店。日前，崇左市江州区人民法院审结了这起租赁合同纠纷案。

浅析“拒不退还”的几个问题

通过对"拒不退还"与"非法占为己有"的关系、"拒不退还"的最后时限、"拒不退还"的认定的分析探讨,可以为司法实践中如何认定侵占罪提供一定的借鉴。

挪用公款不退还的司法适用

现行刑法规定挪用公款后因客观原因不退还的不再以贪污罪论处 ,而将其作为挪用公款罪的一个加重处罚的情节。行为人主观上不想退还且实际上未还的 ,无论客观上能否归还都应以贪污罪定罪处罚。司法实践中对挪用公款数额巨大不退还的应当正确认定和处理。

对侵占罪中“拒不退还”行为的认定

基本案情2008年3月21日，亨通公司委托捷运公司，向锦州移动公司托运光缆16盘（价值人民币21万元）。捷运公司找到从事货运业务的犯罪嫌疑人王某。王某以其真实的姓名、身份证、车号、联系电话与捷运公司签订了《货物运输协议书》，当日驾货车将16盘光缆拉走。运输途中，王某觉得捷运公司不合理收费太高，“扒皮”太多，但是给的运费太少，心理不平衡，产生了将该车光缆扣下的念头，遂将该车光缆藏匿．准备卖掉，后因没有买主而未果。捷运公司发现货物丢失，于2008年4月7日报案。

服务合同违约,退钱?

基本案情。两年间,张某先后分4次在某连锁理发店累计充值14000元,后该连锁理发店因为转让变更了经营者。新店主要求张某继续充值后方可正常使用之前充值的额度,张某未再充值而要求店主退还剩余充值额度,该店拒不退还,张某遂向法院起诉。后经法院调解,该案当事人达成一致意见,该店向张某退还剩余充值额度的一半,另外一半在该店继续正常使用。

“挪用公款数额较大不退还的以贪污论处”不科学

“挪用公款数额较大不退还的以贪污论处”不科学何建芳对挪用公款行为性质的认定及处罚，我们的立法经历了一个演变过程，即从起初把挪用公款行为与贪污行为看作是重合关系，到现在认为两者间有交叉关系，在立法上规定为“挪用公款数额较大不退还的，以贪污论处”，反映了...

“挪用公款不退还以贪污论处”质疑

1988年1月,全国人大常委会制定的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)第三条规定:“挪用公款数额较大不退还的,以贪污论处。”1989年11月“两高”颁发的《关于执行【关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定】若干问题的解答》(以下简称《解答》)又指出:“挪用公款后,有退还能力而拒不退还的,或者将挪用的公款用掉,实际上已无退还能力的,以贪污罪认定处罚。”笔者对此有不同看法。一、仅凭“不退还”认定贪污罪违背了犯罪构成主客观相统一的基本原理。《解答》在阐述“不退还”以贪污论处的理由时指出:“不退还……包括主观上不想还……客观上不能还……使被挪用的这部分公款遭到不可弥补的损失……”可以看出,《解答》实际上把能否“退还”挪用款,即公款是否“遭到不可弥补的损失”作为区分挪用公款罪和贪污罪的界线。笔者认为,上述规定虽然对于促使挪用人退清挪用款客观上起到一定的威慑作用,但这种单纯以危害结果论罪的观点在理论上却有明显不足。众所周知,某种具有社会危害性的行为,当其行为特征同时符合某种犯罪构成主客观四个要件时,才能成为犯罪行为,构成独立的一罪。从犯罪构成看,挪用公款罪和贪污罪在犯罪主体、侵害对象。

拒不退还不当得利是否构成犯罪？

编辑老师：我在网上看到这样一个案例：赵某是某公司会计，2014年1月8日，持5张票据到总公司报销。因为当时总公司财务部现金不足，故未交付，只是做了挂账处理。同年11月10日，赵某将一张9月10日报销的金额为2万元的单据以转账支票的方式提走并支付给客户单位。12月15日，赵某到总公司领取报销的费用，由于总公司财务人员的疏忽，未将2万元从总数中扣除。赵某将重复报销的2万元据为已有，公司发现后多次催促赵某退还，赵某拒不退款。请问，赵某是否构成犯罪？构成什么罪？