马克思不承认与人分离的自然界的存在吗?——兼与何中华先生商榷

马克思并没有像实践唯物主义所理解的那样否认,而是非常明确地承认与人分离的自然界的存在及其意义。马克思恩格斯在《德意志意识形态》中所展开的对费尔巴哈与人分离的自然界的批判也并不是实践唯物主义的新哲学世界观对费尔巴哈的批判,而是马克思立足于作为"德国以外的立场"的政治经济学对以费尔巴哈为代表的青年黑格尔学派"把一切外部的感性的斗争都变成了纯粹观念的斗争"的思想倾向的批判。

马克思对抽象自然观的批判辨析

有一种观点认为,马克思所批判的抽象自然观是承认和研究"与人分离"即处在人的实践范围之外的自然界的自然观。这种观点误解了马克思对抽象自然观所作的批判,导致了对马克思自然观、马克思哲学以及马克思哲学与恩格斯哲学之间关系的错误理解。应当分析这种"误解"的主要论据,正确理解马克思对抽象自然观的批判。

马克思哲学不能立足于“超时间的实践”——再与何中华先生商榷

"现存世界革命化"是马克思思想的理论主旨,但承认与人分离的自然界(或先于人类历史的自然界)的存在与"现存世界革命化"的理论主旨之间并不构成尖锐的矛盾,因为"现存世界革命化"的矛头所指向的仅仅是自在自然在趋向人化的变革中所形成的异化的社会形式;相反,否认与人分离的自然界的存在或只承认其在"自然科学视野内"的存在则将导致理论自身的严重矛盾与混乱。实践概念在实践本体论中被表达为一种"夸张的高调"的做法,与其说符合真正的马克思主义学说,不如说它更接近于曾经被列宁严厉批判过的共产主义运动中的"左派"幼稚病。