论中国历史上反对“与民争利”的思想

“与民争利”是中国经济思想史上的独特术语之一 ,它从出现之日起 ,就受到历代思想家的质疑和批评。中国历史上反对“与民争利”的思想主要包括两方面的涵义 :其一 ,官府凭借特权攫取民间经济行为主体的市场收益 ,违反了社会分工的自然规则 ,因而是不道德的 ,其后果是加剧贫富差别 ,引起社会动乱 ;其二 ,政府直接参与经济事务 ,固然有利于国家财政收入的增加和官员个人的敛财 ,但这种政策扭曲了市场的功能 ,压抑了民间经济行为主体———他们构成了社会经济发展的决定性因素———的理性培育 ,降低了经济运行的整体效益 ,所以是不可持续的 ,其表现是封建社会的长期延续。正确评价中国历史上反对“与民争利”的思想 ,不仅可以为今天的市场取向改革提供文化依据 。

是与民争利还是服务便民——透过农地权益行政案件看政府机关的角色错位与出路

不断出现的拆迁血案和土地腐败案件表明,政府机关与民争利现象已成为土地管理领域的突出弊端,成为影响社会稳定的重大因素,必须切断各种不正当的利益链条,建构新型的政企关系,按照防治政府机关与民争利弊端、促进社会和谐的四项原则,也即城市化进程与农地流转带来土地增值分享的原则、创新土地制度与严守权利克减底线相结合的原则、完善农民权益保护机制夯实和谐社会基础的原则、以建设服务型政府理念解决农地权益争议的原则,采取有效的法律措施加以解决。

应走出与民争利的困境

在中国目前种种社会不公现象当中,与民争利是一个突出的现象。这主要表现在:国家财政收入的增速过快占比过高;金融领域的高收益;土地的高收益;国企上缴的红利微乎其微。如果将两个延展性因素也考虑进去,那么,与民争利这一现象则表现出一种加重的情形。第一个延展性因素是非程序化现象,第二个延展性因素是以公谋私现象。与民争利所造成的负面影响在于:大面积大幅度地增加了民众的日常生活成本;减少民众的财富存量,并压缩民众财富增量的空间;引发大量的社会矛盾。就应对思路而言,一是要把切实维护和促进社会公正作为政府一切政策及行为的基石,二是要大面积减税,三是要严格遵循税收法定的原则。

论“与民争利”之“民”与“利”——以《史记·货殖列传》《盐铁论》的讨论为中心

汉武帝推行的封禁山川、盐铁官营、均输平准等经济政策,短期内缓解了国家对外战争造成的财政亏空,但行至昭帝时,已招致民怨沸腾。司马迁曾以"最下者与之争"来批评这一系列的经济政策;参加"盐铁会议"的贤良文学派也明确要求政府解弛山川之禁,"勿与民争利"。所谓"民",不可理解为包括农民群体在内的普通民众,而是针对汉初以来新崛起的工商业者阶层而言;所言"利",表面理解可泛指民众生活所仰给的天材地利,深入检视则相对国家经济基础而论——儒家传统始终坚持政府应以税赋为国利之渊薮,不应该通过垄断一般商业市场获利。司马迁和贤良文学派的经济主张,在汉代经济思想史上可谓一脉相承,都倾向于汉初以来新兴的工商业者阶层。

试析清前期工商管理法律制度中“不与民争利”的思想及其表现

本文首先介绍了清代前期的统治者的具体立法思想,着重论述了清代前期工商管理法律制度中"不与民争利"的思想,其次从手工业、矿业、商业税收、商人资格管理、行会和商帮的组织等制度阐述"不与民争利"的具体表现,最后得出清前期工商业政策的制定在一定程度上起到了扶持商业、促进商业发展的作用。

论北宋《春秋》博士的废立与熙宁变法——以“不与民争利”思想为视角

熙宁变法中《春秋》博士的反复废立是一个值得关注的现象。熙宁四年(1071)二月,王安石不列《春秋》于经书,不立于官学,不用于贡举;八年(1075)颁布亲自编纂的《三经新义》令天下士子宗之。哲宗元祐元年(1086),司马光复执政,尽废新法,六月复立《春秋》博士,科举复考《春秋》。之后哲、徽、钦三朝,《春秋》博士又随着新旧党人的轮番执政而被二立二废。《春秋》博士的反复废立,其实质是新旧党争的一场政治拉锯战,隐藏着双方争执的关点"与民争利"的问题。

国企改革中“与民争利”问题的探究

近年来,国企改革的深化陷入停滞,主要矛盾便在于"国进民退"和"与民争利"。主要从政府角色、国企性质等方面论述了国企改革困难的原因和如此发展可能带来的不良后果,提出加强市场竞争与加快政府角色转变的政策建议,以期国企能够转变自身角色,退出一般性竞争领域,脱掉"与民争利"的帽子。

从组织自利性的视角探析国企与民争利原因

国企与民争利已是不争的事实,从某种程度上讲这是组织自利性在发挥作用,由于我国现行制度的漏洞,自利性得到了膨胀,以致国企与民争利愈演愈烈,造成国民财富的严重流失。因此,本文从理论层面正视自利性的消极影响,为制度层面防范国企自利性的非理性膨胀提供借鉴意义。

社区团购:要与民便利而不是与民争利

社区团购2020年的命运,可谓大起大落。先是因新冠肺炎疫情而发展迅速、占尽风头,大步走进老百姓生活;年底又被社会各界诟病,频频冲上微博热搜。0.30元1个鸡蛋,0.09元一棵白菜,0.49元一斤土豆……由于各大互联网巨头的大规模涌入,社区团购在强大资本加持下,获得海量补贴,团购平台上的生鲜蔬菜出现令人不敢相信的魔幻价格,低廉到有违市场规律。

论中国古代经济思想中的“国不与民争利”

"国不与民争利"是我国古代以儒家为代表的社会群体的一种重要经济思想。他们看到了国君和一些"聚敛之臣"通过畸重的税收以及直接操办或垄断工商经营,对国民的超经济剥夺。从春秋以至清末,朝野儒家代表人物通过规劝、批评、立论等方式论述了其危害,虽然构成了对无魇的君主和敛臣的伦理制衡,但终究不能制止君主最大限度获取财政收入的冲动。"国不与民争利"至今仍有现实意义,它触及了制度经济学的基本问题:国家/政府的职责和边界,需要今人继续深入研究。

2008年群体性事件震动中国 与民争利是“罪魁祸首”

2008年频发的群体性事件多次显示政府或政府偏袒的企业与民争利是"罪魁祸首"。如果政府不采取新思维应对,立即公开信息,放弃指责少数群众不明真相,用对话化解对抗,中国的群体牲事件就会风起云涌,给国家造成巨大的不稳定。

周厉王与民争利

西周时期的厉王,宠信小人而不察民情,压制民意而蔽塞言路。他任用贪财好利的荣夷公,受其蛊惑实行'专利'制度,将山川水泽的资源统统垄断起来,只知王室聚敛财富,罔顾百姓生产生活,因此招致了贵族和平民的不满。大夫芮良夫曾劝谏他说:'难道周朝的王室就要倾覆了吗?荣夷公这种人利欲薰心,不知大难就要临头了,你为什么还要亲近他?利益。

《与民争利》

相对于“远在天边”的“老虎”,群众对“近在眼前”的“蝇贪”感受更为真切。基层“村霸”“蝇贪”“微腐败”,损害的是群众的切身利益,透支的是党的信用,侵蚀的是党的执政根基。

社区团购这个浑水不要趟了

社区团购早已经被判死刑了,怎么还有朋友要趟这摊浑水呢?居然还是个跨业者,这是不看新闻的吗?社区团购当时被打压的重要原因,人民日报已经说得很清楚了,资本与民争利的问题。建议王总把相关的资料再找出来读一读。2020年,是社区团购最火的一年,美团、拼多多都大举进攻,这一年就美团在社区团购就投入了上百亿。

桑弘羊之问

公元前81年(西汉昭帝始元六年),理财专家桑弘羊与贤良们辩论,双方各执一词、互不相让,他们的论点是:要大国崛起,还是要小民尊严?贤良们怒斥桑弘羊主持的经济改革是国进民退、与民争利,无视底层百姓的幸福,扼杀了原本繁荣的民间经济。

关于国有企业讨论的最新进展及背景原因分析

在国际垄断资本寻求投资场所和利润来源、国内对于中国下一步改革方向和目标存在不同认识等背景下,国有企业成为社会各界关注的热点。当前关于国企地位和作用、国企改革内容和方向的讨论中,双方观点对比鲜明,围绕"国企低效论"、"国企垄断论"、"国企腐败论"、"国企与民争利论"、"国企产权不清晰论"、"国企股权多元化"等论点展开激烈讨论。国企话题的热议不仅有国企自身经营过程中的原因,也与媒体报道的倾向性等外在因素有关。针对不同的社会思潮,应采取以下措施:防止经济学"西化",警惕改头换面的新自由主义;在坚持社会主义基本经济制度的前提下,深化国有企业改革;加强对国企作用的研究和宣传,做好舆论引导。

“国有企业退出竞争性领域论”辨析

近年来,主张国有企业退出竞争性领域的声音不绝于耳。国有企业退出竞争性领域不利于坚持和巩固公有制主体地位,不利于"多种所有制经济共同发展",此论与西方国家摧毁我国基本经济制度的战略图谋不谋而合。"退出论"违背市场竞争规律和价值规律。"国有企业低效率论"、"国有企业与民争利论"、"竞争环境不公平论"等作为要求"国有企业退出竞争性领域"的理由都是荒谬的、不合情理的,因而是不能成立的。