欧盟贸易协定知识产权规范:演变、动因与趋势

欧盟知识产权规范经历了从边缘到核心、抽象到具体、宽松到严苛、温和到激进的演进,利益层面及秩序层面的利己考量促成了其哲学基础从理想主义到功利主义、实用主义的转变,牵引着规则的转型和范式的转换。鉴于近期经济形势下欧盟贸易战略最新调整的宏观背景,里斯本条约生效后带来的机制变化,以及知识产权国际体制的现实结构,欧盟贸易协定仍将延续现阶段的知识产权强保护模式,并与多边、复边层面欧盟的知识产权行动协同并进。

自由贸易协定(FTA)与知识产权国际环境

自由贸易协定(FTA),在WTO的框架中被纳入区域贸易协定RTAs。发达国家和地区,充分利用FTA机制,企图绕开WTO机制,大力推行所谓"TRIPS-Plus"(超TRIPS条款),进一步大幅度提高知识产权保护的水平,这一现实及其对世界知识产权环境的影响是不容忽视的。在介绍有关自由贸易协定(FTA)的基本情况、类型的基础上,分析自由贸易协定(FTA)与世界贸易组织(WTO)的法律关系,从3个层次上探讨自由贸易协定(FTA)对世界知识产权制度和法律环境的影响,提出如何应对这一影响的初步设想。

《反假冒贸易协定》与我国知识产权法比较刍议

《反假冒贸易协议》(ACTA)是旨在提高全球知识产权执行标准的多边协定。本文通过保护水平和相容性两个角度比较了ACTA与我国知识产权法。就保护水平而言,ACTA的标准高于我国知识产权法,表现在ACTA将民事执法中的临时措施的适用范围从"侵权人"扩大到"司法管辖权内的第三方",在民事诉讼中引入了"销毁侵权商品及其制造工具"的救济方式,在刑事诉讼中通过对"商业规模"的定义降低了刑事制裁的起刑点。就相容性而言,ACTA在宏观和微观领域都有与我国知识产权法不相容之处,表现在知识产权制度的价值取向、对盗版和假冒行为危害性的认识以及对ACTA的制度安排等政策导向禁令和损害赔偿等具体的制度上。

Trips协议、自由贸易协定知识产权冲突条款的调整

在论述了《与贸易有关的知识产权协议》、各种自由贸易协定知识产权条款内部及其相互之间的冲突条款后,认为对《与贸易有关的知识产权协议》条款的解释、适用应有利于发展中国家,其中《与贸易有关的知识产权协议》弹性条款优先于Trips-plus(Trips递增条款)一般保护性义务条款适用,而且应该把多哈宣言的精神纳入到《与贸易有关的知识产权协议》弹性条款的规定中。但是,若Trips递增条款特定条款对《与贸易有关的知识产权协议》弹性条款适用作了明确限制,则Trips递增条款优先于《与贸易有关的知识产权协议》弹性条款适用。

从《反假冒贸易协定》看国际知识产权发展趋势

2008年5月，作为一个全新的由发达国家主导的知识产权保护多边协议——《反假冒贸易协定》（Anti-counterfeiting Trade Agreement，即ACTA），在提出谈判的2年后终于通过维基解密浮出水面，而在推出后却被广泛批评为限制人权和言论自由的协议，受到多国的抵制和抗议。作为一个备受争议的多边协议，

《反假冒贸易协定》与欧盟知识产权法比较研究

欧盟委员会声称《反假冒贸易协定》(ACTA)与欧盟知识产权法律体系完全吻合,欧盟加入ACTA不存在法律修订的问题。但欧盟学术界则不以为然,部分学者运用比较法的研究方法,详细分析了欧盟知识产权法律体系与ACTA之间的差距。分析欧盟学术界和欧盟委员会的观点可以发现,欧盟知识产权法律体系与ACTA之间确实存在差距,尤其是在民事执法、边境措施和刑事执法层面。

《反假冒贸易协定》述评

《反假冒贸易协定》是由美、欧、日等知识产权强国和地区发起并正在进行谈判的旨在全面加强国际贸易中知识产权保护的诸边协议。从2010年4月公布的草案看,该《协定》内容广泛,涉及知识产权保护的民事、行政、刑事等所有保护手段,而且在一定程度上超越了TRIPS等现行知识产权国际规则,尤其是对数字环境下知识产权保护作出了一些新的规定。《协定》谈判进一步彰显了知识产权国际发展的强保护趋势。一旦《协定》生效,作为贸易大国的中国将面临较大的加入压力。当前密切跟踪研究《协定》谈判,并适当做好相关应对准备,意义重大。

《反假冒贸易协定》(ACTA)的“表”与“里”

通过对《反假冒贸易协定》(ACTA)最终文本的分析,我们可以发现ACTA在促进知识产权国际执法方面所追求的目标以及发达国家隐藏在ACTA背后的阴谋,同时能够合理地预测ACTA的实施可能带来的若干负面影响,从而进一步思考知识产权执法国际协调的适当路径。

《反假冒贸易协定》谈判述评

为抑制全球盗版和消费品仿冒行为,美国和其他发达国家正在就《反假冒贸易协定》进行谈判。《反假冒贸易协定》谈判的内容主要涉及更为严格的知识产权执法标准,旨在加强国际合作、改善知识产权的执法实践、建立更高标准的知识产权执法的法律框架,以增进对知识产权的国际保护。该协定的谈判关系着国际知识产权制度的发展方向,应当对该协定的谈判及其进展给予密切关注,并及早探讨应对之策。

知识产权条款对全球贸易格局的影响

运用了全球156个国家的1996-2017年的双边贸易和签署的贸易协定数据,对贸易协定中知识产权条款和全球贸易格局进行统计性描述,以构建引力模型分析知识产权条款对贸易总量、不同类型贸易产品流动情况和不同发展阶段国家的贸易特征,并从模仿成本、技术垄断和产品特性解释产生此种贸易特征的原因。研究发现:(1)加强知识产权保护不影响总进口,但抑制总出口;(2)加强知识产权保护会促进发达国家进口专利密集型和商标密集型产品,并促进版权密集型产品出口;(3)含有知识产权条例的贸易协议生效,可以促进发达国家之间专利和版权密集型产品贸易,促进发达国家从发展中国家进口专利和商标密集型产品,抑制版权密集型产品进口。此种贸易格局的产生主要由贸易产品的知识产权特性决定。

ITIF敦促美国重新确立知识产权全球领导者地位

2023年6月,美国智库信息技术与创新基金会(ITIF)发布《失去领先地位:为什么美国必须重新确立其强大知识产权全球领导者地位》报告指出,美国削弱知识产权的行为不利于其科技创新;报告对一些认为保护知识产权“不利于美国经济”“影响中小企业创新”“不利于发展中国家”等观点进行了驳斥;美国必须采取行动,采取包括反对知识产权豁免提案、在贸易协定中纳入知识产权条款等措施,重新确立其全球知识产权领导者的地位。

《反假冒贸易协定》

随着国际社会对知识产权保护的持续关注,知识产权边境保护成为各关境区海关的重要职能之一。欧美等主要发达国家认为《TRIPS协议》中的规定仍不足以实现知识产权边境保护的目标,因此美欧等发达国家主导了旨在加强国际贸易中的知识产权执法标准的《反假冒贸易协定》(ACTA)的谈判。ACTA协定正式谈判始于2008年6月,整个谈判过程仅仅经历了3年左右时间。2010年10月,ACTA草案文本主要争议方美国和欧盟迅速达成妥协,于2010年11月15日公布了最终草案文本,2010年12月3日公布了协定的认证(verification)文本。目前,ACTA的缔约方包括欧盟与37个国家,贸易量占全球贸易的一半。ACTA是一个旨在加强国际贸易中的知识产权执法标准的多边国际条约。ACTA在综合了各缔约国境内知识产权的执法实践的基础上,其内容主要针对到知识产权保护的民事、行政、刑事、边境及数字环境执法四类措施和保护手段。与《TRIPS协议》相比,ACTA对知识产权执法提出了更高标准的要求。可以预见,该协定可能在不远的未来就会成为国际知识产权边境保护制度的重要组成部分,也必将对我国的进出口货物贸易产生明显的影响。因此,我国有必要未雨绸缪,尽快开展对协定内容的专题研究,以更好地维护国家利益,这也正是翻译本协定的主要目的。

TRIPS_递增扩张及其在《反假冒贸易协定》中的生长

后TRIPS时代,递增获得了广泛的扩张,并对发展中国家的知识产权保护提出了严峻的挑战。而《反假冒贸易协定》更将知识产权的保护标准提升到一全新高度,进一步彰显了TRIPS_递增的生长趋势,必将对中国等发展中国家产生重大影响。在此背景下,把握TRIPS_递增及其在《反假冒贸易协议》中的特性,探析积极的应对措施乃本文目的所在。

北美自由贸易协定的争端解决机制

北美自由贸易协定(the North American Free Trade Agreement,以下简称 NAFTA),是美国、加拿大和墨西哥三国在1992年12月17日最后签署的区域性多边贸易协定。该协定已于1994年1月1日生效。NAFTA 是当今世界最重要的区域性贸易协定之一,不仅对美洲,而且于全球经贸都有极为深远的影响。该协定涉及了国际贸易的各个领域,如货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权、环境保护等等。其争议的处理已纳入 NAFTA 统一的争端解决机制,

《反假冒贸易协定》对我国经济贸易的潜在影响分析

随着经济的迅速发展,我国知识产权保护一直备受国际关注,尤其是在国际贸易领域,美、日、欧等国家或地区指责我国是涉嫌侵犯知识产权货物的最大来源地,并积极发起和推动全球范围内的反假冒贸易新规则制定——《反假冒贸易协定》(ACTA)。中国作为世界上最大的出口贸易国和美、日、欧等国家或地区最主要的贸易伙伴,必将受到该协定的影响。

《反假冒贸易协定》检讨:前进还是倒退?

《反假冒贸易协定》目的在于超越《与贸易有关的知识产权协定》的规定,建立新的知识产权国际保护标准。然而,《反假冒贸易协定》制定过程中所采取的秘密的协商程序侵害了公众的知情权,违背了透明度原则。同时,由发达国家主导的谈判进程由于缺乏发展中国家的参与,导致了《反假冒贸易协定》在内容安排和制度设计上严重忽视了发展中国家的利益,破坏了知识产权国际保护的利益平衡。《反假冒贸易协定》以复边协定方式提高知识产权国际保护标准的立法方式是对由世界贸易组织和世界知识产权组织所确立的多边体制的一种倒退,会给知识产权国际保护体制增加更多的不确定因素。

区域贸易协定知识产权保护对技术跨境溢出的影响及机制研究

有效利用区域贸易协定(RTA)知识产权规则增加创新技术流入是各国提升国内生产力的重要途径。本文以2000—2017年WTO和世界银行深度贸易数据库的269个RTAs为样本,在测算RTA知识产权条款覆盖率、执行率以及区分TRIPs-plus条款的基础上,探究RTA知识产权保护深度对技术跨境溢出的影响及作用机制。研究发现:RTA知识产权保护条款有效促进了技术跨境溢出,且结果稳健。异质性分析发现:该促进作用在北北型和北南型伙伴国之间更显著;机制分析表明:RTA知识产权保护可以通过促进国内创新、提高国内知识产权保护标准扩大技术溢出;进一步分析表明:RTA中包含知识产权条款能够通过信号效应对缔约国和第三国间的技术溢出产生积极影响。本研究不仅丰富了区域经济一体化层面知识产权保护的动态效应研究,同时也为各国吸引技术要素流入、推动国内创新以及完善知识产权保护政策拓展了新路径。

“反假冒贸易协定”草案公布

“反假冒贸易协定”（ACTA）的草案在欧盟的压力之下终于公之于众。此前，关于该国际协定的协商都在保密的情况下进行，而其目标在于发展成为一套新的知识产权国际机制的基础。该协定的协商最早始于2007年10月，发起方是美国、

欧洲议长反对《反假冒贸易协定》

《反假冒贸易协定》（ACTA）谈判由欧、美、日等发达经济体于2007年发起,旨在WTO框架以外,另起炉灶,进一步强化知识产权执法标准,其矛头明显指向中国、俄罗斯等新兴经济体。欧洲议会同意强化知识产权国际执法,但亦强调ACTA不能侵犯欧洲公民基本权利。

超过75位法律专家呼吁奥巴马中止《反伪造贸易协定》

尊敬的奥巴马总统：有关互联网、知识产权、国际创新政策、全球知识产品和服务贸易的法律和公共政策已经在学术界激起了热烈的公开讨论，您的政府正秘密地与特定利益集团商定一项具有深远意义的国际知识产权协议，却很少让公众参与其中。特定利益集团可以从新的限制性国际条约中获取利益，而这有可能会损害公共利益。为此，我们向您表达深深的担忧。