《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)知识产权条款对中国的影响及其对策研究

区域自由贸易协定《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)正处于紧锣密鼓的谈判进程中,无论中国是否参与TPP的谈判,由于最惠国待遇以及国民待遇原则、中国与谈判成员国之间日益加深的经济依赖性等原因,中国必将受到影响,这种影响体现在政治与经济两个层面。作者认为,TPP知识产权条款体现出知识产权强保护趋势,短期内将对中国形成知识产权贸易壁垒、增加对外贸易中知识产权侵权风险从而减少我国制造业出口;长期则形成一种倒逼机制,促进中国提高知识产权能力。

《跨太平洋伙伴关系协议》知识产权谈判对我国的影响及其应对策略

《跨太平洋伙伴关系协议》(TPP)知识产权谈判是国际知识产权领域的热点问题之一。TPP知识产权谈判的争议很大,目前的谈判文本包含的内容非常丰富,具有全面化、美国化、超前化的特点。TPP知识产权规则与《与贸易有关的知识产权协定》、《反假冒贸易协定》具有相互承继和进一步发展的关系,将对我国的对外贸易、知识产权制度等产生重要影响。对于TPP知识产权谈判,我们应以包容开放态度,深入分析TPP知识产权规则,研究其中的利弊得失,从内部战略、外部战略、特定国家及区域等角度提出国家战略层面的应对策略。

《跨太平洋伙伴关系协议》(TPP)草案之知识产权规则研究

TPP草案出台背景 在过去，美国常常利用贸易协议作为推动知识产权保护的工具。《反假冒贸易协议》（以下简称“ACTA”）是最新的成果，但ACTA墨迹未干，美国贸易代表已经着手谈判新的贸易协议：《跨太平洋伙伴关系协议》（以下简称“TPP”）。目前的谈判国包括澳大利亚、文莱、智利、马来西亚、新西兰、秘鲁、美国、越南、新加坡、加拿大、墨西哥和泰国。

从RCEP到CPTPP:浅析两大协定对中国知识产权保护的启示

以《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)和《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》(CPTPP)为代表的区域性自由贸易协定对知识产权保护提出更高要求,特别在全球数字变革的风口下要注重数字变革与知识产权协同保护。通过对比RCEP、CPTPP两个协定中有关知识产权保护的规定,找到两个协定在著作权和相关权利、商标和地理标志、专利和关于知识产权权利实施的执法程序等方面有相同点,但在版权和相关权、技术保护措施和权利管理信息等方面不相同;基于此分析两个协定对中国知识产权保护规则的影响与挑战,预测国际知识产权的变化趋势,提出对标国际知识产权新规则的中国方案,包括全面加强数字环境的知识产权保护、构建良好的数字产权发展环境、提升知识产权转化效益、推动国内产业创新发展、推进数字知识产权保护国际合作与交流等。强调中国应积极参与知识产权国际事务,提高发展中国家的代表性和发言权,为日后参与制定知识产权国际规则打下基础。

澳大利亚：反对跨太平洋伙伴关系防议

跨太平洋伙伴关系协议（TPP）是一个在12个环太平洋国家间进行的贸易协定，其目标之一是建立一个知识产权的共同框架。然而，这一协议对档案工作者和研究者甚为不利。

《跨太平洋伙伴关系协定》中涉药品监管的知识产权条款研究

目的本研究以跨太平洋伙伴关系协定(TPP)协议中涉药品监管的知识产权条款为研究对象,分析药品监管与知识产权在信息共享基础上的制度互动,研究其可能产生的影响,并探讨对中国的借鉴意义。方法根据TPP最终文本和相关的研究文献,分析药品监管与知识产权的制度互动内容和可能产生的影响,并比照中国的立法情况。结果 TPP协议要求协调药品监管与专利保护期限、药品数据保护、专利权保护之间的关系,建立以信息共享为基础的制度互动。这些条款是TPP成员国在鼓励创新和保障药品安全之间制度互动的经验总结和更大范围的实践尝试,将对生物医药产业产生广泛的影响。结论参考TPP的相关经验,中国在当前药品管理法和专利法修订过程中,可通过完善信息共享机制实现更高水平的制度互动。

对标国际高标准经贸规则 强化知识产权保护与运用

目前,国际经贸规则领域已经形成美欧亚“三分天下”的局面。比较重要的国际经贸条约有《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)、《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》(CPTPP)、《美国—墨西哥—加拿大协定》(USMCA)等。新一代的国际经贸规则更加重视对知识产权的保护,“高标准”已成为其典型标志,主要体现为知识产权的全链条、全方位、全景性保护及高效率运转、高价值培育、高效益运用。其中,CPTPP是目前已实施的涉及知识产权领域内容最为丰富、保护水平最高的国际规则。

试验数据知识产权保护的国际规则演进

对于试验数据和其他数据的知识产权保护是原研药产业发达的欧美国家延长对其产品垄断权的"长青战略"的重要组成部分。各国对于数据的知识产权保护主要有两种模式:第一种是商业秘密保护,即将试验数据作为未披露信息,对第三方施加保密义务;第二种则是专门保护,即赋予数据独占权。自20世纪80年代开始,美国和欧共体通过国内立法或指令的形式确定了数据独占权。此后,欧美开始不遗余力地通过双边和多边途径将数据独占权制度扩散或移植到其他国家。《TRIPS协议》采取了第一种模式,规定了试验数据的商业秘密保护。但是,《TRIPS协议》的数据保护条款没有满足美国的需求,发达国家仍然力图继续通过自贸协定推动数据独占权在全球范围内的扩张。然而,发展中国家出于公共健康的考虑,普遍对于后TRIPS时代的数据保护扩张采取了抵制态度。一些发展中国家甚至废除了已经建立的数据独占权,而适用TRIPS标准。美国虽然在特朗普总统上任之后退出了TPP,但TPP清晰体现了美国在知识产权国际保护中所采取的"论坛转移"战略,完整勾勒出美国从国内法到双边条约再到多边条约,不断提高知识产权保护标准的路线图。

从TPP知识产权规则审视植物新品种的可专利性

TPP知识产权规则要求授予植物新品种专利权,这虽然顺应了品种权与专利权融合的趋势,但颠覆了包括我国在内的世界上多数国家和地区植物新品种保护制度。美国和其他TPP成员国之间,在植物新品种可专利的客体范围、专利实质条件和形式条件等方面,可能相互做出一定让步。我国植物新品种保护制度应当顺势改进,将植物新品种及其生物学生产方法纳入可专利的客体范围,凡是达到专利实质条件和形式条件的都应当授予专利权。

知识产权国际保护的体制转换及其推进策略——多边体制、双边体制、复边体制?

知识产权国际保护的发展与演进一直伴随着体制转换的过程。《与贸易有关的知识产权协定》代表着知识产权国际保护与多边贸易体制的联合,《自由贸易协定》(FTA)代表着知识产权国际保护多边体制的双边主义转向,而《反假冒贸易协定》(ACTA)的制定则表明知识产权国际保护与多边贸易体制的联合出现了松动,产生了由多边体制向复边体制发展的动向。对这一过程的梳理及对其所暗含的利益博弈的分析,可以在一个更为广阔的学术脉络上理解后TRIPS时代知识产权国际保护立法与执法的新趋势以及《反假冒贸易协定》的制定背景与意图。

知识产权准多边国际体制的扩张

准多边国际体制是以发达国家为核心,仅有少部分发展中国家参与的完全由发达国家主导和控制的知识产权国际保护体制,准多边国际体制推行超"TRIPS"义务,促进知识产权国际保护标准的单一化,转移国际体制规避国际监督制衡的特点和发展趋势。准多边国际体制将不断挤压发展中国家的发展空间,是通向覆盖世界上大多数国家的多边国际体制的铺垫。但是,在发展中国家和公民社会组织的反对下,准多边国际体制有可能搁浅或者受到遏制。

论数字环境下知识产权执法国际法制的发展

数字环境下的假冒和盗版问题使"数字环境下知识产权执法"成为知识产权国际保护的战略前沿。以美国为首的发达国家主导的双边协定、准多边协定、区域及跨区域协定,呈现出全面协调数字环境下知识产权执法标准的趋势。将ACTA、TPP与"因特网条约"进行比较,发现在一般义务、ISP的责任、技术措施、权利管理信息等具体规则上都体现了持续强化数字环境下知识产权执法标准的走向。这些规则可能成为全球性多边规则。对于不断强化的国际法制,包括中国在内的广大发展中国家和最不发达国家应该警惕。

TPP中知识产权执法措施初探

《跨太平洋伙伴关系协定》在区域自由贸易协定发展的浪潮中备受瞩目,其知识产权执行措施延续了《反假冒贸易协定》的'超TRIPs'强保护规则,和《与贸易有关的知识产权协议》相比较在民事执法措施、边境执法措施等方面均具有更高的标准,比我国相关措施更加详细且严格,可能会改变国际知识产权保护制度,同时损害包括我国在内的多方权益。为了保障我国的海外利益,我国应抓住协定还在发展,相关措施并不成熟的有利时机,从对内和对外两方面建立应对机制和策略,书写中国规则。

世界知识产权保护动向与中国自贸试验区知识产权管理体制创新

通过合作加强知识产权的保护,是自由贸易协定中的一项重要内容。面对国际知识产权保护出现的动向,中国自贸试验区的知识产权管理有三种选择:(1)区内实行高标准或TPP式的严格保护制度;(2)区内除特殊行业实行高标准重点保护外,总体上应按TRIPs的规定实施知识产权保护;(3)区内遵循TRIPs知识产权保护规定,但逐步向高标准看齐。过高的保护会损害中国企业的利益,并阻碍中国经济的发展的势头。但如果中国准备进入TPP谈判,加入美国的游戏规则,那么在区内试行TPP高标准,然后向全国推广,也未尝不可。不过,具体在试行中会出现一系列的问题:第一,"一国两法"问题;第二,双重法规在区内企业与区外企业发生纠纷解决中出现双重标准问题。为此,目前各自贸试验区可以做的是:(1)区内应有机构承担起知识产权保护管理的职能;(2)缔造区内严格、透明、高效、公正的知识产权保护环境;(3)成立快速调节中心,建立多元化纠纷解决机制;(4)补充并提供平行进口适用法律。

以更高水平服务业对外开放为抓手 做好加入全面与进步跨太平洋伙伴关系协定的制度准备(上)

2020年中央经济工作会议在改革开放领域提出全面推进改革开放,要放宽市场准入,促进公平竞争,保护知识产权,建设统一大市场,营造市场化、法制化、国际化营商环境。并提出要积极考虑加入全面与进步跨太平洋伙伴关系协定(CPTTP)。

知识产权国际保护发展态势及我国比较优势分析

作为知识产权国际保护的最新发展和积极表现,《反假冒贸易协定》和《跨太平洋伙伴关系协定》是继"TRIPS协议"之后又一次大规模强化知识产权国际保护的行动,在很大程度上削减了WTO、WIPO的影响力,积极推动了知识产权国际保护执法措施,对广大发展中国家造成新的压力和威胁。随着发展中国家实力和国际话语权的增强,知识产权国际保护还出现了另一种明显的发展趋势——特殊保护,与知识产权国际强保护发展态势相并行。发达国家主导的知识产权国际强保护存在着诸多的冲突和矛盾,这些冲突和矛盾恰恰可以成为我国知识产权保护与发展的相对优势。此外,我国知识产权保护当中强化资源比较优势。

商业化的知识产权:中国创新战略的全球脉络

国际现行知识产权架构的本质,是西方发达国家在全球产业链中对商业利益最大化的谋求。从TRIPS协议到《跨太平洋伙伴关系协定》,这一本质非但没有改变,而且日益变本加厉。作为创新基础薄弱的国家,中国唯一胜出的办法,似乎就是积极熟悉这一国际规则,并提高自身知识创新商业化的能力,以在由知识和创新统领的全球的"自由市场"中,占领知识产品商业化的一席之位。从中国创新经济和知识产权的战略规划及相关的法律、政策及实践中可以清晰地看到,知识产权的商业化,是其核心目标。然而,这一战略定位不能简单地理解为对商业利益的片面追求。在中国的战略规划中,还可清晰地看到商业价值与社会价值的平衡。不过,在中国企业大量走出去投资的大趋势下,一旦中国企业的知识产权商业化技巧在国际层面上变得十分娴熟,则它们会否成为现行国际知识产权霸权规则的捍卫者,乃至妨碍其他国家的发展,或是对中国自身的发展产生负面的影响,却也是极难预测的。

TPP知识产权法律问题跟踪及中国的应对之策

TPP草案中最引人注意的问题之一就是有关知识产权内容的谈判,中国现有的知识产权法律内容与TPP草案中知识产权条款还存在着一定的差距。对TPP知识产权条款进行跟踪和研究,分析TPP中涉及的有关知识产权的内容,将TPP知识产权内容与我国知识产权法律制度进行对比,分析我国目前知识产权发展现状及存在的问题,以及TPP可能对中国产生的影响,从而提出中国的应对之策。

TPP冲击下中国—东盟自贸区专利规则探析——以TPP知识产权草案专章为切入点

美国主导的TPP知识产权草案专利规则勾勒出一套范围广泛、措施严密的专利权保护体制。TPP知识产权草案专利权章节规则严于TRIPS专利规则,并没有很好考虑部分东盟国家谈判方(马来西亚、文莱、越南、泰国)所面临的顾虑,是"不小的负担"。TPP专利保护体制的形成和扩张所带来的制度溢出效应势将影响中国,彰显美国在专利制度领域"用TPP平衡中国"的意图。中国不妨加快构建中国—东盟知识产权法律制度,完善中国—东盟专利权保护规则体系,弱化TPP负面影响。

TPP在知识产权保护制度的新发展及我国的对策

正在谈判中的跨太平洋伙伴关系对于知识产权保护采取了高标准、强保护的策略,这意味着以美国为主导的TPP谈判试图建立一个远高于TRIPS及其他国际知识产权协定的保护制度。一旦TPP最终签署,很可能以国民待遇、最惠国待遇扩大适用于成员国外的贸易协定中,短时间内将对我国形成知识产权贸易壁垒,长期则会促进我国知识产权制度的完善。对此情况我国应当跟踪并研究TPP最新动向,完善我国知识产权保护制度才能最大限度降低TPP对我国的不利影响。