我国高等工程教育专业认证问题的探究--基于《华盛顿协议》的视角

结合《华盛顿协议》认证的基础、原则和我国高等教育的实际情况,对我国高等工程教育专业认证工作进行回顾和分析。结果表明:我国现有的高校工程专业认证工作存在与高校生态化目标不合、本科教学评估区分度不够以及职业技术资格衔接不紧等问题。在此基础上,提出完善我国现有专业认证工作的建议和未来的发展目标。

《华盛顿协议》框架与工程教育专业认证标准

伴随着社会的发展和进步,高等工程教育认证工作逐渐趋于国际化,结合《华盛顿协议》和我国实际发展现状,整合职业技术资格管理机制,有效完成认证流程,需要教育部门给予更多的支持。本文对《华盛顿协议》框架下工程教育专业认证标准的研究背景和研究现状进行了分析,并集中阐释了具体策略,以供参考。

专业认证视角下提升高职人才培养供给的有效性:《悉尼协议》的启示

工程教育专业认证既是国际通行的工程教育质量保障制度,也是实现工程教育学历和工程师资格国际互认的重要基础。我国高职教育实施专业认证,既是区域产业转型与国家战略的发展要求,也是高职院校以规范化、标准化、国际化提高专业建设品质、提升核心竞争力的自我诉求。借鉴和加入《悉尼协议》,把职业标准融入专业标准,建立以行业为主体的第三方认证机构,选择行业背景高职院校开展专业认证试点,推进专业建设对接行业产业发展,是高职教育以人才支撑与智力支持的精准性提高人才培养供给有效性的基本策略。

《悉尼协议》认证标准及其对我国高职专业教学标准的启示

《悉尼协议》是国际上对三年制高等工程技术教育及人才进行认证的协议,签署成员基于协议认证理念,开发了认证标准,美国ETAC认证标准从培养目标、学习成就等方面提出认证的具体内容,建立人才培养的最低标准;体现出注重共性与个性统一、持续改进、以学习者为中心、核心素养与专业能力融合、结果评估的专业建设范式。目前我国高职发展进入追求质量提升的阶段,优化专业建设,开发国家专业教学标准是顺应这一阶段转换的重要路径。目前,标准开发实践初成规模,但工作组织缺乏系统性;开发成果丰富,但质量有待完善。对此,应从标准开发工作组织体系、专业建设范式、技术规范等方面借鉴ETAC标准的经验进行完善。

高等职业教育开展《悉尼协议》专业认证的思考

在我国成为《华盛顿协议》正式成员国后,我国高等职业教育界对国际工程联盟的另一个协议《悉尼协议》产生了很大兴趣并开展了相关研究。本文介绍《悉尼协议》的相关情况。分析发现,《悉尼协议》对高等工程教育和高等职业教育培养的人才没有结构性区分,并试图通过职业资格体系替代工程教育体系,由此如何促进我国高等职业院校的发展,还有待研究。

加入《华盛顿协议》对工科专业本科教育的启示

《华盛顿协议》的加入,对我国高等院校工科专业本科教育而言,机遇与挑战并存。文章介绍了《华盛顿协议》的主要内容和基本理念,从五个方面分析了《华盛顿协议》对高等工程教育本科教学的启示,以期在新的体系与标准下推进工程教育改革,全面提高人才培养质量。

《华盛顿协议》对我国工程管理专业评估的启示

随着工程教育国际化水平的日趋显著,建立与国际认证制度具有实质等效性的工程管理专业评估制度成为工程管理教育改革与发展的方向。文章分析了我国工程管理专业评估现状,通过借鉴《华盛顿协议》的工程教育专业认证理念、内容和标准,提出了该协议对我国工程管理专业评估五方面的启示,包括转变评估理念、实现评估与注册师制度衔接、转变评估方式、实现专业评估与企业界紧密相连以及保持专业评估标准的与时俱进等,这为我国新版工程管理专业评估文件的修订以及工程管理评估制度的完善奠定了基础。

基于《华盛顿协议》的土建类多专业联合毕业设计质量评价机制构建研究——以重庆大学为例

加入高等工程教育华盛顿协议,标志着中国高等学校土木工程人才培养进入国际化实质阶段。重庆大学土建类多专业联合毕业设计作为一项实践教学改革的尝试,既是对土建类本科生大学四年核心专业知识、能力和素质的检验,更是对学生在经济全球化时代所具有的人才竞争和团队精神实战能力的考察。多专业联合毕业设计依据《华盛顿协议》对毕业生素质的要求,构建联合毕业设计质量评价机制,包含"举证—验证"评价流程、"过程—成果"评价流程、联合毕业设计质量评价标准以及评价组织,从而能更有效地促进多专业联合毕业设计与工程实践的结合,改善多专业联合毕业设计管理、评价设计质量与人才培养模式,使土建类人才培养方式与国际接轨。

后《华盛顿协议》视域下的我国工科专业建设研究

中国科协代表我国加入《华盛顿协议》,意味着我国高等工程教育进入了一个全新的发展阶段。加入《华盛顿协议》,能够促进我国工程教育专业认证的科学化及工程教育质量的提升。我国要以加入《华盛顿协议》为契机,以工程教育专业认证为抓手,在教育理念、培养目标、课程结构、师资建设以及质量保障体系等方面加强改革,努力促进我国工科专业建设和持续发展。

《华盛顿协议》签约成员工程教育认证制度之比较

通过对《华盛顿协议》15个正式签约成员在工程教育认证目标、认证标准、认证政策及认证程序等制度方面的异同,探讨其共同特点和未来发展趋势,以期对我国工程教育认证工作的开展及顺利通过国际工程联盟考核成为《华盛顿协议》正式会员有所启示。

基于《悉尼协议》视角的我国高职工程教育发展与专业认证分析

当前,我国高职院校工程教育蓬勃发展,但仍存在教育界与工业界脱节、工程教育体系不符合产业界需求、专业教师的工程背景不够等问题。在《悉尼协议》背景下,高职院校积极参加工程教育认证能够推动专业建设,上海、福建、广东等地的高职院校已先行先试。高职院校通过与工业界建立长效合作机制,合作开发课程体系、建立内部专业评估机制、提升师资队伍的工程经历,加强与其他地区的合作是推动我国高职工程教育发展与国际认证的重要措施。

《悉尼协议》对师范专业认证下专业建设的启示

《悉尼协议》是国际工程教育学历互认的专业认证协议,旨在建立一个以学生为中心、成果导向、持续改进的高质量的人才培养体系。随着我国师范教育开启专业认证制度,《悉尼协议》的实施对师范专业人才培养带来新的启示,我们可以在聚焦"师范专业"建设、持续优化人才培养方案、构建合理课程体系、以"学生中心"促进教师"为学而教"、以"产出导向"引领师范生"为教而学"、推进质量持续改进等方面开启师范专业建设的新范式。

道路桥梁工程技术专业《悉尼协议》认证问题的研究与实践

《悉尼协议》是工程技术教育专业学历互认协议之一,学生中心、成果导向、持续改进是《悉尼协议》的核心理念。本文以道路桥梁工程技术专业《悉尼协议》认证的必要性作为切入点,分析道路桥梁专业《悉尼协议》认证所存在的问题,最后提出以《悉尼协议》为导向道路桥梁工程技术专业教学的对策。

《华盛顿协议》视域下消防工程专业建设的探索与实践

以武警学院消防工程专业为例,总结消防工程专业在人才培养目标设计、课程体系构建、教学模式改革、服务学生发展、基础条件建设、教学质量改进等方面开展的积极探索和实践,以期为开展消防工程专业认证工作奠定研究基础。

《华盛顿协议》及其对我国工程教育的借鉴意义

建立具有国际实质等效性的中国高等工程教育专业认证制度已成为教育界、工程界的广泛共识。在这个过程中,有必要认真研究相应的国际认证组织及其认证制度。《华盛顿协议》是在世界范围具有很高知名度的工程教育专业国际认证协议。本文希望通过对《华盛顿协议》的背景、章程和程序以及临时缔约方的申请条件的介绍,对我国制订高等工程教育认证制度提供有益的借鉴。

《悉尼协议》:热点趋势及对我国高职专业认证的启示

《悉尼协议》主要是针对3～4年学制的高职教育专业认证,为一些国家实施专业认证提供有益的借鉴。借助中国知网计量分析和CiteSpaceV两种工具,对2008-2018年有关《悉尼协议》的关键词共现网络图谱、关键词最小生成树知识图谱、关键词聚类时区图进行梳理。提出我国高职专业认证应结合国内外案例,建立相关的认证机构,发挥利益相关者的协调作用,持续改进专业认证标准;倾听不同利益相关者的诉求,建立跟踪监测和反馈机制,坚持以生为本的理念,借鉴本科专业认证经验,提高高职教育质量。

《华盛顿协议》框架下人才培养模式探索--以测绘工程专业为例

《华盛顿协议》通过多边认可工程教育资格,实现工程学位的国际互认和国际交流。基于此,以新修订的测绘地理信息类专业补充标准为参照,对测绘工程专业认证的要求和特点进行解读,从制定人才培养方案、参加学科竞赛、完善人才培养质量评价体系等方面,多视角介绍河北水利电力学院测绘工程专业的人才培养模式,旨在为专业建设打下良好的基础,也为同类高校提供借鉴。

工程教育专业认证背景下《工程项目管理》课程教学改革研究

自从我国于2016年成为《华盛顿协议》的正式成员,各大高校工程管理专业的课程教学改革目标便是向工程教育认证标准看齐。本文基于福州外语外贸学院智能建造学院教师的授课经验,参照工程教育专业认证的要求,对《工程项目管理》课程教学的现存问题,提出了“完善课程体系”、“采用多元化考核方式”、“以赛促学”等教学改革方法,以期提升课程教学质量,达到专业认证目标。

基于《悉尼协议》的高职专业国际认证现状及对策研究

文章阐述了《悉尼协议》的核心理念,从国家层面、院校层面和学生层面探讨了高等职业院校基于《悉尼协议》进行专业国际认证的必要性;并调查分析了目前中国香港、台湾以及大陆高等职业院校进行《悉尼协议》专业国际认证的现状和存在问题,针对问题提出了相应的对策,以期对我国高等职业院校开展《悉尼协议》的国际专业认证提供参考。

《华盛顿协议》签约成员的工程教育认证特点及其对我国的启示分析

伴随着全球经济一体化的逐步发展，全球建构完整的合作关系和协同化发展机制已经成为顺应时代趋势的必然选择。目前，我国已经成为《华盛顿协议》的签约成员，这对于我国工程教育认证工作的全面升级具有十分重要的作用，无论是在专业领域划分还是认证方法策略方面都较为关键。