专业陪审员制度探要

2023年7月27日,最高人民法院发布了《关于具有专门知识的人民陪审员参加环境资源案件审理的若干规定》,这标志着经历多年实践探索以后,专业陪审员制度终于在我国正式落地。然而,当初最高人民法院在人民陪审员制度改革试点情况报告中对专业陪审员制度暂不规定的表态言犹在耳,而且客观条件并没有发生显著改变,此时出台这项司法解释委实过于操切:专业陪审员制度不仅于法无据,上位法并不支持将人民陪审员分为普通和专业的做法;而且于情不合,凸显了陪审员人民性与精英性的内在冲突;更加于理相悖,在必要性与合理性两个层面均有所欠缺。因此,目前宜严控专业陪审员制度的适用,待《人民陪审员法》修改以后再定夺其存废去留问题。

我国专业陪审员制度存废问题研究

专业陪审员制度的性质与普通陪审员截然不同,对当事人处分权与辩论权的侵犯和职权主义倾向带来的诉讼结构偏斜与当今民事领域发展方向背道而驰。同时,其对鉴定制度的补充和代替实际上已经造成了对鉴定制度发展的阻碍。我们应该以构建鉴定制度为基础,以构建专业法庭、吸收专业人员为临时法官为过渡来开辟我国认定专门问题的制度进路。

阐释与补阙:“鉴定——审判”模式的逻辑展开

鉴定意见作为法定证据种类,通过证明诉讼过程中的专门性问题,助力法官准确裁断案件。但是在我国的诉讼实践中,由于主客观诸因素的限制,鉴定与审判之间联结并不顺畅,鉴定意见左右判决结果的情形并非个案,与鉴定作为辅助法官查明案情的本质特性相背离。由于鉴定本身存在一系列风险,给审判工作也带来诸多问题。为确保“鉴定——模式”的有序运作,应当在已然制度框架内,从专业陪审员、鉴定人以及有专门知识的人三维主体视角进行补阙,以便有效化解审判环节所面临的鉴定问题,实现鉴定与审判的有机衔接,为全面推进依法治国、深化司法体制改革蓄力。