我国专利侵权损害赔偿额计算方法适用论要

我国专利侵权损害赔偿额计算方法的规定经过了一个变化发展的过程,《专利法》第65条规定了四种损害赔偿额的计算方法。实际损失的确定可采取权利产品销量下降计算法、成本增加计算法、价格腐蚀计算法,侵权所得以侵权产品在市场上销售的总数与每件侵权产品的营业利润或者销售利润之积得出,许可使用费可按固定许可费确定法、惯例确定法、虚拟自愿协商法、分析法计算,适用法定赔偿时应考虑多种因素。

德国专利侵权损害赔偿额的计算方法及启示

德国专利法规定了实际损失、侵权人所获利益以及类推的合理许可费三种计算专利侵权损害赔偿额的方法。实际损失计算方法最为直接,能够直接确定专利侵权损害赔偿数额,但在操作上较为困难,很少在实践中使用。侵权人所获利益计算方法并非是为了直接补偿实际发生的损失,而是寻求一种公平的解决方法,德国法院会先确定侵权人的销售收入、应扣除的成本,以及因专利侵权所获收益占总收益的比重,后计算得出侵权人所获利益。合理许可费的计量方法是德国司法实践中运用频率最高的方法,德国法院在确定许可费的计量基础以及许可费率之后,即可计算出合理许可费。德国对这三种方法的具体适用对我国有积极的借鉴意义,我国应减少法定赔偿计算方法的使用,并应以上述三种方法为核心,科学、准确地确定专利侵权损害赔偿额。

专利侵权损害赔偿额的影响因素研究——基于我国24个地区专利侵权案件的实证

以中国24个省、自治区、直辖市的43家法院判决的专利侵权案件为样本,对我国专利侵权损害赔偿额的影响因素进行了实证研究。结果表明:专利类型、专利侵权行为数量、请求赔偿额、东部地区变量对赔偿额有显著的正向影响;侵权时间、侵权人数、年份变量对赔偿额没有影响,最后,针对专利权人举证、相关制度的完善提出了建议。

美国专利侵权损害赔偿计算中的市场占有率法

美国专利侵权损害赔偿制度的规定较为完善,但成文中并不存在法定赔偿,主要按照利润损失法与合理使用费法来计算,但这两种方法经常是同时适用的,其并用的原理基于市场占有率法。我国也可借鉴这一并用的市场占有率法,这将有助于降低法定赔偿的适用比例。

我国专利侵权损害赔偿数额计算方式之探讨

专利侵权赔偿是专利权的侵权救济中的重要组成部分,其在极大程度上体现了专利权的价值高低。目前业界有大量的声音批判我国的侵权赔偿数额低,并将我国专利侵权诉讼中的赔偿数额水平与美国专利侵权诉讼中的赔偿数额水平相比较。基于现有的专利侵权赔偿计算方式针对计算精准度进行分析并对比美国和德国的侵权数额确定方式,发现目前的侵权赔偿数额的司法实践已经偏离了侵权赔偿的基本原则所期望的目标,实质上不是赔偿数额是否低而是赔偿数额是否准的问题,究其原因,不仅仅在于取证手段的问题,还在于专利法在侵权赔偿确定方式上的问题,针对这些问题。提出我国专利侵权赔偿确定方式的建议。

美国专利侵权诉讼中损害赔偿的计算方法--以朗讯诉微软案为例

分析了美国专利侵权诉讼中损害赔偿计算方法的法律规定,并通过朗讯诉微软案的实证研究,介绍了目前美国在该问题上存在的争议,并提出了一些建议。

专利侵权损害赔偿的计算方法

专利侵权损害赔偿额的确定及存在的问题根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件若干问题的解答》(法发1992第三号),我国专利侵权的损害赔偿以公正为原则,使专利权人因侵权行为受到的实际损失能够得到合理的赔偿。同时规定三种侵权损害赔偿的计算方法:1.以专利权人因侵权行为受到的实际经济损失作为损害赔偿额;2.

浅谈提高专利侵权损害赔偿中赔偿额的法律规定与实践成果

专利权是一种无形的财产权,权利人可通过实施专利权来确保经济利益,然而出于专利权的无形性,以往在遭受到侵权行为时即使权利人对侵权人提起诉讼,法院对知识产权侵权的赔偿额也不容乐观,没有切实保护权利人的利益。为解决这一问题,目前,我国在专利侵权赔偿制度的法律规定与司法运用中都对提高侵权赔偿额做出了努力,并且在实践操作中取得突破。

论专利侵权损害赔偿计算制度的完善

损害赔偿的计算方法，由于实行全部赔偿原则，主要表现为计算和确定专利权人实际遭受损害的方法。在我国对《专利法》的第三次修订中，不仅把对合理开支的赔偿问题上升到法律的高度，将合理开支纳入损害赔偿数额中，还在损害赔偿计算方法的适用问题上一改以往的做法，明确地规定了适用顺序。但是，由于我国的法定赔偿制度确立的时间较短，经验不足，所以实践中存在的各种状况法律都没有作出明确规定，以至于法院在适用该规定时不能准确适用。

我国专利侵权损害赔偿计算方法研究

我国《专利法》中对专利侵权损害赔偿规定了四个顺位的计算方式，但在司法实践中第四顺位的法定赔偿这一计算方式泛滥的问题日益凸显，文章在探讨专利侵权损害赔偿的概念及原则的基础上，结合我国目前司法实践，对完善我国专利侵权损害赔偿的计算方法进行有益的探索。

专利侵权诉讼中诉讼时效与损害赔偿计算期间之辨

对于专利侵权的诉讼时效，《专利法》第六十八条规定：侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。最高人民法院在法释（2001）21号第二十三条中进一步阐述，权利人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在继续，在该项专利权有效期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。

从激励理论出发谈专利损害赔偿计算规则--结合波斯纳《知识产权法损害规则的经济分析》展开

专利权受损时,专利法中的损害赔偿规则为专利权人提供经济救济,既能够发挥法律的补偿功能,还能够发挥遏制侵权行为的重要作用。从损害赔偿规则的正反双向影响出发,结合法经济学的激励理论,可以探讨出损害赔偿数额的合理计算方式,从而最大限度地提升损害赔偿对于经济效率与技术创新的正向激励,抑制可能产生的负面激励。同时考虑到激励理论可能存在的片面性,从激励理论与效率、公正的辩证关系讨论对于损害赔偿规则的合理设置。

专利侵权损害赔偿的立法及司法实践研究——从中国与美国比较的视角

近年来,随着经济的发展及人们知识产权意识的提高,专利侵权纠纷案件的数量骤增。各国专利侵权损害赔偿的适用原则、数额的计算方式等不一致。文章在概述专利侵权损害赔偿相关概念的基础上,着重分析中美两国在相关立法和司法实践中的异同,力图为我国专利侵权损害赔偿制度提供参考。

论以专利许可使用费确定侵权赔偿额——基于《专利法》第65条规范功能及适用顺位的检讨

在专利侵权损害赔偿额的确定上,法定赔偿过高频率被使用,而专利合理许可使用费制度并未受到应有之重视。专利许可使用费作为专利使用权与货币交换媒介,是商品经济中专利价值的直观体现,其适用具有经济上和法律上的合理性。至于具体条款之适用,一方面,检视《专利法》第65条规范,应当肯定权利人实际损失、侵权人获益和专利许可使用费之间的顺位关系,并辅之以独立的、可供权利人自主选择的法定赔偿制度,给予专利权人最大限度的保护;另一方面,借鉴美国成熟经验,降低对专利许可使用费条款适用的条件,结合国情实际予“Georgia-Pacific要素”准则以本土化,以便确定合理的损害赔偿额。

专利侵权之许可费损失赔偿研究

在同一侵权行为的不同侵权部分分别导致了利润损失与许可费损失的侵权状态下,后者作为专利侵权的损失形式之一,应以现实财产损失的形式被纳入损害赔偿范围,并与利润损失并立构成完整的侵权损失。我国现行专利侵权损害赔偿体系中的每一计算规则均独立地用于计算出整体的侵权损失,对于权利人分立于利润损失之外的许可费损失,损害赔偿体系未在整体侵权损害中明定,亦未将其区别于利润损失予以分别计算,合并赔偿。据此,未来专利法及相关司法解释有必要进行适当调整,明定并计算许可费损失,以此实现完全赔偿原则。

北京市高级人民法院关于著作权侵权损害赔偿问题的调查报告(下)

(接上期) 2、严格依据法律规定的方法确赔偿额,但对于法定赔偿的具体因素有必要予以规范. 现行<著作权法>规定了三种损害赔偿的计算方法,这三种方法基本能够适应审判实践的需要.使用这三种方法首先要解决的是如何处理好它们的关系,即有无适用的先后顺序.

美国专利侵权诉讼中损害赔偿金计算及对我国的借鉴意义

损害赔偿是专利侵权最为重要的救济方式,是整个专利激励机制的重要制度因素。专利侵权损害赔偿的计算则是专利诉讼的重点和难点,过度或不足的损害赔偿都会对企业创新产生不良影响。美国作为世界上最大的经济体以及第一专利大国,具有丰富的专利司法经验,其专利侵权损害赔偿计算标准和方法对我国专利侵权赔偿制度的完善具有重要的借鉴意义。