专利保护范围之实质约束——以科力远案为视角

因文字表达技术内容的局限性、撰写人表达水平差异,权利要求解释一直是专利案件中的难题;等同原则虽可弥补文义表达之缺陷,但其适用扩张了文义之边界,增加了专利保护范围确定过程中的模糊性。本文结合科力远案件中特定技术特征与特殊情况中的判断,就权利要求文义解释与等同判断中的相关问题进行分析;并认为二元体系下,权利要求解释中行政与司法之间的互相借鉴,应协调适用专利法各种规则,对专利权边界予以约束。

基因序列专利保护范围的界定——瑞士专利法修正案对中国的启示

基因序列专利保护范围如何设定是当前生物科技专利领域的争论焦点之一。专利保护范围决定着专利垄断权的实际价值。瑞士新近修改专利法,对基因序列保护增设限制条款。作为欧洲生物技术产业实力最强的国家之一,瑞士此举显得颇不寻常。为什么基因保护倍受瞩目?基因序列与其它专利保护客体本质差异何在?为什么瑞士对此加以限制?其立法考量如何?其理论及实证根基何在?对中国未来立法取向又有何启示?本文从法律、经济学与技术视角进行了初步探讨。

云计算相关技术纳入专利保护范围的可能性

云计算是计算机分布式并行计算技术与虚拟技术的融合,是互联网技术的重要革新,是否给予此新兴技术专利权的保护是一个重要的课题。总体来说这是技术与法律,经济与上层建筑的良性互动,法律与上层建筑应适应其变化作出调整。首先,云计算相关技术的法律属性,即其在专利法上的地位的确立是关键。其次,考察云计算相关技术的可专利性问题,技术因素及算法的可专利性问题不容回避。最后,承认云计算相关技术的可专利性地位并不会不当扩大专利权客体范围。

论方法专利保护范围扩大到产品的必要性

按照目前中国专利法的规定,方法发明专利权只保护专利方法的使用,其专利权效力不及于用该方法制造的产品。我国专利法实施以来,一些国家要求我国专利法加强对方法专利的保护,因为方法发明专利权效力不及于用该方法制造的产品,有时会使方法专利得不到充分的保护。例如,有一些方法发明是很重要的技术成果,得到了专利权,但用这种方法生产的产品有可能是缺乏专利性的产品(如老产品,或者虽是新产品但缺乏创造性),或者是专利法规定的不能得到专利权的产品(如药品和化学物质),因而不能取得专利。在这种情况下,一些外国企业在中国境外用此专利方法生产的产品反销到中国并不侵权,从而使方法专利得不到有效的保护。另外。

专利保护范围的确定

专利保护范围,是指依法取得专利权的发明创造,根据其专利文件的记载,依法可以获得专利法保护的发明创造的技术内容.任何一项发明创造都有其发明要点,即其创新内容.申请专利的发明创造,其权利要求书或者外观设计的产品图片,便是该项发明创造获及专利法保护的内涵和外延.但因专利的权利要求书文字简练,篇幅又有限制;外观设计产品的图片表示的是其整体产品的外观.而对某专利技术的理解,又要结合于当时的技术背景,这便给实践中如何确定某一专利的保护范围带来了困难.而同时又有可能因专利文件的撰写人员的疏忽大意,未能准确表达发明创造的真正发明要点.

功能性外观应排除在外观设计专利保护范围之外

外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，但是功能性外观不属于外观设计专利的保护范围。在进行外观设计专利侵权判定时，应当按照有利作用决定性、不可选择性与唯一性、效果客观性的标准，在保护范围中排除功能性外观。

浅析产品用途对外观设计专利权保护范围的影响

产品用途决定了产品的类别,而产品类别既是限定外观设计专利权保护范围的一个重要因素,又是进行外观设计专利无效侵权判定的前提。本文以专利法为研究基础,从无效宣告请求程序的视角,浅析了产品用途对于外观设计专利确权以及专利权稳定性的影响,同时,本文还对最直接体现产品用途的简要说明中产品用途撰写的规范性进行了探讨。

专利申请策略、专利保护范围与专利价值

专利价值在一定程度上是创新主体申请专利时对保护范围进行策略性选择的结果,本文基于申请策略差异性视角研究最优专利保护范围,探讨了专利权利要求数和保护范围对专利价值的影响。本文以首项权利要求(首权)字数测度专利保护范围,通过界定两种专利申请策略——追求宽保护范围的激进策略和追求高授权率的保守策略,从理论层面阐明了权利要求数对专利保护范围的影响路径,并利用2015—2020年中国大学专利转让价格数据进行实证检验。研究表明,无论采取何种申请策略,申请人的最优选择都是在独立权利要求的限制下主张更多从属权利要求,以实现最优的专利保护范围和专利价值。在激进策略下,从属权利要求数负向调节审查过程中专利保护范围的被压缩量,引致专利保护范围从申请到授权的变化量与专利价值之间呈现倒U型关系;在保守策略下,从属权利要求的增加可能扩大授权后专利的保护范围,进而提升专利价值。企业专利奖和经历无效挑战后维持有效的企业专利数据同样表明,适当的首权字数是专利价值的重要指标,增加从属权利要求可以缓和专利申请保护范围和专利审查强度之间的矛盾。本文丰富了有关专利保护范围和专利申请策略的文献,为培育高价值专利、优化专利组合提供了理论支撑,对优化专利审查标准、提升专利审查质量具有政策启示。

论专利权保护范围的确定原则

公平合理确定专利权保护范围,是正确处理专利侵权纠纷的前提。以我国专利司法实践为基础,结合最高人民法院《关于审理专利纠纷案件应用法律若干问题的解释(征求意见稿)》的相关规定,研究专利权保护范围确定的基本原则,包括:1.专利权推定有效原则;2.以权利要求的内容为准、说明书和附图可以用来解释权利要求的原则;3.全部技术特征原则。

浅析包含功能性技术特征的专利权的保护范围判定

本文针对中国现行专利法律制度下1,是否落入包含功能性技术特征的权利要求的专利权的保护范围判定的特殊性,权利要求中是否包含功能性技术特征的识别认定,与功能性技术特征是否构成相同或者等同的判定,以及是否落入包含功能性技术特征权利要求的保护范围的判定,对相关司法解释该如何理解应用,结合相关实际案例进行经验分享。

浅析落入发明、实用新型专利权的保护范围的判定规则

本文是判定技术方案是否落入专利权的保护范围的经验分享,对我国现行判定是否落入专利权的保护范围规则进行了梳理,并对所梳理出的规则如何理解运用进行了解释说明。其中,首先是对适用最广的规则的解释说明,然后是对各个特殊条件下才需遵循的判定规则的解释说明。而针对每个规则,首先是对该规则适用条件的解释说明,然后是对每个规则如何适用的解释说明。本文力争涵盖是否落入专利权的保护范围判定的所有情况,同时对各个容易出错的情况进行了详细解释说明。

浅析发明、实用新型专利权保护范围的确定

在中国现行的专利法律制度下,专利权的保护范围由专利文件本身决定,而与被诉技术方案无关;在专利侵权诉讼中以原告主张的权利要求确定专利权的保护范围,从属权利要求的保护范围由其与所引用的权利要求共同决定;每个单独的权利要求限定的保护范围包括“自主保护范围”和“附随保护范围”;当出现技术方案或者技术特征的放弃时专利权的保护范围由权利要求和专利授权、专利确权等过程中形成的文件共同决定;含有功能性技术特征时专利权的保护范围由权利要求书和说明书共同决定;具有“隐含”技术特征的专利权的保护范围由权利要求书和说明书共同决定。

加强对方法发明的专利保护

我国的专利工作已经有了三年多的实践经验。为了适应我国加快、深化改革和进一步对外开放的需要,加强专利保护的问题愈加重要。本文试图对我国在方法发明的专利保护方面的情况作一简要分析,并根据国内外的实践经验,提出对加强方法发明的专利保护的具体建议。一、我国保护方法发明的现状和问题自从党的十一届三中全会以来,由于贯彻执行了改革开放的方针,承认技术是商品,我国对发明创造的法律保护从无到有,逐步加强。在国内。

说明书及说明书附图在限定权利要求保护范围内的作用

本文首先对《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国专利法实施细则》及《专利审查指南》中有关专利权保护范围的相关法律条款及相关规定进行了分析,从而确定专利权的保护范围是由哪些文件所限定的。并且结合具体案例进一步分析了:在何种条件下,能够引入说明书及说明书附图来共同限定专利权的保护范围;而在何种条件下,只能通过权利要求书来限定专利权的保护范围。

论专利主题名称限定作用的判断规则

主题名称作为权利要求前序部分的重要组成,其限定作用的判断,关系专利权保护范围的界定。司法解释虽明确前序部分具有限定作用,但前序部分中的主题名称是否单独具有限定作用仍存在争议。司法判断规则经历了从主题名称“是否构成技术特征”到“是否产生实质性影响”的转变,规则虽不断调整细化,但仍然存在适用性、合理性的问题,影响权利要求的公示效应。应当立足于主题名称限定作用的特殊定位,完善判断规则:一是坚持折衷原则的指导,明确主题名称具有限定专利保护范围的作用;二是细化司法裁判规则,明确主题名称限定作用判断的原则和例外;三是优化授权审查规则,规范主题名称的撰写。

专利制度的两面性:历史与现状

一、专利制度对创新发展的两面性专利制度是建设创新经济的重要制度条件。流行的观点往往认为发展中国家必须建立强专利保护制度,才能促进本国技术创新,这尤其在华盛顿共识中关于私人产权保护的论题被反复强调。这种论点在某种前提条件下是正确的,因为对专利保护赋予了创新者在指定时间内对相应智力成果的垄断权,从而保障了创新积极性。

专利法中的使用环境特征

国使用环境特征是指发明或实用新型专利权利要求中说明作为发明主题的结构之全部或部分需安装于何种其它结构或者需与何种其它结构连接的技术特征。使用环境特征对专利保护范围有限定作用。其侵权判定存在"已经使用""必然使用""可能使用"和"不能使用"等不同标准。其中,"必然使用标准"最为合理。

外观设计专利侵权判定的禁止反悔原则适用问题

禁止反悔原则在专利法中被称为“审查历史的禁止反悔”（prosecution history estoppel），又称为“专利档案禁止反悔”（file wrapper estoppel），在美国专利法中是指。专利权人在提交专利申请之后为满足专利法要求所进行的修改。对于其修改中放弃的内容，在以后的专利侵权诉讼中，专利权人不得重新要求对其放弃的内容给予专利权的保护。其核心是通过对专利确权过程中专利权人曾经向专利审查员所做出的对专利保护范围有影响的修改或者陈述等历史记录的审查回顾，确认专利权的真实保护范围。它与其他禁止反悔原则的不同在于，审查历史的禁止反悔重点是对专利权人提交给专利行政机关的申请文件等有关申请文挡进行审查，而不是如允诺禁止反悔（promissory estoppel）那样，当事人根据信赖他人的允诺而受到损害则不允许他人不按允诺履行。

国内外知识产权保护的发展趋势

随着科学技术的迅猛发展和经济全球化,国际知识产权制度的变革进入了快速发展时期,1993年12月15日关贸总协定乌拉圭回合谈判通过的知识产权协议(TRIPS),则进一步将当代知识产权的保护推进到了一个前所未有的深度和广度。而中国的知识产权意识也逐步觉醒,在建设社会主义市场经济的同时,逐步建立了中国的知识产权法制。