专利当然许可的制度定位与规则重构——兼评《专利法修订草案(送审稿)》的相关条款

专利当然许可作为一种特殊的专利许可类型,肇始于英国,后为德、法等多国移植,我国《专利法修订草案(送审稿)》也将这一制度引入。提升专利信息质量和降低专利交易成本是专利当然许可的重要制度效用,但其在适用范围上的局限性则制约着制度效用的发挥。为保证当然许可制度在不同领域的有效运行,有必要根据私益主体和公益主体所资助专利技术的不同属性,构建差异化的当然许可规则。

专利法第四次修订中的两个重要问题

《专利法修订草案(送审稿)》在加强专利权的保护和促进科技成果的运用方面有诸多亮点,但在总体思路方面有两个重要的问题还需进一步探讨:一是外观设计保护制度的单独立法;二是专利行政管理机关的职能定位。外观设计具有与发明明显不同的特性,单独立法保护更科学;加大保护力度、有效遏制侵权行为的措施,重点在于完善侵权救济措施、合理分配举证责任、加重损害赔偿责任,而不是通过增加专利行政机关的职能和加大其行政执法权来实现。

传统资源保护与我国专利法的因应——以《专利法修订草案》中的“传统资源条款”为例

传统资源保护对现行专利法构成了挑战。我国专利法第三次修订草案虽然增加了传统资源保护条款,对传统资源的法律保护做出了可贵的探索。但是仍存在一些问题,如设置非法获取利用不授权条款理由欠充分,将其列入专利排除制度在专利立法技术上欠妥当、保护范围太窄等。

专利当然许可的理论分析与制度构建——兼评《专利法修订草案(送审稿)》的相关条款

为提高专利转化实施率,我国《专利法修订草案(送审稿)》首次引入专利当然许可制度,但在具体条文设计上仍然存在制度不完善、缺乏可操作性等问题。考察专利当然许可的立法动因与制度功能,比较国外专利当然许可的有关规定,建议我国应在当然许可的生效要件、年费优惠政策、当然许可期间的侵权救济以及当然许可的撤回等方面予以完善。

香港专利条例修订评述

香港原有的专利制度已推行十余年,为了香港经济的长期发展并顺应国际重视知识产权制度的潮流,香港于2011年对专利条例进行修订,深入改革专利制度,目前《2015年专利(修订)条例草案》已获通过,并形成《2016年专利(修订)条例》。此次改革涉及三大内容:建立原授专利制度、优化短期专利制度及规管专利从业人员。其中最为关键的是"原授专利"制度的建立,这将从根本上改变香港的标准专利制度。此次改革不仅促成了香港知识产权署与国家知识产权局的紧密合作,还将大大改善香港的知识产权环境,推动经济持续发展。

平等保护发明 激励全员创新——专利法修订应取消第25条不授予专利权款项

我国专利法第25条规定时科学发现、智力活动的规则和方法、疾病的诊断和治疗方法、动物和植物品种、用原子核变换方法获得的物质不授予专利权,不利于保护原始发明和工序发明,不利于保护投资。《专利法》第三次修订应取消第25条不授予专利权条款,平等保护发明,激励全员创新。

我国《专利法》在不断修改中完善——对专利法修订草案中几个问题的探讨

本文根据专利法第四次修订草案(送审稿)中的规定,就公众关心的几处修改阐述了自己的意见,说明了理由。关于第6条对职务发明界定标准的修改,建议尽快出台《职务发明条例》或相关规章,促进相关修改有效实施;对引入当然许可制度的第82条(新增)规定,建议对实用新型专利和外观设计专利暂缓实施当然许可;对第85条(新增)关于解决标准必要专利许可费纠纷的规定,建议在当事人相互磋商阶段即引入"公平,合理,无歧视"原则;对第63条(新增)关于网络服务平台提供者连带责任的规定,建议进一步完善与有关规定的衔接。

浅析我国专利法的第二次修订在与国际接轨方面的完善

我国专利法在其诞生之初及第一次修订过程中，十分注重与专利制度国际化趋势相协调。第二次修订后的专利法又使中国的专利制度向国际协调方面推进了一步．

论网络服务提供者的专利权审查义务——兼评《专利法修订草案(送审稿)》第63条第1、2款

2015年12月,《中华人民共和国专利法修订草案(送审稿)》正式公开,其中第63条,尤其是第1款和第2款引起广泛关注,在这之前,网络服务提供者是否具有专利权审查义务的疑问似乎从中已经得到答案,可以说这是专利法发展进程中不小的进步。遗憾的是,该条款直接模仿《侵权责任法》第36条之规定,使其还不能完全适应专利权保护的特殊环境,当中仍有大量细节值得推敲。条文里,"网络服务提供者"到底指的是什么,"专利权审查义务"局限性是什么,确立的"通知—删除"规则在专利权侵权投诉中又该如何使用,都直接关乎网络服务提供者是否以及如何承担相应法律责任,而这些问题还有待进一步审慎思量。

我国专利当然许可制度的适用性及完善--评《专利法(修订草案送审稿)》相关条款

我国《专利法(修订草案送审稿)》中新增加专利当然许可制度以破解专利转化率低的难题。现阶段的基本国情决定了专利当然许可制度的设置具有合理性。鉴于该制度中存在的问题,建议通过采用灵活的收费模式、设置统一的评价报告义务、增加相应的许可使用方式、建立完善的专利权人维权机制等方式改进专利当然许可制度。

专利法修订新增惩罚性赔偿制度

10月17日,十三届全国人大常委会第二十二次会议表决通过了关于修改《中华人民共和国专利法》的决定,新法将于2021年6月1日起施行。新法在多方面进行了修改完善,以满足经济社会发展的需要,也为市场主体营造尊重知识、尊重创新的良好营商环境。新法新增了惩罚性赔偿制度,对故意侵犯专利权,情节严重的,人民法院可以按照权利人受到的损失、侵权人获得的利益或者专利许可使用费倍数计算的数额1到5倍内确定赔偿数额。同时,提高法定赔偿额,将法定赔偿额上限提高至500万元、下限提高至3万元。这样就可以通过实施严格的知识产权保护,提高违法成本,体现了加大专利保护力度、鼓励创新的导向。

我国专利当然许可制度的反思与重构研究

基于提升专利转化率和加快专利的实施应用这一目的,当然许可制度成为《中华人民共和国专利法修订草案(送审稿)》中的特色亮点之一。当然许可制度本质上属于专利权人向不特定的社会主体发出的要约,由任意第三人以书面方式通知专利权人即可构成承诺,符合要约、承诺条件的该合同即宣告成立。《中华人民共和国专利法修订草案》(送审稿)中确定的当然许可制度在具体条文上缺乏可操作性,因而从明确许可费的计算标准、构建变价机制以及确立年费优惠政策等方面完善当然许可制度是促使专利顺利实施的保障。

从《专利修正案》看印度与WTO框架的关系

全球经济的一体化进程正在加速,世界贸易组织(ＷＴＯ)作为国际多边贸易机制发挥着日益重要的作用,新一轮多边贸易谈判即将在西雅图举行。由于1994年的乌拉圭回合将“贸易知识产权保护”列入谈判框架,发达国家与发展中国家在这一机制中的互动关系扩大到新的层面,也使后者在...

论疫情防控常态化下的专利申请新颖性丧失例外--评2020年《专利法》第24条第一项立法

2020年《专利法》在专利申请新颖性丧失例外中增加了“国家紧急状态或非常情况下为公共利益目的首次使用”的条款。这一修订体现了专利法在平衡不同位阶公共利益、鼓励发明人积极创新以及对新技术贡献者的正向回馈中的价值取向。虽然该条款与强制许可的规定在条文结构中存在类似之处,但二者在适用范围上却呈现出较大不同,揭示了专利授权制度和强制许可制度的本质差异。对于该条款在实务中的解释,应当做好“紧急状态”在《专利法》与宪法及相关法律中的衔接、为“非常情况”设定宽严相济的判断标准,并正确认识二者的关系。最后,对“公共利益”的理解做到与具体情境相结合,从而最终实现对该新设条款的准确适用。

专利当然许可制度的应用及企业相关策略

专利的生命力在于实施。专利当然许可制度能够降低许可门槛、减少许可成本,有利于促进专利实施。我国专利法第四次修改增加了有关条文,意图学习借鉴先进国家经验,建立专利当然许可制度,旨在消弭专利供需双方信息不对称的壁垒,降低专利许可谈判难度,为专利权人和公众搭建专利技术成果转化和推广应用平台,以促进专利运用及产业化。在实践过程中,企业应充分运用该制度,在产业变革和创新中深耕专利布局,监测竞争对手、进行风险管理,或是调整经营策略,建立技术联盟。同时,在专利当然许可谈判时,应丰富谈判策略,使制度带来的利益最大化、风险最小化。

从体系解释角度对专利当然许可的解读——兼论《专利法》(送审稿)中当然许可制度的完善

《专利法》送审稿中引入了专利当然许可制度。自修法草案公布以来,学者对当然许可的性质、成立要件争议颇多,如前置性要件是否必要、定性为要约亦或要约邀请、是否应增加对终止情形的规定等。从合同原理来看,其性质应为要约。结合《专利法》送审稿对当然许可的定位,从体系解释的角度来看,学界争议的问题有的可以通过现有法律规定进行解决,但对许可费变更的规定、备案性质的明确等只能通过对制度的完善才能更好地促进专利的推广应用。

知识产权保护、人力资本与企业创新

创新是引领我国经济发展的第一动力。近年来,我国以前所未有的力度加强知识产权保护,带来了创新活力全面提升。本文选取2005-2012年沪深两市所有A股上市公司为样本,构建包含专利基本信息和专利间引用关系的中国上市公司专利数据库,利用2009年《专利法》第三次修订这一外生的准自然实验,使用双重差分法考察知识产权保护的加强对企业创新水平的影响。结果显示,知识产权保护制度对于高人力资本企业的创新水平有更强的促进作用,具体体现在专利申请数量的增加和质量的提高。此次修订对于规模较大的企业、非国有企业以及竞争程度较高的行业的创新具有更显著的提升作用。此外,此次修订提高了企业在创新过程中的技术吸收和知识学习能力,特别是引导企业主动学习国外先进技术,这对增强我国企业自主创新能力具有重要的意义。

国防专利实施问题的研究——兼评《国防专利条例(修订草案)》第四章

当前,我国国防专利领域面临“高申请量,低实施率”的困境,未充分挖掘“沉睡”国防专利的潜在价值并将其转化为现实生产力,直接原因在于缺乏行之有效的国防专利实施法律规范。《国防专利条例(修订草案)》第四章在现行《国防专利条例》第三章的基础上优化调整了“国防专利的实施”相关规定,将实施类型细化为国家实施许可、为国防目的指定实施、国防专利权人许可实施三种类型,构建了更加科学高效的实施机制。不过在国防专利权属、国防专利价值评估等方面还需进一步完善,以促进国防专利充分实现“军转军”“军转民”的转化。

职务发明权利归属的立法变革与制度安排——兼评《专利法修订草案(送审稿)》第6条

职务发明投资主体的多样化和管理机制的多元化直接推动了权属机制从法定向约定的转变。多样的投资主体导致了法定权属的效果不佳,日益多元的管理机制则推动了约定权属的范围扩张。为适应职务发明创新模式的变化,应以最新出台的《专利法修订草案(送审稿)》为基础,一方面扩大约定权属的适用范围,并对其进行必要的限制;另一方面在保留法定权属的前提下,改采"雇主优先"和"雇员优先"并存的法定权属模式,与约定权属相衔接,实现职务发明权利的合理配置。

专利法的转型:从二元结构到三元结构——评《专利法修订草案(送审稿)》第8章及修改条文建议

2016年《专利法修订草案(送审稿)》第8章为"专利的实施与运用",从六个方面对专利法加以了修改:专利行政部门促进专利实施与运用的原则性规定;国企涉及公益的发明专利之强制许可;国立研发机构和高等院校职务发明中促进发明人或者设计人实施的规定;增设当然许可制度;增设标准必要专利的默示许可;关于专利权出质的规定。这些规定有得有失,经修改和完善之后,与原《专利法》第6章结合,可以实现我国专利法的华丽转身,即由"确权"和"保护"二元结构,转变为"确权""保护"和"运用"三元结构。