专利创造性判断中公知常识认定问题研究

公知常识是专利创造性判断中常见理由,但既有的法律法规对其的认定规则并不完善,专利审查和司法裁判中对通过举证证明和说理证明来认定公知常识的顺序和界限并没有明确的规定。因此,在坚持专利创造性判断中,保护具有创造性劳动的前提下,应当明确举证证明和说理证明的先后顺序,并有必要通过引入“众所周知的事实”来对需要举证证明和说理证明的公知常识进行划分。在此基准下,尝试扩大公知常识的载体范围以适应日新月异的技术发展,并使得公知常识的认定趋于客观化和公开化。

专利创造性中辅助判断因素的价值分析及我国相关实践

在理论层面,因部分辅助判断因素表现与专利法立法宗旨高度契合;考虑辅助判断因素符合程序法层面听证原则;辅助判断支持专利创造性判断,可适当弥补主体判断方法的固有主观性不足,更好服务于不同领域政策等因素,决定了专利创造性判断中适用辅助判断因素的正当性。辅助判断因素判断与专利创造性主体判断方法之间关系存在表征说、补充说、无用说等几种隐含学说。本文通过分析我国2011 年至2017 年间涉及辅助判断因素的152 篇裁判文书,归纳总结出辅助判断因素在我国专利创造性判断中的适用特点及不足,给出一些针对性的完善建议.

专利创造性判断的证据规则

专利创造性判断是专利授权确权审判的重点,而证据规则是专利创造性判断的难点之一,往往是当事人争议的焦点。我国还没有系统的专利创造性判断相关证据规则,因此有进行研究的必要。本文拟在比较研究的基础上,通过对我国专利授权确权判例中的证据规则的整理,探讨专利创造性判断的证据规则,以期为制定统一的证据规则提供参考。