从“诺华案”分析印度对“专利常青化”的限制

印度对于产品发明专利权要求较高,该产品发明除需满足新颖性、创造性、实用性的条件外,还需与原物质相比具有实质的进步性功效。这一规定实际上是对"专利常青化"行为的限制,以促进国内仿制药产业的发展和保护患者的公共利益。在探究专利常青化的行为时,印度诺华案件具有重要的参考价值,同时还需要从我国的产业背景出发,探讨可专利性的要求与社会公共利益之间的价值平衡。

我国应对药品专利常青化策略研究

药品自古以来与人类健康息息相关,同时作为一种特殊商品能给制药企业带来巨大收益,故制药领域的健康发展对我国原研药企、仿制药企的发展具有重大意义。但市场中一些原研药企业使用药品专利常青化策略,不正当地延长专利保护期限,阻碍了仿制药企业进入医药市场的时间,使药品价格难以降低,药品的可及性不能得到保障,不利于药品领域的整体创新能力发展。因此,对药品专利的保护与规制显得极其重要。本文首先就药品专利常青化策略产生原因和具体表现形式进行概述,其次就药品试验数据专有权保护制度和2021年实施的《专利法》中规定的药品专利期限补偿制度、药品专利链接制度是否有助于遏制我国药品专利常青化问题展开讨论,总结我国药品专利制度的不足,并借鉴国外关于专利常青化策略的规制方法 ,提出建立严格的专利审查标准,完善药品保护的配套专利制度,细化反垄断审查指南的措施建议,有效降低垃圾专利的申请量,进而促进药品行业有序竞争,为我国药品行业的创新和发展提供制度支持。

药品专利“常青化”应对模式的中国选择

药品专利"常青化"是原研药企试图延长药品生命管理周期以阻碍仿制药上市,从而最大限度维持高额垄断药价的行为。这种做法在本质上既是对专利权时间性特点的违背,亦是对专利法激励理论、对价理论以及无害原则的异化,打破了私权与公共利益之间的有效平衡,进而引发公共健康危机。我国有必要在《专利法》中引入"诚实信用原则"并借鉴印度"提高专利授权标准"的立法实践经验,阻遏药品专利"常青化"及其逆效应,从而真正实现促进医药产业创新和维护公共健康的双重目标。