日本专利异议制度回归缘由及其启示

日本专利异议制度确立之后经历了授权前异议、授权后异议、被废除以及恢复授权后异议四个阶段。该制度被废11年后再度回归的主要原因来自于单一无效审判制度的缺陷、为迎合国内外发展趋势的迫切需要以及制度利用者的诸多不满等。对比专利异议制度被废除前后的诸多数据不难看出,专利异议制度的存废对瑕疵专利的救济意义十分深远,远非专利无效审判制度所能覆盖与取代的。

专利异议和无效二元确权结构的解读与启示

专利确权制度是植根于不同国家本土法律体制的规则体系,规则设计的表现形式有较大差异,但均遵从公共利益和私人利益兼顾的价值理念。在混合移植的特有背景下,中国专利确权制度的单一渠道在对象和功能上存在混同化,使得在对待公共利益和私人利益上兼顾不暇,从而对其职能定位、依职权范围、权利人主动修改专利文件范围、程序性质等关键问题的争论难以调和。需要重新认识专利确权制度的立法价值、制度功能等本源性问题,才能在缺乏成熟立法可供移植时根据国情做出制度变革的独立判断。

印度国内的专利异议情况

在印度,任何人对任何一项专利申请,可以提出异议,理由是:1、申请人撰写的技术方案没有专利性;2、没有披露或错误地披露了专利申请涉及的遗传资源或传统知识。这个异议制度,可以敦促专利申请人在撰写的专利申请文件中,充分。

新加坡专利异议制度及其可鉴经验

新加坡专利制度经过五次修改,从原本的完全基于英国相关法律的规定处理专利问题到现在的实现专利制度本土化转型,促使新加坡成为知识产权保护制度亚洲第一的国家,加之我国与新加坡具有密切的贸易往来,为此研究新加坡知识产权制度对我国完善相关制度具有借鉴意义。通过梳理新加坡专利异议流程,并结合比较我国专利公众意见制度,发现两项制度均设置于专利授权前用于判断专利申请是否符合授予条件,并且两项制度均具有不足;新加坡专利异议制度存在易被利害关系人滥用恶意延迟授权时间的缺陷,而我国专利公众意见制度缺乏反馈机制易削弱公众参与专利审查的积极性。为此我国需要明确公众意见制度的法律地位,且纳入反馈机制,使该项制度更好地服务于专利审查。

专利异议状况与药品经济价值的相关性研究

目的:验证药品专利异议状况与药品经济价值之间的关联性,初步探索药品专利异议信息在药品经济价值评估中的应用。方法:利用SPSS统计软件,对美国食品与药品管理局《药品橙皮书》的498个药品的专利异议信息和药品经济价值信息进行卡方检验。结果与结论:药品专利异议状况与药品经济价值间具有关联性,专利异议信息在药品经济价值评估中具有广泛应用前景。

美国专利授权后的复审制度及其启示

为了应对近年来专利大幅增长所带来的低质量专利问题,美国2011年修订通过《美国发明法案》(The Leahy-Smith America Invents Act,AIA),通过加强美国专利商标局行政无效专利的手段,提高专利授权质量。美国新的专利授权后行政审查机制主要有三种:单方再审、双方复审和授权后复审。重点对授权后复审这一新的制度进行研究,并将其与欧盟专利异议制度进行比较,从而为我国专利无效制度的完善提供借鉴。

法院审查专利有效性的制度要素

法院审查专利有效性制度旨在解决专利保护程序复杂冗长的难题,由主体、客体、方式和程序等要素构成。在新形势下,结合我国现状,借鉴国外先进经验,建议我国法院审查专利有效性的主体集中化,设立专门的知识产权有效性审查法院及其派出法庭,对专利有效性诉讼一审案件实行专门管辖,对技术调查官队伍实行统一建设和管理;法院审查专利有效性的客体二元化,建立授权后专利异议行政审查制度,在专利异议中只允许专利权人上诉;法院审查专利有效性的方式民事化,同时允许专利异议诉讼采用行政诉讼方式;法院审查专利有效性的程序便捷化,并废止专利侵权诉讼中止制度和“先行裁驳、另行起诉”制度,但保留现有技术抗辩制度。

“专利性”案件中的“拉锯战”

争议“专利性”的案件，在各国都可能发展成“拉锯战”。

专利确权制度重构

近年来,专利申请和确权案件不断增加,专利确权程序暴露出很多问题,如专利确权周期长、成本高、异议权滥用、行政确权与司法确权相冲突等,严重影响了专利权状态的确定和权利人合法权益的保护。专利确权是对专利权实施全面保护的前提条件,专利确权程序的合理与否直接关系市场秩序的稳定。结合域外立法例,我国法院在审理专利侵权的同时,应对专利权是否有效进行认定;应设置知识产权法院,对专利进行确权。

专利权无效宣告制度概念分析

专利权无效宣告作为我国专利制度中的一项重要制度,经历了了一个逐渐发展完善的过程,我国专利法中曾经规定过专利授权异议和专利权撤销两项制度,深入分析专利权无效宣告、专利授权异议及专利权撤销的关系有利于进一步发展和完善我国的专利制度。

印度剑指中国,社团出面击败中国企业

2010年6月10日,印度科学和工业研究委员会(CSIR)在欧洲专利局(EPO)审理的专利异议诉讼中,取得胜利,成功驳回一项药物专利申请的授权。该专利的申请人是中国最著名的医药研发、制造企业之一,涉案专利申请于2007年,获得EPO授权之后的9个月异议期内,该专利申请被CSIR提出异议,异议人认为:相关药物成份在公元前1500多年就已经在印度使用,公元9世纪的发表证据可以证明印度已经公开使用相关技术,因此来自中国的专利申请不能获得授权。经过审理,EPO在2010年6月10日宣告CSIR胜诉。该案中。