论人工智能时代发明专利授权条件的调适

目前,人工智能由于缺乏创造发明的动机和对创造结果的理解,在发明创造活动中仍然是人类的工具与手段,不会构成对知识产权实践发展的颠覆性挑战。算法支持与数据保障下的超强算力是人工智能生成发明影响专利审查制度实践的根源,为适应人工智能技术对社会研发能力的极大提升,专利法应当提高专利授权标准,以防止因大量专利授权而减损授权质量,使之异化为专利“圈地运动”的工具。在提升专利授权标准的具体实践中,仍然应当以自然人构成的专利审查人员为核心,人工智能可以在专利审查中起到提升检索能力、作为发明创造客观性评判依据等辅助性功能。

论遗传资源获取与来源披露对专利授权的影响

随着生物技术的迅猛发展,遗传资源的价值越来越突显出来。在我国最新修改的《专利法》中对遗传资源的保护作了规定,但是存在一些值得商榷的地方。将遗传资源获取与来源披露同专利授权联系在一起,作为专利授权的条件,在理论和实践上都有不合理之处。在我国遗传资源保护的专门立法尚未出台,国际公约和其他国家立法不够完善,且存在很大分歧的情况下,我国应该在专利法中规定将遗传资源来源披露作为专利取得的独立形式要件;将遗传资源作为生物技术研发必不可少的物质技术条件,规定遗传资源提供者与生物技术开发者之间的利益分享,使遗传资源的保护与专利制度得到最好的衔接。

论我国汽车外观设计专利保护策略——以两例典型汽车知识产权纠纷为案例

汽车外观设计是汽车整体设计的重要组成部分。随着汽车产业的发展与成熟,汽车外观造型也日益成为消费者选择与购买汽车的重要因素。在“本田双环”“路虎陆风”两例典型外观设计纠纷案中涉及的专利无效宣告、侵权判定等问题实质上反映的是专利授权条件以及侵权判定标准。随着汽车外观设计专利侵权诉讼越来越多,汽车企业可以通过设计元素的原创开发、及时申请并优化设计申请方案以及加强诉讼应对技巧等方式予以应对。

遗传资源专有权与知识产权的协调保护

遗传资源专有权作为知识产权的在先权利,与知识产权之间既有利益冲撞相对立的一面,又有与人权意蕴相容的一面,并且在国际保护体制上也存在制度协调的空间。二者应该一体保护,并同时降低独占性。具体规则包括:将遗传资源知情权作为专利授权的适度刚性的实质条件;将遗传资源许可使用权作为专利授权的绝对刚性的实质条件;而遗传资源利益分享权则在专利制度上不作要求。